Чернышова Анжела Владимировна

Дело № 12-449/2022УИД 26RS0035-01-2022-003203-12

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием Чернышовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышовой Анжелы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышовой А.В.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышова А.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено без обстоятельств, при которых совершено правонарушение, без учета ее личности, семейного и социального положения, наличия обстоятельств смягчающих и исключающих административную ответст...

...венность.

При рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, указанные в постановлении суда и протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, она не совершала, объективных доказательств суду не представлено.

Согласно материалов дела, правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (рапорта, факт обращения, заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировали материал в суде согласно определения только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела находится заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у нее были выявлены множественные ссадины лица, кровоподтеки лица, которые не причинили ей вреда здоровья.

На самом деле было все не так как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда, все объяснения она давала в судебном заседании. Ее показания полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.А.А., Ч.С.А., а так же свидетель Ф.Н.Ю., но суд отнесся к данным показаниям критически.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ Левченко К.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Левченко К.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскано с Левченко К.Н. в ее пользу в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 15000 рублей.

Однако мировой судья, при вынесении постановления не дал этому никакой правовой оценки.

Сведения, указанные в постановлении суда и в протоколе об административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Она в ходе рассмотрения дела мировым судьей, давала показания соответствующие действительности, ее показания полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.А.А., Ч.С.А., а так же свидетель Ф.Н.Ю., но суд отнесся к данным показаниям критически.

В ходе рассмотрения дела, не были исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем, выводы о ее виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтвердили факт совершения ею административного правонарушения.

Ранее она к административной ответственности не привлекалась.

В связи с чем, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Чернышова А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Потерпевшая Левченко К.Н. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя Чернышову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, около домовладения расположенного по <адрес>, Чернышова А.В. причинила побои Левченко К.Н., а именно Чернышова А.В. нанесла рукой несколько ударов в область лица и тела Левченко К.Н., что подтверждается заключением эксперта №, в ходе проведения которой у Левченко К.Н. выявлены ссадины левой подглазничной области, кровоподтеки правой подмышечной области, шеи и груди.

Факт совершения Чернышовой А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Чернышовой А.В. (л.д.1); заявлением Левченко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышовой А.В. к ответственности за причинение ей побоев (л.д. 2); объяснениями Левченко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 18, 20); рапортом дежурного дежурной части ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Левченко К.Н. выявлены ссадина левой подглазничной области, кровоподтеки правой подмышечной области, шеи и груди, данные повреждения образовались в результате действия (удара, скольжения) твердых тупых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в определении. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Левченко К.Н. (л.д. 11-13); рапортом полицейского ОВ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); справкой ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Ставрополя» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения Левченко К.Н. за медицинской помощью (л.д. 19), рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), письменными объяснениями Чернышовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22-25), всем исследованным письменным материалам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях Чернышовой А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей Левченко К.Н. логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора Чернышовой А.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела с ее стороны не установлено, поэтому оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Признавая Чернышову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Чернышовой А.В. действий, направленных на умышленное причинение Левченко К.Н. повреждений.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей достоверно, в том числе на основании показаний потерпевшей Левченко К.Н., свидетеля Л.А.В., которые описали обстоятельства происшедшего, которые подтвердились материалами по делу.

В результате действий Чернышовой А.В., потерпевшей Левченко К.Н. была причинена физическая боль, не повлекшая кратковременного ее расстройства здоровья, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чернышовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи о законности вынесенного постановления.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чернышовой А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чернышовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи о законности вынесенного постановления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении Чернышовой А.В. наказания учтены в полной мере.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышовой Анжелы Владимировны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Русских

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Михайловск 03 августа 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Мальцева Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чернышовой А.В.,

потерпевшей Л.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Чернышовой Анжелы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей, проживающей по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева А.В. совершила административное правонарушение, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут около домовладения, расположенного по <адрес>, Чернышева А.В. причинила побои Л.К.Н., а именно Чернышева А.В. нанесла рукой несколько ударов в область лица и тела Л.К.Н., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и тяжести, локализации причиненных повреждений.

В судебном заседании Чернышева А.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ударов Л.К.Н. не наносила, с заключением эксперта не согласна.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, вина Чернышевой А.В. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании Л.К.Н. об обстоятельствах произошедшего между ними конфликта, в ходе которого Чернышева А.В. нанесла пра...

...вой рукой в область лица и причинила ссадины на шею Л.К.Н., протоколом административного правонарушения, объяснениями Л.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Чернышевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к выводу о том, что вина Чернышевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Чернышевой А.В. суд квалифицирует по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленные в судебном заседании Чернышевой А.В. решения, постановления суда, медицинские документы не опровергают доказанности вины Чернышевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

При назначении Чернышевой А.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: сведения о привлечении к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернышевой А.В. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернышову Анжелу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ не реквизиты: (получатель УФК по СК (отдел МВД России по Шпаковскому району); р/с 03100643000000012100, ИНН 2623008900; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601191019000140, УИН 18880426213303504563).

Вид платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мальцева