Чернышова Наталья Генриевна

№ 2-172(2)/2025

64RS0028-02-2025-000173-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

02 июня 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Ирины Генриевны к Чернышовой Наталье Генриевне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Астахова И.Г. обратилась с указанным иском к Чернышовой Н.Г., указав, что она имеет на праве частной собственности 2/3 доли в жилом доме по адресу: <Адрес>. У ответчика имеется в собственности 1/3 доли в данном жилом помещении. Земля под домом в собственность не оформлена. Чернышова Н.Г. никогда не вселялась в данное жилое помещение, бремя его содержания не несет, имеет свое жилье, а у истца имеется необходимость в жилье, в связи с чем, имеет намерение признать долю в праве общей долевой собственности ответчика на жилой дом незначительной и выплатить ей компенсацию. Путем переговоров решить вопрос о выкупе у ответчика доли в праве долевой собственности на жилой дом не представилось возможным, ответчик уклоняется и ее не устраивает сумма выкупа. Фактически имеется только спор о стоимости доли ответчика, при этом ее выдел в натуре невозможен. По результатам проведенной оценки стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 301 000 рублей. Руководствуясь положениями ст. ст. 133, 209, 244, 246, 247, 252 ГК РФ истец просит признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, принадлежащую Чернышовой Н.Г., незначительной. Взыскать с Астаховой И.Г. в пользу ответчика Чернышов...

...ой Н.Г. компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 301 000 руб. После выплаты компенсации стоимости доли прекратить право собственности Чернышовой Н.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за истцом право собственности на жилой дом по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 025 руб., а также по оплате экспертного исследования в сумме 20 000 рублей.

Истец Астахова И.Г. и ее представитель Большакова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и утвердить представленное мировое соглашение.

Ответчик Чернышова Н.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения сторон, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Астахова И.Г. и Чернышова Н.Г. признают 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, <Адрес>, принадлежащую Чернышовой Н.Г., незначительной. Право собственности на указанную долю Чернышовой Н.Г. прекращается и за Астаховой И.Г. признается право собственности на данную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>.

2. После регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Астахова И.Г. становится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, и принимает на себя обязанности по содержанию всего жилого дома по указанному адресу.

3. Регистрация права собственности и перехода права собственности производится Астаховой И.Г. после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, с учетом немедленного исполнения определения суда.

4. Стороны соглашаются с тем, что денежная компенсация стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, принадлежащая ответчику Чернышовой Н.Г. составляет 301 000 руб. 00 коп.

5. Денежная компенсация стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом выплачивается Чернышовой Н.Г. с расчетного счета Управления Судебного департамента в <Адрес>, куда истец перевел денежные средства для обеспечения своих требований, на основании вынесенного судом определения об утверждении мирового соглашения.

6. После утверждения судом мирового соглашения, стороны каких-либо претензий друг к другу в части понесенных судебных расходов не имеют.

7. Обязательства по оплате коммунальных платежей и возникшей задолженности остаются на Астаховой И.Г.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Суд, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Следует учитывать, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Однако допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Также мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, в том числе положениям ст. ст. 133, 209, 244, 246, 247, 252 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Астаховой Ириной Генриевной (паспорт серии <Номер> <Номер>) и Чернышовой Натальей Генриевной (паспорт серии <Номер> <Номер>) по условиям которого:

1. Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, принадлежащей Чернышовой Наталье Генриевне, незначительной.

2. Прекратить право собственности Чернышовой Натальи Генриевны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>.

3. Признать за Астаховой Ириной Генриевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>.

4. Регистрация перехода права собственности производится после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

5. Определить, что денежная компенсация стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 301 000 руб. 00 коп.

6. Внесенные Астаховой Ириной Генриевной в обеспечение платежа по гражданскому делу <Номер> на депозитный счет Управления Судебного департамента в <Адрес> денежные средства в сумме 301 000 руб. 00 коп. по квитанции <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (время 09:01 мск) подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в <Адрес> на счет Чернышовой Натальи Генриевны по следующим реквизитам: БИК <Номер>; ПАО «Сбербанк России»; кор./счет <Номер>; ИНН <Номер>; КПП <Номер>; лицевой счет получателя <Номер>; код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) <Номер>; адрес подразделения банка: <Адрес>.

7. После утверждения судом мирового соглашения стороны каких-либо претензий друг к другу в части понесенных судебных расходов не имеют.

8. Обязательства по оплате коммунальных платежей и возникшей задолженности передаются Астаховой Ирине Генриевне.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Астаховой Ирины Генриевны к Чернышовой Наталье Генриевне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья