Черпаков Александр Витальевич

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов и включении ее в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (мать истца), после смерти наследодателя нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди: сын наследодателя – истец, мать наследодателя – ФИО2. Мать наследодателя отказалась от своей доли в пользу внука – истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ответчиком был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00569. В период брака было приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763.

В связи с тем, что указанное имущество было оформлено на имя ответчика, ответчик заявление нотариусу подавать отказался, в состав наследственной массы оно не вошло.

Брачного договора между умершей и ответчиком не составлялось, таким образом доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными, в связи с чем доля наследода...

...теля в совместной собственности на вышеуказанное имущество составляет:

- 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763.

Истец просит определить доли наследодателя ФИО1 в праве совместной собственности супругов и включить их в состав наследственной массы на:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/4 доли;

автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763 в размере 1/3 доли.

Признать за ответчиком обязанность по уплате долгов наследодателя, приходящуюся на его 1/3 долю в наследственном имуществе, имеющихся после смерти наследодателя ФИО1.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнила, просила:

1. Определить долю наследодателя ФИО1 в праве совместной собственности супругов в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли на автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763 и включить их в состав наследственного имущества.

2. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на:

- 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- 1/3 долю на автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему поддержала.

Представитель ответчика исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личным имуществом ответчика, была приобретена ответчиком и его матерью за счет личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшего ответчику жилого помещения, приобретенного до заключения брака с ФИО1, в связи с чем спорная квартира не может быть включена в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763 приобретен в период брака с ФИО1, но за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Зенит». До настоящего времени кредит погашается за счет личных денежных средств ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 поддерживает.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО ВТБ, ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление ФИО3 не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 к ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям наследования обратились сын наследодателя – ФИО3 и супруг наследодателя – ФИО4

Мать наследодателя – ФИО2 обратилсь с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу сына наследодателя ФИО3

Согласно справки о содержании материалов наследственного дела, в состав наследства после смерти ФИО1 вошло следующее наследственное имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>,Цветной б-р, <адрес>;

- Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица №, участок №;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами (остаток на дату смерти – 1,61 руб.);

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ «(ПАО), с причитающимися процентами (остаток на дату смерти – 31,75 руб.; кредит, остаток на дату смерти – 62046,87 руб.);

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «АЛЬФА-Банк», с причитающимися процентами (остаток на дату смерти – 0 руб.);

- права на денежные средства, состоящие из суммы пенсионных взносов и доходов в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Ростех» (участником не являлась).

На момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ФИО4 было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль, HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (статья 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Рассматривая требования ФИО3 о включении в состав наследства, открытого после смерти ФИО1, имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до заключения брака с ФИО1 ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>.

В период брака с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность своей матери ФИО10 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанной квартиры.

Также в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана нотариальная доверенность своей матери ФИО10 с правом купить за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимого имущества, находящиеся в <адрес>.

Также, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено нотариально заверенное заявление в Управление Росреестра по <адрес> о том, что «в связи с продажей принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, он ставит в известность о том, что указанное имущество приобретено им до заключения брака и нет лиц, претендующих на отчуждаемое имущество».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО9, Л.Р. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО10 также продала принадлежавшую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

Реализовав принадлежавшее ей и ее сыну недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 4100000 рублей, по условиям которого в собственность ФИО4 и ФИО10 были оформлено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 безвозмездно передала в дар ФИО4 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанная квартира была приобретена ФИО4 частично в размере 1/2 доли за счет личных денежных средств, полученных от реализации принадлежавшего ему личного имущества, а частично в размере 1/2 доли – по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10

Учитывая обстоятельства приобретения ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное имущество в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ не может быть признано нажитым за счет совместных доходов супругов ФИО4 и ФИО1, и является личным имуществом ФИО4, в связи с чем требования истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру не основано на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства, и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, 1/3 доли на автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак К474АК763.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 03.102020 года, на имя ФИО4 был приобретен вышеуказанный автомобиль стоимостью 1185000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора, стоимость автомобиля была оплачена покупателем частично за счет личных денежных средств в размере 330000 рублей за счет передачи бывшего в употреблении автомобиля по программе «Трейд-ин») и частично в размере 855000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №AVT-KD-09B0-2220253, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 1027789,32 рублей на приобретение автомобиля 1/3 долю на автомобиль HYUNDAI Solaris VIN № 2020 года выпуска, белого цвета, а также оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, оплату услуг дополнительного сервиса и услуг SMS- информирования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 843751,95 рублей, то есть на момент смерти ФИО1 кредит банку в полном объеме супругами не был возвращен.

Учитывая то обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака за счет совместных доходов супругов, суд приходит к выводу, что данное имущество в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на данный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

С учетом того, что наследник по закону ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО3, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на автомобиль подлежит распределению между наследниками в следующем порядке:

ФИО3 – 2/3 от 1/2 доли, что составит 1/3 долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования;

ФИО4 – 1/3 от 1/2 доли, что составит 1/6 долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 4540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 21 279633, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 20 962071 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов и включении ее в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Определить доли ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на автомобиль HYNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак К474АК763 равными в размере 1/2 за каждым.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль HYNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак К474АК763.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HYNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак К474АК763.

Признать ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HYNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак К474АК763.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-44

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>