Черпаков Андрей Валерьевич

Дело №2-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Черпакову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») в лице представителя Федорченко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с исковым заявлением к Черпакову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ОАО "РЖД" и Черпаковым А.В. было заключено соглашение №., по условиям которого ответчик был обязан проработать у истца в течение 5 лет после окончания обучения в техникуме, который он окончил в ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. За время обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на целевую подготовку в размере <данные изъяты> руб.. С учётом проработанного ответчиком у истца периода (2,5 месяца), задолженность на обучение составляет <данные изъяты> <данные изъяты>). Ответчик обязался погасить задолженность, однако д...

...о настоящего времени задолженность им не погашена.

В судебное заседание представитель истца Федорченко В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Черпаков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом иск признал в полном объеме, о чем представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком Черпаковым А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере <данные изъяты>. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ч.1 ст.173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Принять признание ответчиком Черпаковым А.В. иска Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Черпаков А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П. Адыякова