Шаяхметов Ринат Фаритович

2-4062/2022

56RS0009-01-2022-005113-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рожкова И.Г. к Шаяхметову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рожков И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.09.2022 в 09 часов 15 минут на <...> произошло ДТП, с участием автомобилей LADA 211440, г/н <Номер обезличен>, принадлежащим Шаяхметову Ф.М., находящегося под управлением Шаяхметова Р.Ф. и KIA RIO, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащим истцу и находящийся под его управлением.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю KIA RIO, гос.номер <Номер обезличен>, был причинен ущерб.

Виновным в причинении ущерба был признан водитель Шаяхметов Р.Ф.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 26.09.2022, составленного ИП <ФИО>6, стоимость восстановительного ремонта ТС Шаяхметова Р.Ф. составляет 100 585 руб., УТС 9 741 руб.

Просит суд взыскать с ответчик в свою пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству KIA RIO, гос.номер <Номер обезличен> в размере 122 826 руб., в том числе полную стоимость восстановительного ремонта ТС 100 585 руб., УТС 9 741 руб., сумму на аварийного комиссара в размере 2000 руб., сумму на выполнение экспертных услуг 5 500 руб., сумму на оказание юридических услуг...

... в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 656 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шаяхметов Ф.М..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.Ответчик: Шаяхметов Р.Ф., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаяхметова Р.Ф. в пользу Рожкова И.Г. сумму ущерба в размере 100585 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9741 рубль, расходы по вызову аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы вДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.12.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30 марта 2016 г. Дело № 2-247/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Шаяхметову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Шаяхметову Р.Ф. о взыскании 74 364 рубля 27 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, 24 576 рублей 70 копеек пени за задержку выплат, 3 168 рублей 23 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: **, длительное время не вносит оплату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. По данным лицевого счета коммунальные платежи, состоящие из оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, не производятся. В результате задолженность по платежам с 01 мая 2013 года по 01 марта 2016 года составляет 74 364 рубля 27 копеек.

Как далее обосновал свое заявление истец, в соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца...

..., следующего за расчетным.

Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму 24 576 рублей 70 копеек.

Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентского договора, заключенного между МУП «Служба заказчика» и ООО «УК «Город», предоставляющего услуги по содержанию и ремонту жилья.

В судебном заседании представитель истца - представитель МУП «Служба заказчика»Козлов Е.А. (на основании доверенности от 27 января 2016 года) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Шаяхметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено, не просил о рассмотрении дела без участия его представителей.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам и пеней в полном объеме.

1. В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 7.1. ст. 155 ЖК РФ).

Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Как свидетельствуют материалы дела, Шаяхметов Р.Ф. проживает в приватизированной квартире, расположенной по адресу: **, о чем свидетельствуют справка МУП «Служба заказчика» от 10 марта 2016 года.

МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором № 18 от 10 января 2012 года с ООО «УК «Город», непосредственно оказывающей соответствующие коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в виде содержания и ремонта жилого помещения, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данного юридического лица прием платежей за оказанные услуги.

При таких условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным организацией, обслуживающей жилье, осуществляющей его содержание и ремонт (ООО «УК «Город»).

Из лицевого счета *, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с 01 мая 2013 года по 01 марта 2016 года составила 74 364 рубля 27 копеек, а также пени за просрочку выплаты в сумме 24 576 рублей 70 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, подтвержденным в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица не заявила.

С учетом изложенного, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Шаяхметова Р.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья в сумме 74 364 рубля 27 копеек, которая в силу ст. ст. 30, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в пользу МУП «Служба заказчика».

2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.

Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, собственного расчета не привел, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ, суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не заявил, подтверждающих их доказательств в соответствии с частью 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил.

Не заявил ответчик и о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и не представил доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.

Сумму начисленной неустойки по состоянию на 01 января 2016 года в размере 24 576 рублей 70 копеек суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность непогашения долга ответчиком.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Шаяхметов Р.Ф. в пользу МУП «Служба заказчика» 24 576 рублей 70 копеек пеней за просрочку внесения коммунальных платежей.

3. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 168 рублей 23 копейки, подтвержденные платежным поручением от 11 марта 2016 года № 312.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Шаяхметову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Р.Ф. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 74 364 рублей 27 копеек (Семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре рубля 27 копеек) основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, 24 576 рублей 70 копеек (Двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 70 копеек) пеней за просрочку выплат, 3 168 рублей 23 копейки (Три тысячи сто шестьдесят восемь рублей 23 копейки) государственной пошлины по иску, а всего в сумме 102 109 рублей 20 копеек (Сто две тысячи сто девять рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С.Ермаков