Окулова Екатерина Леонидовна

Судья: Кочеткова Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Коноваловой С.В., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Березного А. В. к Окуловой Е. Л. об обязании перенести (снести) хозяйственные постройки, прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных, обеспечить санитарную обработку земельного участка, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Окуловой Е. Л. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Березной А.В. обратился в суд с уточненным иском, которым просил обязать О. Е.Л. в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судебного решения устранить нарушение его прав и интересов, а именно перенести или снести хозяйственные постройки (объекты <данные изъяты>), построенные на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на расстояние менее 1 метра от смежной границы земельного участка истца за счет собственных средств, обязать О. Е.Л. в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судебного решения убрать сельскохозяйственных животных и птиц с принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и прекратить в дальнейшем разведение сельскохозяйственных животных и птиц, обеспечить санитарную обработку земельн...

...ого участка для устранения продуктов жизнедеятельности животных и птиц, а также взыскать судебные расходы в общем размере 82 680 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, а также расположенного на нем жилого дома. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, общей площадью 1 656 кв. м., кадастровый <данные изъяты>. О. Е.Л. на принадлежащем ей земельном участке занимается животноводством и птицеводством, разводит коз, кроликов, кур, гусей и другую домашнюю птицу, разместила с этой целью хозяйственные постройки вдоль смежной границы земельных участков. Из-за большого количества животных и домашней птицы, нарушения ответчиком санитарных и ветеринарных правил их содержания, вокруг распространяется зловонный запах продуктов жизнедеятельности животных и птиц, от них летит на территорию окружающих участков, в том числе истца, огромное количество навозных мух, являющихся переносчиками заразы, бегут крысы. Названные действия ответчика нарушают права истца на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха. Истец и члены его семьи не могут проводить время на свежем воздухе, так как воздух не является свежим, мухи облепляют, крики петухов не дают спать. Содержание скота, домашней птицы и иных животных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено. Неоднократные устные требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Также истцом были направлены жалобы в Администрацию Раменского городского округа <данные изъяты>, Роспотребнадзор и Росреестр. При проведении выезда на место представителями Администрации зафиксировано наличие домашнего скота и птицы, однако, исходя из количества птицы, предъявленного к осмотру (остальные животные были скрыты от представителей), был сделан вывод об отсутствии коммерческой деятельности ответчика. Возведенные ответчиком хозяйственные постройки являются объектом вспомогательного назначения, однако, данные строения должны возводиться с соблюдением строительных норм и правил, противопожарных и санитарных требований. Ответчиком нарушаются положения СП 53.13330.2019, касающиеся минимальных расстояний до границы соседнего участка, а именно: по санитарно-бытовым условиям отступ от постройки для содержания домашней птицы или других животных должен быть не менее 4 м. (п. 6.7). Данные нормативы не соблюдены, фактическая удаленность хозяйственной постройки до границы с участком истца - 0 м, до дома - 3 м. Расстояние стены данной хозяйственной постройки до границы участка составляет менее 1 метра, что является нарушением норм СП 30-102-99. С учетом наличия печи существует риск распространения пожара. Крыша данной хозяйственной постройки практически соприкасается с границей участка истца. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец Березной А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик О. Е.Л. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, выводы судебной экспертизы также не оспаривали.

Третье лицо Березная Н.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители третьих лиц Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> и Управления земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Березного А. В. к Окуловой Е. Л. об обязании перенести (снести) хозяйственные постройки, прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных, обеспечить санитарную обработку земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд решил: обязать Окулову Е. Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в течении 20 рабочих дней с момента вынесения решения суда, взыскать с Окуловой Е. Л. в пользу Березного А. В. судебные расходы в общем размере 40 680 руб. (расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы и расходы на судебную экспертизу). В удовлетворении требований Березного А.В. в большем размере – отказать.

Не согласившись с указанным решением, О. Е.Л. подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель О. Е.Л. поддержала апелляционную жалобу. Представила выписку из ЕГРН, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка О. Е.Л. – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)». Полагала, что сложилась патовая ситуация в отношении решения суда. Из экспертизы следует, что возможно приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, чем они и занимались, это длительный процесс, потому что Комитет имущественных отношений сначала рассчитывает размер платы за изменение вида разрешенного использования, а потом уже можно обращаться в Росреестр. Суд отказал им в отложении судебного разбирательства, однако уже через полторы недели после решения суда уже был приведен в соответствие вид разрешенного использования земельного участка.

Березной А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что он и так пошел навстречу ответчикам и снял претензии по хозяйственным постройкам, понимал, что их снос причинит ущерб ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Березному А. В. и Березной Н. Д. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.98-101).

Согласно выписке из ЕГРН Окуловой Е. Л. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 656 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты><данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (на дату <данные изъяты>) (л.д. 94-97).

Как указывает истец, О. Е.Л. на принадлежащем ей земельном участке занимается животноводством и птицеводством, разводит коз, кроликов, кур, гусей и другую домашнюю птицу, разместила с этой целью хозяйственные постройки вдоль смежной границы земельных участков сторон. Из-за большого количества животных и домашней птицы, нарушения ответчиком санитарных и ветеринарных правил их содержания, вокруг распространяется зловонный запах продуктов жизнедеятельности животных и птиц, от них летит огромное количество навозных мух, бегут крысы. Названные действия ответчика нарушают права истца и членов его семьи на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха. Возведенные ответчиком хозяйственные постройки являются объектом вспомогательного назначения, однако, данные строения возведены с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

В подтверждение своих доводов Березным А.В. в материалы дела представлено заключение специалиста от <данные изъяты> (л.д. 38-44).

По данному факту истец обращался в Администрацию Раменского городского округа <данные изъяты>.

Согласно ответу заместителя Главы администрации Раменского городского округа М.Ю. Лобовой в связи с тем, что при проведении обследования земельного участка ответчика какой-либо коммерческой деятельности не выявлено, признаков нарушений земельного законодательства не усматривается (л.д. 17-18).

В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями по ходатайству истца определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная и экологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК Эксперт». Из заключения судебной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе расположены хозяйственные строения, используемые для содержания сельскохозяйственных животных. Содержание сельскохозяйственных животных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> противоречит виду разрешенного использования такого земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство». Объект <данные изъяты> и <данные изъяты> - капитальные строения и их перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным. Объект <данные изъяты> - некапитальное строение и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба. На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что исследуемые объекты <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, выявлены нарушения градостроительных требований: объект <данные изъяты> (летняя кухня) - не соответствует требованиям ПЗЗ и п.7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ); объект <данные изъяты> (хозяйственное строение) - не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ); объект <данные изъяты> (хозяйственное строение для содержания сельскохозяйственных животных) - не соответствует требованиям п ПЗЗ и п.7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ) и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По результату проведённого исследования установлено, что отвод атмосферных осадков с крыш исследуемых объектов на территорию земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0040105:134 не производится. Устранить нарушение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно путем прекращения содержания сельскохозяйственных животных в объекте <данные изъяты>, либо путем изменения вида разрешенного использования такого земельного участка на вид 2.2 «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Устранить нарушения градостроительных требований в части несоблюдения отступов от границ при размещении объектов <данные изъяты>, возможно путем демонтажа (частичного демонтажа) таких объектов (л.д. 167-246).

Суд принял в качестве доказательства данное заключение экспертов, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания О. Е.Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что их содержание на территории данного земельного участка противоречит виду разрешенного использования такого земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство».

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пункта 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Из положений п. 2 ст. 7 и ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков перечислены в соответствующем Классификаторе (утв. Приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412).

Из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412, следует, что использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<данные изъяты>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из положений ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 11 ЗК РФ, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под "благоприятной средой обитания" следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из приведенных норм материального права и толкования при их применению, следует, что суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

Анализируя предъявленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт превышения уровня шума в результате крика птиц, животных, содержащихся на земельном участке ответчика, а также доказательств, подтверждающих повышенную концентрацию запаха птичьего помета (навоза), нарушения ответчиком санитарно-эпидеологичских правил, истцом не представлено, а, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих нарушение его прав на владение, пользование принадлежащим им земельный участком и жилым домом.

При этом заключение судебной строительно-технической, землеустроительной и экологической экспертизы также не подтверждает превышение указанных норм, из указанного заключения следует, что устранить нарушение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно путем прекращения содержания сельскохозяйственных животных, либо путем изменения вида разрешенного использования такого земельного участка на вид 2.2 «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Суд не мотивировал в своем решении, по какой причине при указанных вариантах он избрал наиболее кардинальный - обязать О. Е.Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц при том, что как следует из материалов дела сторона ответчика просила отложить судебное заседания для предоставления документов приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, ответчиком был изменен вид разрешенного использования ее земельного участка, на настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка О. Е.Л. с кадастровым номером <данные изъяты> - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка О. Е.Л. соответствует фактическому использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Березного А. В. об обязании Окулову Е. Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка. Также на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов -расходов на экспертизу, почтовых расходов, расходов на уплату госпошлины. В отмененной части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Березного А. В. об обязании Окулову Е. Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для его изменения судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части удовлетворения исковых требований Березного А. В. об обязании Окулову Е. Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка, взыскании судебных расходов.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Березного А. В. об обязании Окулову Е. Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274, взыскании судебных расходов – отказать.

В остальной части решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

50RS0039-01-2023-009515-68

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23388/2024,

№ 2-6971/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березного А.В. к Окуловой Е.Л. об обязании перенести (снести) хозяйственные постройки, прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных, обеспечить санитарную обработку земельного участка, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Березного А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав возражения Окуловой Е.Л., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Березной А.В. обратился в суд с иском к Окуловой Е.Л., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Окулову Е.Л. в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судебного решения устранить нарушение его прав и интересов, а именно перенести или снести хозяйственные постройки (объекты № 1-3), построенные на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № на расстояние менее 1 метра от смежной границы земельного участка истца за счет собственных средств; обязать Окулову Е.Л. в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судебного решения убрать сельскохозяйственных животных и птиц с принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и прекратить в дальнейшем...

... разведение сельскохозяйственных животных и птиц, обеспечить санитарную обработку земельного участка для устранения продуктов жизнедеятельности животных и птиц, а также взыскать судебные расходы в общем размере 82 680 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. исковые требования Березного А.В. к Окуловой Е.Л. об обязании перенести (снести) хозяйственные постройки, прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных, обеспечить санитарную обработку земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд решил: обязать Окулову Е.Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в течении 20 рабочих дней с момента вынесения решения суда, взыскать с Окуловой Е.Л. в пользу Березного А.В. судебные расходы в общем размере 40 680 руб. (расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на судебную экспертизу).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 г. решение Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Березного А.В. об обязании Окулову Е.Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка, взыскании судебных расходов, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березного А.В. об обязании Окулову Е.Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов – отказано.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалованного судебного постановления следует, что Березному А.В. и ФИО13 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН Окуловой Е.Л. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 656 +/- 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (на дату 16 августа 2023 г.).

Как указывает истец, Окулова Е.Л. на принадлежащем ей земельном участке занимается животноводством и птицеводством, разводит коз, кроликов, кур, гусей и другую домашнюю птицу, разместила с этой целью хозяйственные постройки вдоль смежной границы земельных участков сторон. Из-за большого количества животных и домашней птицы, нарушения ответчиком санитарных и ветеринарных правил их содержания, вокруг распространяется зловонный запах продуктов жизнедеятельности животных и птиц, от них летит огромное количество навозных мух, бегут крысы. Названные действия ответчика нарушают права истца и членов его семьи на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха. Возведенные ответчиком хозяйственные постройки являются объектом вспомогательного назначения, однако, данные строения возведены с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

В подтверждение своих доводов Березным А.В. в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту истец обращался в администрацию Раменского городского округа Московской области.

Согласно ответу заместителя Главы администрации Раменского городского округа ФИО6 в связи с тем, что при проведении обследования земельного участка ответчика какой-либо коммерческой деятельности не выявлено, признаков нарушений земельного законодательства не усматривается.

В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями по ходатайству истца определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная и экологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертным путем установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На территории земельного участка с кадастровым номером №, в том числе расположены хозяйственные строения, используемые для содержания сельскохозяйственных животных. Содержание сельскохозяйственных животных на территории земельного участка с кадастровым номером № противоречит виду разрешенного использования такого земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство». Объект № 1 и № 3 - капитальные строения и их перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным. Объект № 2 - некапитальное строение и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба. На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что исследуемые объекты № 1-3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом выявлены нарушения градостроительных требований: объект № 1 (летняя кухня) - не соответствует требованиям ПЗЗ и пункту 7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ); объект № 2 (хозяйственное строение) - не соответствует требованиям пункту 7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ); объект № 3 (хозяйственное строение для содержания сельскохозяйственных животных) - не соответствует требованиям ПЗЗ и пункту 7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ) и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По результату проведённого исследования установлено, что отвод атмосферных осадков с крыш исследуемых объектов на территорию земельного участка истца с кадастровым номером № не производится. Устранить нарушение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № возможно путем прекращения содержания сельскохозяйственных животных в объекте № 3, либо путем изменения вида разрешенного использования такого земельного участка на вид 2.2 «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Устранить нарушения градостроительных требований в части несоблюдения отступов от границ при размещении объектов № 1-3, возможно путем демонтажа (частичного демонтажа) таких объектов.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания Окулову Е.Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что их содержание на территории данного земельного участка противоречит виду разрешенного использования такого земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство».

Отменяя решение суда в части возложении обязанности на ответчика прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд апелляционной инстанции, с учетом толкования статей 7, 11, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходил из того, что ответчиком был изменен вид разрешенного использования ее земельного участка, на настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка Окуловой Е.Л. с кадастровым номером № - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка Окуловой Е.Л. соответствует фактическому использованию земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березного А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД <номер> <дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при помощнике судьи Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> <номер>) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 1 141 651 рубля 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 417 рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> категории В, <дата> года выпуска, VIN <номер>, установив начальную продажную цену в размере 1 430 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) <номер>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком <дата> был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете)). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих о...

...бязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный Договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк <дата> направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, но ответчик не погасил задолженность в установленный срок. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 1 141 651 рубль 74 копейки, из которых: 1 029 961 рубль 75 копеек - просроченный основной долг; 42 161 рубль 96 копеек - просроченные проценты; 20 710 рублей 03 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 48 818 рублей 00 копеек - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском и взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о явке в судебное заседание, назначенное на <дата>, направленное по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации получено электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <номер>.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) <номер>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный Договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял вопреки положению общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 1 141 651 рубль 74 копейки, из которых: 1 029 961 рубль 75 копеек - просроченный основной долг; 42 161 рубль 96 копеек - просроченные проценты; 20 710 рублей 03 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 48 818 рублей 00 копеек - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика и приложена к настоящему иску.

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств в опровержение данного расчета со стороны ответчика не представлено. Таким образом, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из Заявления-Анкеты ответчик на заключение кредитного договора с истцом просит банк предоставить сумму кредита в размере 1 788 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения своих обязательств, в залог банку ответчиком предоставлен автомобиль <...> категории В, <дата> года выпуска, VIN <номер>. В Заявлении-Анкете имеются собственноручные подписи ФИО1

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на Счет. В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.7 Общих условий).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, из содержания кредитного договора и договора залога следует, что стороны в соответствии с положениями п. 2 ст. 336 ГК РФ согласовали условие о заключении договора залога на имущество, которое залогодатель приобретет в будущем, в связи с чем оснований для признания АО «ТБанк» недобросовестным залогодержателем по смыслу ст. 10 и абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ и, как следствие, для признания договора залога недействительным, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований АО «ТБанк» денежные средства подлежат возврату ФИО1

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 417 рублей 00 копеек подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> от <дата> в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 141 651 рубля 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 417 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 188 068 рублей 74 копейки (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь рублей семьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> категории В, <дата> года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>

Дело №2-1052/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-017776-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2025 по иску АО «ТБанк» к Окуловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Окуловой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 1 788 000 руб., расходов по оплате госпошлины размере 46 417 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на автомобиль <...> года выпуска, VIN: <номер>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 430 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Окуловой Е.Л. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, на основании которого заемщику был выдан кредит, а ответчик обязался своевременного и добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потре...

...бовал погасить всю сумму задолженности. Требование истца было проигнорировано.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7 оборотная сторона).

Ответчик Окулова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «ТБанк» (Банк) и Окулова Е.Л. (Заемщик) заключили потребительский кредитный договор (Индивидуальные условия предоставления кредита) <номер> (далее Кредитный договор), согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 788 000 руб., под 12,9% годовых, на срок 59 месяцев (л.д. 80).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: <номер>.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 788 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 76-79).

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 12 Кредитного договора за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

<дата> банк в адрес заемщика направил заключительный счет, в котором сообщил о расторжении кредитного договора, а также потребовал погасить задолженность по кредиту, проценты и штрафы (л.д. 71).

Сумма задолженности составляет 1 141 651,74 руб., из которых: 1 029961,75 руб. – просроченный основной долг; 42 161,96 руб. – просроченные проценты; 20 710,03 руб. – пени; 48 818,00 – страховая премия.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 1 141 651,74 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является: автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: <номер>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, в числе прочих, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 46 417,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Истцом заявлено о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 1 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг оценщика, истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 1 000 руб. (л.д. 68).

Поскольку оценка автомобиля не являлась обязательной, так как продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в компенсации истцу расходов по оплате услуг оценщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Окуловой Е. Л. (<дата> года рождения, ИНН <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0668792286 в размере 1 141 651,74 руб., из которых: 1 029961,75 руб. – просроченный основной долг; 42 161,96 руб. – просроченные проценты; 20 710,03 руб. – пени; 48 818,00 – страховая премия; и расходы по оплате госпошлины размере 46 417,00руб., итого: 1 188 068 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <...> года выпуска, VIN: <номер>, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Климова Т.С.

Дело №2-3536/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-017776-36

Определение

15 апреля 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3536/2025 по иску АО "ТБанк" к Окуловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Окуловой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 1 141 651,74 руб., расходов по оплате госпошлины размере 46 417 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на автомобиль <...> года выпуска, VIN: <номер>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 430 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Окуловой Е.Л. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, на основании которого заемщику был выдан кредит, а ответчик обязался своевременного и добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумм...

...у задолженности. Требование истца было проигнорировано.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7 оборотная сторона).

Ответчик Окулова Е.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Васина Н.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено и следует и материалов дела, что истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Окуловой Е.Л. задолженность по кредитному договору <номер> в размере 1 141 651,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 417 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., и обратить взыскания на автомобиль <...> года выпуска, VIN: <номер>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 430 000 руб.

Иск поступил в суд <дата>.

При этом в материалы дела представлена копия заочного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО "ТБанк" к Окуловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены (л.д.119-122).

Так же представлена копия искового заявления, поступившего в суд <дата>, из которой следует, что истцом были заявлены требования к тому же ответчику, по тем же основаниям; тексты исков из материалов гражданского дела №2-1125/2025 и по настоящему иску идентичны (л.д.115-119).

Заочное решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное обстоятельство в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу <номер> по иску АО "ТБанк" к Окуловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное определение изготовлено судом 15 апреля 2025 года

УИД <номер> <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 1 141 651 рубля 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 417 рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> категории В, <дата> года выпуска, VIN <номер>, установив начальную продажную цену в размере 1 430 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) <номер>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком <дата> был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете)). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <...> на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательс...

...тв по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный Договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк <дата> направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, но ответчик не погасил задолженность в установленный срок. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 1 141 651 рубль 74 копейки, из которых: 1 029 961 рубль 75 копеек - просроченный основной долг; 42 161 рубль 96 копеек - просроченные проценты; 20 710 рублей 03 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 48 818 рублей 00 копеек - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском и взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о явке в судебное заседание, назначенное на <дата>, направленное по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации получено электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <номер> направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично. Просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) <номер>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный Договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял вопреки положению общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 1 141 651 рубль 74 копейки, из которых: 1 029 961 рубль 75 копеек - просроченный основной долг; 42 161 рубль 96 копеек - просроченные проценты; 20 710 рублей 03 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 48 818 рублей 00 копеек - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика и приложена к настоящему иску.

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств в опровержение данного расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

Вопреки доводам представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование займом применению не подлежат.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из Заявления-Анкеты ответчик на заключение кредитного договора с истцом просит банк предоставить сумму кредита в размере 1 788 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения своих обязательств, в залог банку ответчиком предоставлен автомобиль <...> категории В, 2011 года выпуска, VIN <номер>. В Заявлении-Анкете имеются собственноручные подписи ФИО1

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на Счет. В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.7 Общих условий).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, из содержания кредитного договора и договора залога следует, что стороны в соответствии с положениями п. 2 ст. 336 ГК РФ согласовали условие о заключении договора залога на имущество, которое залогодатель приобретет в будущем, в связи с чем оснований для признания АО «ТБанк» недобросовестным залогодержателем по смыслу ст. 10 и абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ и, как следствие, для признания договора залога недействительным, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований АО «ТБанк» денежные средства подлежат возврату ФИО1

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 417 рублей 00 копеек подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> от <дата> в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 141 651 рубля 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 417 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 188 068 рублей 74 копейки (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь рублей семьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <номер> категории В, <дата> года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>

Дело №... копия

(УИД №...)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<АДРЕС> 26 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> Ниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой Е. Л. к Полежаеву М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Окулова Е.Л. обратилась в суд с иском к Полежаеву М.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой №... в <АДРЕС> в <АДРЕС>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого помещения, с 2018 года брак между ней и ответчиком расторгнут, с этого времени Полежаев М.Ю. выехал из квартиры, забрал все свои вещи и проживает в другом месте. В настоящее время оплату за коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Окулова Е.Л., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик Полежаев М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему месту жительства – по месту своей регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица Окулов Я.М., Окулова К.М., в лице законного представителя Окуловой Е.Л., Отдел по вопросам миграции ОП №... (дислокация <АДРЕС> в судебное засед...

...ание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.Прокурор полагал возможным в связи с неявкой в суд истца оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из положений п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд (дата) и (дата) в 11.00 часов на предварительное судебное заседание и (дата) в 11.10 часов в судебное заседание.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, суду не представлены. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела до (дата) не поступало.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании положений ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Окуловой Е. Л. к Полежаеву М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме составлено (дата).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

УИД: 50RS0<номер>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обязании перенести (снести) хозяйственные постройки, прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных, обеспечить санитарную обработку земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском, которым просит обязать ФИО2 Е.Л. в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судебного решения устранить нарушение его прав и интересов, а именно перенести или снести хозяйственные постройки (объекты <номер>), построенные на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040105:274, на расстояние менее 1 метра от смежной границы земельного участка истца за счет собственных средств, обязать ФИО2 Е.Л. в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судебного решения убрать сельскохозяйственных животных и птиц с принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274 и прекратить в дальнейшем разведение сельскохозяйственных животных и птиц, обеспечить санитарную обработку земельного участка для устранения продуктов жизнедеятельности животных и птиц, а также взыскать судебные расходы в общем размере 82 680 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, общей площадью 1 000 кв. м., кадастровый <номер>, а также расположенного на нем жилого дома. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, общей площадью 1 656 кв. м., кадастровый <номер>. ФИО2 Е.Л. на принадлежащем ей земельном участке занимается животноводством и птицеводством, разводит коз, кроликов, кур, гусей и другую домашнюю птицу, разместила с этой целью хозяйственные постройки вдоль смежной границы земельных участков. Из-за большого количества животных и домашней птицы, нарушения ответчиком санитарных и ветеринарных правил их содержания, вокруг распространяется зловонный запах продуктов жизнедеятельности животных и птиц, от них летит на территорию окружающих участков, в том числе истца, огромное количество навозных мух, являющихся переносчиками заразы, бегут крысы. Названные действия ответчика нарушают права истца на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха. Истец и члены его семьи не могут проводить время на свежем воздухе, так как воздух не является свежим, мухи облепляют, крики петухов не дают спать. Содержание скота, домашней птицы и иных животных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищ...

...ного строительства, не предусмотрено. Неоднократные устные требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Также истцом были направлены жалобы в Администрацию Раменского городского округа <адрес>, Роспотребнадзор и Росреестр. При проведении выезда на место представителями Администрации зафиксировано наличие домашнего скота и птицы, однако, исходя из количества птицы, предъявленного к осмотру (остальные животные были скрыты от представителей), был сделан вывод об отсутствии коммерческой деятельности ответчика. Возведенные ответчиком хозяйственные постройки являются объектом вспомогательного назначения, однако, данные строения должны возводиться с соблюдением строительных норм и правил, противопожарных и санитарных требований. Ответчиком нарушаются положения СП 53.13330.2019, касающиеся минимальных расстояний до границы соседнего участка, а именно: по санитарно-бытовым условиям отступ от постройки для содержания домашней птицы или других животных должен быть не менее 4 м. (п. 6.7). Данные нормативы не соблюдены, фактическая удаленность хозяйственной постройки до границы с участком истца - 0 м, до дома - 3 м. Расстояние стены данной хозяйственной постройки до границы участка составляет менее 1 метра, что является нарушением норм СП 30-102-99. С учетом наличия печи существует риск распространения пожара. Крыша данной хозяйственной постройки практически соприкасается с границей участка истца. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 148-151), выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик ФИО2 Е.Л. и ее представитель по доверенности (л.д. 112) ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения (л.д. 70-77, 252-259), выводы судебной экспертизы также не оспаривали.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители третьих лиц Администрации Раменского городского округа <адрес> и Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, а также данное несоблюдение несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 74, с кадастровым номером 50:23:0040105:134, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ФИО2 (л.д.98-101).

Согласно выписке из ФИО2 ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040105:274, площадью 1 656 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 67, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 94-97).

Как указывает истец, ФИО2 Е.Л. на принадлежащем ей земельном участке занимается животноводством и птицеводством, разводит коз, кроликов, кур, гусей и другую домашнюю птицу, разместила с этой целью хозяйственные постройки вдоль смежной границы земельных участков сторон. Из-за большого количества животных и домашней птицы, нарушения ответчиком санитарных и ветеринарных правил их содержания, вокруг распространяется зловонный запах продуктов жизнедеятельности животных и птиц, от них летит огромное количество навозных мух, бегут крысы. Названные действия ответчика нарушают права истца и членов его семьи на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха. Возведенные ответчиком хозяйственные постройки являются объектом вспомогательного назначения, однако, данные строения возведены с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

В подтверждение своих доводов ФИО4 в материалы дела представлено заключение специалиста от <дата> (л.д. 38-44).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, являющегося приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412 земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства могут использоваться для размещения жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур и размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Как следует из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утв. Постановлением Администрации от <дата> <номер>, в отношении земельного участка ответчика установлена территориальная зона Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

По данному факту истец обращался в Администрацию Раменского городского округа <адрес>.

Согласно ответу заместителя Главы администрации Раменского городского округа ФИО7 в связи с тем, что при проведении обследования земельного участка ответчика какой-либо коммерческой деятельности не выявлено, признаков нарушений земельного законодательства не усматривается (л.д. 17-18).

В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями по ходатайству истца определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная и экологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК Эксперт», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.161-162).

Из заключения судебной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040105:274 используется для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274, в том числе расположены хозяйственные строения, используемые для содержания сельскохозяйственных животных. Содержание сельскохозяйственных животных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274 противоречит виду разрешенного использования такого земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство». Объект <номер> и <номер> - капитальные строения и их перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным. Объект <номер> - некапитальное строение и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба. На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что исследуемые объекты <номер>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040105:274, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, выявлены нарушения градостроительных требований: объект <номер> (летняя кухня) - не соответствует требованиям ПЗЗ и п.7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ); объект <номер> (хозяйственное строение) - не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ); объект <номер> (хозяйственное строение для содержания сельскохозяйственных животных) - не соответствует требованиям п ПЗЗ и п.7.1 СП 42.13330.2016 (в части несоблюдения отступов от границ) и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По результату проведённого исследования установлено, отвод атмосферных осадков с крыш исследуемых объектов на территорию земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0040105:134 не производится. Устранить нарушение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274 возможно путем прекращения содержания сельскохозяйственных животных в объекте <номер>, либо путем изменения вида разрешенного использования такого земельного участка на вид 2.2 «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Устранить нарушения градостроительных требований в части несоблюдения отступов от границ при размещении объектов <номер>, возможно путем демонтажа (частичного демонтажа) таких объектов (л.д. 167-246).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, также проживающий на <адрес>, который подтвердил факт нахождения на земельном участке ответчика большого количества сельскохозяйственных животных и птиц, откуда идут резкие неприятные запахи, летят мухи, слепни и другие насекомые. Содержание ответчиком домашнего скота и птиц доставляет дискомфорт многим жителям села.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в силу чего, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вместе с тем, к показаниям допрошенного в судебном заседании <дата> свидетеля ФИО9, который подтвердил наличие на земельном участке ФИО2 Е.Л. сельскохозяйственных животных и птиц, однако отрицал наличие неприятных запахов и насекомых, суд относится критически, поскольку данные показания противоречивы, а также не опровергают юридически значимые для настоящего дела обстоятельства.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, представленных сторонами доказательств, проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:23:0040105:274, содержатся сельскохозяйственные животные и птицы, однако их содержание на территории данного земельного участка противоречит виду разрешенного использования такого земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем суд приходит к выводу об обязании ФИО2 Е.Л. прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в течении 20 рабочих дней с момента вынесения решения суда. При этом, устанавливая ответчику двадцатидневный срок для исполнения решения суда, суд считает его разумным и достаточным.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств необходимости проведения на земельном участке ответчика санитарной обработки, в связи с чем, в данном требовании следует отказать.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика снести или перенести хозяйственные постройки (объекты <номер>) на расстояние менее 1 метра от смежной границы земельного участка суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Как было указано выше, в рамках судебной экспертизы были выявлены нарушения градостроительных требований при исследовании спорных объектов в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. Каких-либо иных нарушений выявлено не было.

Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ч.2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, земельный участок ответчика расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне отступы от объектов капитального строительства до границ земельного участка должны быть не менее 3 м.

Следует отметить, что данные Правила разработаны в целях: создания условий для устойчивого развития территории городского округа, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территории городского округа, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к полномочиям Верховного Суда РФ относятся разъяснение и формирование судебной практики в целях обеспечения ее единства.

Согласно утвержденному <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, раздел "Вопросы применения материального права", обращено внимание на то, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание соразмерность избранного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, при разрешении требований о сносе строений, в защиту права собственности обратившегося лица, следует учитывать, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При исследовании экспертом было установлено, что спорные строения соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, а также не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, объект <номер> является некапитальным строением.

При таких обстоятельствах, несоблюдение ответчиком трехметрового расстояния до границы со смежным земельным участком при возведении спорных строений не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе либо частичном сносе таких строений, поскольку снос строения является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при возведении спорных построек, которые устанавливаются на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Избранный истцом способ защиты, применение которого влечет причинение значительного материального ущерба ответчику, что подтверждается выводами судебной экспертизы, в случае демонтажа (сноса) строений, признается несоразмерным нарушению права.

Таким образом, учитывая отсутствии реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу ФИО4, поскольку снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 263, статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает, что заявленное требование о сносе (переносе) построек не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Платежными документами подтверждается несение ФИО4 расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 380 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ заявленные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ФИО2 Е.Л. в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ст. ст. 94, 95 ГПК РФ).

Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы, которая была судом принята, как допустимое и достоверное доказательство по делу, истцом была оплачена сумма в размере 80 000 руб. (л.д. 264-265), однако поскольку одно требование истца неимущественного характера было удовлетворено, а во втором требовании неимущественного характера отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40 000 руб. (1/2 от 80 000 руб.).

Между тем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлении доверенности на ФИО10 не имеется, поскольку данный представитель ни разу не присутствовал в судебных заседаниях, не подготавливал какие-либо процессуальные документы по делу, договор на оказание юридических услуг с ФИО4 заключен не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании перенести (снести) хозяйственные постройки, прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных, обеспечить санитарную обработку земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 65 20 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к.п. 660-004) прекратить содержание и дальнейшее разведение сельскохозяйственных животных и птиц на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:274, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в течении 20 рабочих дней с момента вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в общем размере 40 680 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>