Петерс Владимир Яковлевич
Дело 2-194/2013 ~ М-194/2013
В отношении Петерса В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-194/2013 ~ М-194/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Романовском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Блемом А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петерса В.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петерсом В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-194/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2013 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,
с участием помощника прокурора Романовского района Котлова С.В.,
представителя ООО «Тепловое хозяйство» <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Романовского района в защиту интересов Петерса В.Я. к ООО «Тепловое хозяйство»о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Романовского района Алтайского края обратился в суд в интересах Петерса В.Я. к ООО «Тепловое хозяйство» о взыскании заработной платы. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Романовского района проведена проверка соблюдения ООО «Тепловое хозяйство» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Петерс В.Я. работает в ООО «Тепловое хозяйство», в соответствии со справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате, предоставленной ООО «Тепловое хозяйство», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Петерсом В.Я. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая не выплачена. Просит взыскать с ООО «Тепловое хозяйство» в пользу Петерса В.Я. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец помощник прокурора Романовского района Котлова С.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в ...
Показать ещё...размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Петерса В.Я..
Истец Петерс В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Тепловое хозяйство» <данные изъяты> в судебном заседании увеличенные исковые требования признала в полном объеме.
Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые были понятны ответчику, после чего, он настаивал на признании исковых требований в полном объеме.
Изучив представленные материалы, справку о задолженности, суд принимает признание иска ответчика, считая, что такое признание не противоречит закону, правам и интересам других лиц.
Факт трудовых отношений между сторонами не оспаривается ответчиком, наличие задолженности в указанном размере подтверждается справкой о задолженности за <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.
Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Тепловое хозяйство» в доход местного бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 211 ГПК РФ, решение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Романовского района в защиту интересов Петерса В.Я. к ООО «Тепловое хозяйство»о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловое хозяйство» в пользу Петерса В.Я. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с ООО «Тепловое хозяйство» в пользу бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд.
Судья А.А. Блем
Свернуть