Гуляжинов Арсен Темболатович

УИД: 07RS0002-01-2023-000595-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 28 февраля 2024г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Отарова М.Х

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Баксана Жигуновой М.А., Сабанчиева А.О. и Малкандуева М.Т.

подсудимого Гуляжинова А. Т.

защитника Тохова Т.К., представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Аслановой Э.Р., Шугушевой Т.К. и Гауновой Р.З.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев уголовное дело в отношении Гуляжинова А. Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гуляжинов А.Т. 22.01.2022г. примерно в 10 час. в подсобном помещении фермы, расположенном на окраине с.<адрес> КБР на сайте размещения объявлений «Авито» обнаружил публикацию, размещенную Потерпевший №1 о продаже баранов и козлов договорился с последней о встрече для осмотра баранов и козлов. При этом в ходе разговора с Потерпевший №1 у Гуляжинова А.Т. возник умысел, направленный на хищение её имущества путем обмана.

С целью осуществления возникшего умысла Гуляжинов А.Т. в указанный день примерно в 12 час. 30 мин. прибыл в домовладение Потерпевший №1 в <адрес>, пер. Эльбрусский, <адрес>, где последняя занималась разведением баранов и козлов и с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1 и без намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он...

... желает приобрести баранов с целью последующей реализации с возвратом стоимости приобретаемого товара после его реализации.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и, не подозревая об истинных преступных намерениях Гуляжинова А.Т., в период времени с 23.01.2022г. по 03.02.2022г. в <адрес>, пер. Эльбрусский, <адрес>, передала Гуляжинову А.Т. 21 барана и 1 козла, общим живым весом 1 334 кг., на общую сумму 266 800 рублей стоимостью 200 руб. за 1 кг., которые Гуляжинов А.Т. в вышеуказанный период разделывал, вывозил их на автомобиле марки «Киа Рио» регистрационный знак О <данные изъяты> ТХ 750 и продавал в торговых точках, расположенных на территории КБР.

В продолжение своего преступного умысла и с целью придания правдивости данных им обещаний и с целью получения очередной партии товара, часть вырученных денежных средств в размере 75 000 рублей вернул Потерпевший №1, а остальную часть в размере 191 800 рублей, не выполнив взятых на себя обязательств, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив последней значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуляжинов А.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Гуляжинова А.Т., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что 22.01.2022г. около 10 час в подсобном помещении фермы, расположенном на окраине с.<адрес> на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление по продаже баранов и коз на территории <адрес>. Данное объявление его заинтересовало, в связи с чем, он позвонил на абонентский номер, указанный в объявлении. На звонок ему ответила женщина, которая представилась М.. Узнав место её жительство на автомашине «Киа Рио», арендованной им, в этот же день он приехал в <адрес>, пер. Эльбрусский, <адрес>, где его встретила женщина, представившаяся как Потерпевший №1, которая показала в огороде домовладения загон, где содержались бараны и козы в количестве 30-35 голов. В ходе беседы с Потерпевший №1 он пояснил, что у его дяди Гуляжинова Х.Х. имеется ферма по разведению баранов, расположенная на территории с.<адрес>, где он работает, поставляя мясо баранины в кафе и шашлычные республики. Якобы в настоящее время у них нет баранов на продажу, а терять своих покупателей они не хотят и попросил Потерпевший №1 дать ему 4 (четырех) баранов в долг под реализацию, на что та согласилась по цене живым весом 200 рублей за один килограмм.

23.01.2022г. примерно в 16 час. по договоренности с Потерпевший №1, он приехал к ней домой вместе с Нартоковым А.А., который разделал 4 баранов у неё в огороде общим весом 245кг. на 49 000 рублей. В тот же вечер он отвез 4 туши баранов в кафе «Черкесский двор» в с.<адрес> и продал их хозяйке Свидетель №4 по цене 300 рублей за один килограмм. Полученные за 4 туши баранов деньги он потратил на свои нужды.

29.01.2022г. в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 он соврал, что деньги за 4 туши баранов ему еще не выплатили и попросил дать ему в долг еще баранов для реализации, на что та согласилась. Примерно в 16 час. в этот же день он вместе с Нартоковым А.А. приехал к ней домой, и последний разделал 5 баранов у неё в огороде общим весом 237кг. на 47 400 рублей. На следующее утро три туши баранов он передал на реализацию на несколько дней хозяину кафе «<данные изъяты> Берлога» Свидетель №2 в с.<адрес> за 23 000 рублей и две туши баранов отвез в кафе, расположенное на базе отдыха «Ранчо» в с.<адрес>, и продал хозяйке Свидетель №5 по цене 320 рублей за один килограмм на 18 000 рублей. От полученных денежных средств он отложил 15 000 рублей, чтобы отдать их Потерпевший №1, чтобы ввести ее в заблуждение относительно своих намерений и в дальнейшем приобрести у нее более крупную партию баранины, а 3 000 рублей потратил на личные нужды.

30.01.2022г. по договоренности с Потерпевший №1 вместе с Нартоковым А.А. приехал к ней домой и передал ей денежные средства в размере 15 000 рублей, заверив ее, что не получил всю сумму от реализации туш баранины и попросил дать в долг одного козла под реализацию. Получив её согласие, Свидетель №1 разделал козла с общим весом 80 килограмм на сумму 16000 рублей. На следующее утро он отвез тушу козла в мясную лавку, расположенную в районе «Искож» и продал владельцу мясной лавки Свидетель №6 за 9 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

31.01.2022г. около 12 час. он поехал в кафе «Медвежья Берлога» к Свидетель №2 и забрал за проданные 3 туши баранов 23 000 рублей. При этом Свидетель №2 заказал у него еще 5 туш баранов. После этого он по договоренности с Потерпевший №1 вместе с Нартоковым А.А. приехал к ней домой и передал ей денежные средства в размере 19 000 рублей, заверив ее, что не получил всю сумму от реализации туш баранины и попросил дать в долг пять баранов под реализацию. Получив её согласие, Свидетель №1 разделал 5 баранов у неё в огороде с общим весом 377 килограмм на сумму в 75 400 рублей.

На следующее утро он отвез 5 туш баранов в кафе «<данные изъяты> Берлога» к Свидетель №2 и продал все 5 туш за 55 000 рублей.

03.02.2022г. по договоренности с Потерпевший №1, он приехал к ней домой вместе с Свидетель №3 и передал ей денежные средства в размере 18 000 рублей, заверив ее, что не получил всю сумму от реализации туш баранины и попросил дать в долг 7 баранов под реализацию. Получив её согласие, Свидетель №3 разделал 7 баранов общим весом 395 килограмм на сумму 79 000 рублей

На следующее утро он отвез все 7 туш баранов на рынок в <адрес>, где продал Свидетель №7 за 60 000 рублей. В тот же день он приехал к Потерпевший №1 и передал ей 23000 рублей, заверив ее, что не получил всю сумму от реализации туш баранины и попросил дать в долг 4 барана под реализацию однако она в категорической форме отказала и потребовала вернуть весь долг. Потерпевший №1 неоднократно звонила ему, однако он не отвечал, так как у него не было намерений возвращать ей денежные средства. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. (41-47)

Виновность подсудимого Гуляжинова А.Т. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется свое хозяйство по месту жительства. Она занимается разведением баранов и коз. В январе 2022г. она разместила на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже баранов. 22.01.2022г. ей позвонил Гуляжиновым А.Т. и сказал, что хочет посмотреть баранов и приехал по месту ее проживания. Он сказал ей, что у его дяди Гуляжинова Х.Х. имеется ферма по разведению баранов, расположенная на территории с.<адрес>, где он работает, поставляя мясо баранины в кафе и шашлычные республики. Якобы в настоящее время у них нет баранов на продажу, а терять своих покупателей они не хотят и попросил отдать ему на реализацию 4 баранов, деньги обещал отдать через неделю, на что она согласилась. При ней Гуляжинов А.Т. звонил людям и договаривался о продаже баранины.

На следующий день Гуляжинов А.Т. приехал к ней домой вместе Нартоковым А.А. и она отдала ему 4 барана общим живым весом 245 кг. на общую стоимость 49 000 рублей из расчета 200 рублей за 1 килограмм. Свидетель №1 разделал баранов и они, загрузив туши в автомашину, уехали.

29.01.2022г. Гуляжинов А.Т. забрал у нее 5 туш баранов общим живым весом 237 кг. на общую сумму 47 400 рублей из расчета 200 рублей за 1 килограмм, их резку так же осуществлял Свидетель №1

30.01.2022г. Гуляжинов А.Т. забрал у нее тушу 1 козла общим живым весом 80 кг. на общую сумму 16 000 рублей из расчета 200 рублей за 1 килограмм, резку так же осуществлял Свидетель №1 В этот день Гуляжинов А.Т. передал ей денежные средства в размере 15 000 рублей за первую партию от 23.01.2022г.

01.02.2022г. Гуляжинов А. забрал у нее 5 туш баранов общим живым весом 377 кг. на общую сумму 75 400 рублей из расчета 200 рублей за 1 килограмм, их резку так же осуществлял Свидетель №1 В этот день Гуляжинов А.Т. передал ей денежные средства в размере 19 000 рублей.

03.02.2022г. Гуляжинов А. забрал у нее 7 туш баранов общим живым весом 395 кг. на общую сумму 79 000 рублей из расчета 200 рублей за 1 килограмм. Их резку осуществлял Свидетель №3 В этот день Гуляжинов А.Т. передал ей денежные средства в размере 18 000 рублей.

04.02.2022г. Гуляжинов А. привез ей денежные средства в размере 23 000 рублей и хотел взять у нее в долг еще туши баранов, но она отказала.

С 04.02.2022г. Гуляжинов А.Т. под различными предлогами не возвращает ей денежные средства. Он получил от нее баранов на общую сумму 266 800 рублей, вернул только 75 000 рублей, и должен ей отдать 191 800 рублей.

Таким образом, Гуляжинов А.Т. обманным путем завладел ее имуществом стоимостью 191 800 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными, согласующимися с другими доказательствам по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в январе 2022г. он по просьбе Гуляжинова А.Т. с ним приезжал по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес>, пер. Эльбрусский, <адрес> в огороде резал и разделывал баранов. Гуляжинов А.Т. ему платил за одну голову 500 рублей. Туши баранов Гуляжинов А.Т. отвозил в кафе на территории <адрес> и реализовывал. Потерпевший №1 ему давала баранов в долг. Всего он зарезал и разделал около 20 баранов. У Гуляжинова А.Т. образовался долг перед Потерпевший №1 около 200000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что в первых числах февраля 2022г. ему позвонил Гуляжинов А.Т. и предложил зарезать баранов и разделать их за одну голову 250 рублей. Согласившись с его предложением, он вместе с ним приехал по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес>, пер. Эльбрусский, <адрес> в огороде зарезал и разделал 7 баранов. Туши баранов вывез Гуляжинов А.Т. в багажнике автомобиля.

Допрошенная в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель Свидетель №4 суду показала, что в ресторан «Черкесский двор», которым она владеет часто покупает баранину, как на рынке, так и у частных лиц. Она не помнит, покупала ли в начале 2022г. туши баранов у Гуляжинова А.Т.

Свидетель ш суду показал, что в начале 2022г. на Нарткалинском центральном рынке, где он продает мясо к нему подошел Гуляжинов М.Т. и предложил купить у него туши баранов. Он у него купил в три приема 8-9 туш баранов по цене 320 - 330 рублей за 1 килограмм. Рассчитывался с ним он сразу после покупки туш.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 30.01.2022г. примерно в 11 час. к ней в кафе «<данные изъяты>» владельцем которого она является, приехал Гуляжинов А.Т. и предложил купить у него 2 туши баранов по цене примерно 320-350 руб. за 1 кг. При этом он пояснил, что у него имеется ферма на окраине с.<адрес> на которой он занимается разведением мелкого рогатого скота для продажи. Предложение Гуляжинова А. ей понравилось, и она купила у него 2 туши баранов, но по какой цене не помнит. Расплатилась с ним сразу после покупки туш. (л.д. 86-89)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля шеф-повар кафе «<данные изъяты> берлога» Свидетель №2 показал, что Гуляжинова А.Т. он не знает и у него не покупал туши баранов.

Суд находит показания свидетеля Свидетель №2 несостоятельными, поскольку они согласуются с показаниями Гуляжинова А.Т. на предварительном следствии и опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что конце января 2022г. примерно в 9 час. к нему в кафе «Медвежья берлога» шеф-поваром которого он является, приехал мужчина, представившийся Гуляжиновым А., и предложил купить у него 3 туши баранов по цене 320 руб. за 1 кг. При этом Гуляжинов А. пояснил, что у него имеется ферма на окраине с.<адрес> на которой он занимается разведением мелкого рогатого скота. Они договорились, что деньги за туши баранов он отдаст Гуляжинову А. чуть позже и тот оставил ему 3 туши баранов и уехал. Через 2-3 дня он отдал Гуляжинову А. около 23 000 рублей, точно не помнит. Проданная ему Гуляжиновым А. баранина ему понравилась, и он заказал у него еще 5 туш баранов по той же цене. Утром следующего дня Гуляжинов А. привез 5 туш баранов и он ему заплатил около 55000 рублей. (л.д. 82-85)

Эти его показания оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ

Как следует из протокола проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от 26.01.2023г. Гуляжинов А.Т. с участием защитника указал места сбыта похищенных туш баранов и козла. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ. Протокол проверки показаний на месте составлен с соблюдением требований ст.166 и ст.170 УПК РФ, отражает ход и результаты следственного действия. Показания Гуляжинов А.Т. давал добровольно, по окончании следственного действия он удостоверил достоверность сведений, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте. (л.д.62-77)

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гуляжинова А.Т., суд исходит из того, что его виновность в совершении описанного преступления, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом установлено, что Гуляжинов А.Т. заведомо не намеревался исполнять свои обязательства, поскольку не предпринимал никаких действий для выполнения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного действия подсудимого Гуляжинова А.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуляжинова А.Т. суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления подсудимого Гуляжинова А.Т. возможны путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Подлежит удовлетворению и заявленный гражданский иск в размере 191800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуляжинова А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гуляжинова А. Т. в пользу Потерпевший №1 191800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров