Черствов Илья Сергеевич

Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 27 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого Черствова И.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № 149 и ордер № 76992 от 27.01.2020,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Черствова И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Черствова И.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере.

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Черствов И.С. в вышеуказанную дату и время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты>» вступил в переписку с неустановленным лицом, оговорив с ним условия приобретения наркотических средств. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Черствов И.С. посредством платежной системы «<данные изъяты>» произвел безналичный перевод на абонентский номер неустановленного <данные изъяты>, заплатив неустановленному лицу за наркотическое средство 1400 рублей. После чего, в 19 часов...

Показать ещё

... 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сообщило географические координаты места закладки наркотического средства и переслало Черствову И.С. фотоизображение места закладки, расположенного <адрес> (<адрес>).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Черствов И.С. бесконтактно, путем оставленной ему на земле под пнем в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средства N-метилэфедрон массой не менее 0, 371 грамма.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства Черствов И.С. употребил путем выкуривания. Оставшееся после употребления наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, Черствов И.С. спрятал в пачку из-под сигарет, которую положил в правый наружный карман одетой на нем спортивной кофты, тем самым, продолжив незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, хранить при себе до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и последующего личного досмотра, произведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут.

В ходе личного досмотра Черствова И.С. в правом наружном кармане надетой на нем спортивной кофты была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 371 грамма, что является значительным размером.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Черствов И.С. признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черствовым И.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Черствова И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Черствов И.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления (л.д. 117-120).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, а также принципов справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений).

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Черствов И.С. ранее не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Черствов И.С. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения Черствова И.С. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Черствова И.С. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черствова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на Черствова И.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения Черствову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Черствова И.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бор Нижегородской области до принятия решения по делу, возбужденному по факту сбыта Черствову И.С. наркотического средства.

- курительное приспособление – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» с находящейся в нем сим-картой – оставить у Черствова И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков

Свернуть

Дело № 1-124/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А. подсудимого Черствова И.С., его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Зимаева И.А., представившего удостоверение № 215 и ордер № 8972 от 01.03.2023 г., при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черствова И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Черствов И.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, и неустановленное лицо, в ходе распития спиртных напитков, находясь у <адрес> г.Бо Рем Флот <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из цеха, расположенного на территории Акционерного общества (далее по тексту АО) «БорРемФлот», расположенного по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>, заранее распределив между собой роли в намеченной краже.

С этой целью, в указанные дату и период времени, Черствов И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, подошли к бетонному ограждению, огораживающем территорию АО «БорРемФлот», расположенному по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>, где неустановленное следствие лицо, действуя заранее отведенно...

Показать ещё

...й ему роли, принесенными с собой кусачками, перекусило колючую проволоку, расположенную сверху бетонного ограждения, после чего, Черствов И.С. и неустановленное следствием лицо, действуя заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через бетонное ограждение, тем самым незаконно проникнув на огороженную и охраняемую территорию АО «БорРемФлот».

Затем, неустановленное лицо, подойдя вместе с Черствовым И.С. к цеху, расположенному на территории АО «БорРемФлот», в котором находилось имущество Шестопалова Д.А. действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи принесенной с собой отвертки, разбило стеклопакет в окне, и через образовавшееся отверстие, просунув руку, открыло запорное устройство окна. Далее, Черствов И.С. и неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через указанное окно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение – цех, расположенный на огороженной и охраняемой территории АО «БорРемФлот» по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>, откуда действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Шестопалова Д.А. имущество, а именно:

- электрический гайковерт марки «DriIIpro» стоимостью 6000 рублей;

- шуруповерт марки «WOSAI», модель 20 V WS -3020- B2P, стоимостью 2 300 рублей,

- зарядное устройство для аккумулятора неустановленной марки стоимостью 5000 рублей,

- канистру антифриза (зеленый) весом 5 кг., марки «OPTIMA», стоимостью 1000 рублей,

- электрическую шлифовальную машинку марки «MOYI», стоимостью 1 500 рублей,

- набор инструментов «JONNEWSWAY», стоимостью 7000 рублей.

- набор бит торакс марки «Licota ABS - 80004», стоимостью 5000 рублей,

- электрический обогреватель мощностью 3 КВ, неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей.

- магнитолу марки «Audi symphoni» CQ – EA 1300 LC, стоимостью 1500 рублей.

- компрессор кондиционера марки BMV 5 E 39, стоимостью 3500 рублей,

- углошлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей,

- электролобзик марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей,

- усилитель звука «LOGIC 7» BMV Е 60, стоимостью 27 000 рублей,

- блок Biuetooth USB mulf 2, стоимостью 5 000 рублей

-аккумуляторная батарея марки BOSCH модель S 5 A 13 AGM, стоимостью 17 000 рублей, а всего похитили имущество Шестопалова Д.А. на общую сумму 88 300 рублей, причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Черствов И.С. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Черствов И.С. признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Черствова И.С., данные и в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он находился около общежития расположенного по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, представился Алексеем и предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. В ходе распития спиртного, Алексей предложил ему подзаработать, сказав, что знает, где находится много различных инструментов, которые можно продать, а вырученные денежные средства поделить пополам. Он согласился на предложение Алексея. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они подошли к территории АО «БорРемФлот», расположенного по адресу: г. Бо Рем Флот, <адрес> АО «БорРемФлот» по периметру огорожена бетонными плитами, а сверху плит расположена проволока. Подойдя к указанному бетонному ограждению, Алексей достал из кармана надетой на нем куртки кусачки и перекусил ими проволоку, расположенную на бетонном ограждении. После чего, он и Алексей перелезли через забор и попали на территорию АО «БорРемФлот». Он понимал, что они проникли незаконно на территорию АО «БорРемФлот», но продолжил свои действия. Находясь на территории АО «БорРемФлот» Алексей направился к цеху, который был выполнен из профнастила светлого цвета, он пошел вслед за Алексеем. Подойдя к данному цеху, Алексей достал из кармана надетой на нем куртки две пары строительных перчаток светлого цвета, после чего, достал из кармана куртки отвертку, и, подойдя к пластиковому окну, попытался отжать створку окна, но у Алексея не получилось. Тогда Алексей с помощью отвертки разбил стекло в окне, а именно несколько раз ударил в середину стекла, от данных ударов стекло в окне разбилось. После того, как Алексей разбил стекло, он (Алексей) просунул свою руку в образовавшееся отверстие, и открыл запорное устройство на окне. Через указанное открытое окно, он и Алексей, по очереди проникли в помещение цеха и стали собирать в одно место ценное имущество, которое можно было продать. После чего они нашли в помещении цеха полимерные, не прозрачные мешки белого цвета, и вместе с Алексеем стали складывать в указанные мешки похищенное ими имущество, а именно: шуруповерт, набор инструментов, магнитолу, электролобзик, что было еще, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через окно покинули помещение с похищенным. Затем он позвонил знакомому и попросил его подъехать, чтобы перевезти принадлежащее ему имущество. На автомобиле знакомого они перевезли похищенное имущество в заброшенную пожарную часть, которая расположена в <адрес> г. Бо Рем Флот. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.245-248).

Кроме признательных показаний Черствова И.С. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Шестопалова Д.А., показавшего в судебном заседании, что он арендует помещение на территории АО « БорРемФлот». Ему поступил звонок о том, что разбито окно в его помещении. Он приехал на завод. Охранник сказал, что было 3 человека, которые выносили имущество из помещения. Он не сразу смог определить имущество, которое было похищено. Помещение находилось на территории завода, это отдельное здание, пристроенное к большому зданию котельной. Территория огорожена бетонным забором и колючей проволокой. Там есть охрана. Использовал помещение, как автосервис, гараж, в котором хранилось имущество. Использовал помещение и как склад. Повреждений на двери не было. Было вскрыто окно. Похитили электроинструменты, запчасти. Ущерб причинен на сумму 88300 руб., который является для него значительным.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями потерпевшего Шестопалова Д.А., согласно которым он арендует помещение (цех), расположенное на территории АО «БорРемФлот» по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>. Территория АО «БорРемФлот» по периметру огорожена забором, который оснащен колючей проволокой. Сам цех, который он арендует одноэтажный, имеет один вход, оборудован металлическими воротами, которые запираются на врезной замок. Всего на территорию предприятия АО «БорРемФлот» имеется один въезд, для автотранспорта. Въезд осуществляется через контрольно – пропускной пост. Кроме того, имеется один вход для работников предприятия АО «БорРемФлот», который оборудованы калиткой с КПП. В арендуемом им помещении он занимается ремонтом автомобилей, ремонтом он занимается сам лично, каких- либо рабочих он не нанимал. В указанном цеху у него хранились различные электроинструменты, предназначенные для осуществления своей деятельности.

В последний раз в указанном цеху он находился ДД.ММ.ГГГГ, ушел из цеха в этот же день около 13 часов 00 минут, запер ворота на врезной замок, ключ от указанного цеха имеется у него, а также дубликат ключей имеется у Андрея, у которого он арендует помещение цеха. Более ни у кого ключей, от ворот цеха не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ему на абонентский номер телефона позвонил Андрей, у которого он арендует помещение цеха, и сообщил, что в арендуемом им цеху в оконной раме разбито стекло. После звонка Андрея, он сразу же поехал в указанный цех. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал в арендуемый им цех, расположенный на территории АО «БорРемФлот» по адресу: <адрес> г. Бо Рем Флот, <адрес>, где обнаружил, что в створке рамы разбито стекло, само окно было открыто. Ворота были заперты, каких – либо повреждений на самих воротах он не обнаружил. Он стал осматривать помещение вышеуказанного цеха, где обнаружил, что у него были похищены следующие электроинструменты:

- электрический гайковерт марки «DriIIpro» в корпусе серо- зеленого цвета, который он приобретал в мае 2022 года за 6000 рублей, оценивает в ту же сумму, так как гайковерт был в хорошем состоянии, каких – либо повреждений на электрическом гайковерте не было, работал исправно, документы на приобретение гайковерта не сохранились. На носике гайковерта отсутствовал пластиковый чехол, прозрачного цвета;

- шуруповерт марки «WOSAI», модель 20 V WS -3020- B2P в корпусе красно – черного цвета, который он приобретал в мае 2022 года за 2 300 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его также в 2 300 рублей, так как шуруповерт был в исправном состоянии, каких- либо повреждений на корпусе шуруповерта не было, документов на приобретение шуруповерта у него не сохранились. В головке шуруповерта, был раскручен болт;

- зарядное устройство для аккумулятора в корпусе красного цвета, марку зарядного устройства он не помнит. Зарядное устройство он приобретал в 2022 году за 6000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в 5000 рублей, каких – либо документов на приобретение у него не сохранилось;

- канистра антифриза (зеленый) весом 5 кг., марки «OPTIMA» приобретал за 1000 рублей, приобретал канистру с антифризом в октябре 2022 года, оценивает в ту же сумму, так как не пользовался им;

- электрическая шлифовальная машинка марки «MOYI» в корпусе желто – черного цвета, приобретал в июне 2022 года за 1 500 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в ту же сумму, так как шлифмашинка находилась в исправном состоянии, повреждений не имела. Имеются данные заказа, так как заказывал через интернет-магазин. К протоколу допроса прилагает скриншот.

- набор инструментов «JONNEWSWAY», который находился в железном кейсе зеленого цвета, указанный набор он приобретал в 2020 году за 9000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в 7000 рублей, документов на приобретение не сохранилось;

- набор бит торакс марки «Licota ABS - 80004», которые находились в пластиковом кейсе черного цвета, указанный набор приобретал в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей в магазине «ГАРВИН», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, с учетом эксплуатации оценивает набор бит в 5000 рублей, документов на приобретение не сохранилось;

- электрический обогреватель в корпусе красного цвета мощностью 3 КВ, марку он назвать не может, так как не помнит. Электрический обогреватель он приобретал в сентябре 2022 года за 3000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в 2000 рублей;

- магнитола марки «Audi symphoni» s/n CQ – EA 1300 LC, которую он приобретал вместе с автомобилем в 2020 году, оценивает в 1500 рублей. Документов на магнитолу у него не имеется.

- компрессор кондиционера BMV 5 E 39, приобретал в мае 2022 года за 3500 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в ту же сумму, так как компрессор был в исправном состоянии, он им не пользовался;

-углошлифовальная машинка марки «Интерскол» в корпусе серо- черного цвета, которую он приобретал около 3- х лет назад за 3500 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в 1500 рублей, документы на приобретение у него не сохранились;

-электролобзик марки «Интерскол», в корпусе серо – зеленого цвета, который он приобретал в 2020 году за 5000 рублей, в каком магазине приобретал, он не помнит, с учетом эксплуатации оценивает в 3000 рублей. Документов на приобретение электролобзика у него не сохранилось.

-усилитель звука «LOGIC 7» BMV Е 60, приобретал в 2019 году, в респ.Беларусь, за 37 500 рублей, оценивает с учетом эксплуатации в 27 000 рублей. Документов на приобретение не сохранилось;

- блок Biuetooth USB mulf 2, который приобретал в 2019 году, в респ.Беларусь, за 5000 рублей, оценивает с учетом эксплуатации в 5 000 рублей. Документов на приобретение не сохранилось;

- аккумулятор марки BOSCH модель S5A13AGM, приобретал в 2019 году, заказывал из Японии, стоимость на момент покупки составляла 20 000 рублей, в настоящее время оценивает в 17 000 рублей, документов на приобретение не сохранилось.

Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 88 300 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработок не стабилен, и доход напрямую зависит от похищенных электроинструментов, так как он занимается ремонтом автомобилей. Его средний ежемесячный доход в составляет примерно 35 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, также на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. К протоколу своего допроса прилагает скриншоты с интернет сайтов, подтверждающих оплату электроинструментов, аналогичных тем, что были у него похищены ( т. 1 л.д.49-54,56-60);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося охранником на предприятии АО «БорРемФлот», расположенном по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес> Б. Предприятие «БорРемФлот» по периметру огорожено бетонным забором, по верху которого натянута колючая проволока. На территорию указанного предприятия имеется один въезд для автомобилей, въезд имеет контрольно – пропускной режим, на въезде установлена сторожка, где находится сторож. Кроме того, на территорию «БорРемФлот» имеется вход для сотрудников, который оборудован вертушкой с магнитными пропусками и калиткой.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он заступил на смену, стал обходить территорию АО «БорРемФлот», где обнаружил, что возле одного из цехов, на бетонном заборе перекушена металлическая проволока, но на территории никого не было. Ему показалось это подозрительным, и он решил выйти за территорию АО «БорРемФлот», прошел на КПП, вышел через ворота, прошел за забор, и на пригорке, за забором, которым огорожена территория АО «БорРемФлот», увидел на дороге стоящий автомобиль марки «Газель», который затем мимо него проехал. ( т. 1 л.д.85-87);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему на абонентский номер телефона, позвонил один из жителей <адрес>, который представился Ильей, попросил перевезти принадлежащее ему имущество. Он согласился, подъехал к территории АО «БорРемФлот». Двое молодых людей погрузили мешки в машину и он отвез их по адресу: г. Бо Рем Флот, <адрес>. ( т. 1 л.д. 145-147).

Оглашенные показания подсудимого Черствова И.С., показания потерпевшего Шестопалова Д.А., его оглашенные показания, оглашенные показания свидетелей Б.В.В., Л.В.А., согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Черстовова И.С., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г.Бо Рем Флот ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Черствов И.С. добровольно признается в совершении преступления, а именно в том, что незаконно проник на территорию АО «БорРемФлот», и находясь на указанной территории, проник в один из цехов откуда тайно похитил имущество (т. 1 л.д. 199);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Черствова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черствов И.С. указал на огороженную территорию АО «БорРемФлот», расположенного по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>, и пояснил, что именно на указанной огороженной территории АО «БорРемФлот», из помещения одного из цехов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с неустановленным следствием лицом, тайно похитил имущество, принадлежащее Шестопалова Д.А., а именно инструменты ( т. 1 л.д. 229-237 );

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Л.В.А. среди предъявленных ему на опознание фотографий опознал Черствова И.С., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанял его для перевозки груза с территории АО «БорРемФлот» расположенной по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес> Б, к заброшенной пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес> (т. 1 л.д.150-154);

- заявлением поступившим от Шестопалова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г.Бо Рем Флот под №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, через окно, незаконно проникло в помещение цеха, расположенного на территории АО «БорРемФлот» по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение цеха на территории АО «БорРемФлот» по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>, и прилегающей территории, описана обстановка. В ходе осмотра стекло в одном из окон, ведущих в помещение цеха, разбито, под окном обнаружена осыпь стекла, а также обнаружен след орудия взлома на створке окна (т.1 л.д. 27-38 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани, откопированный на липкой ленте, изъятый в ходе осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ цеха, расположенного на территории АО «БорРемФлот» по адресу: <адрес>, г.Бо Рем Флот, <адрес>Б, пригоден для установления групповой принадлежности ( т.1л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 06.10.2022г. – цеха, расположенного на территорию АО «БорРемФлот» по адресу: н6ижегородская область, г.Бо Рем Флот, <адрес> и зафиксированный в слепке, представленном на экспертизу ( по у/<адрес>)., пригоден для установления групповой принадлежности ( т.1л.д. 99-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу след обуви, зафиксированный с помощью цифрового фотоаппарата и фрагмент следа обуви на листе бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – цеха, расположенного на территории АО «БорРемФлот» по адресу: <адрес>, г.Бо Рем Флот, <адрес>Б пригодны для установления групповой принадлежности ( т.1л.д. 107-108);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у подозреваемого Черствова И.С. в жилище по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес>, изъяты мужские кроссовки, принадлежащие Черствову И.С. ( т.1 л.д. 218-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес> «б», пригодный для установления групповой принадлежности, мог быть оставлен как подошвенной (подметочной) частью кроссовка на правую ногу, изъятого у Черствова И.С., так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части ( т.1л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены: след ткани, слепок со следом орудия взлома, след обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес> «б» ( т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена пара мужских кроссовок, принадлежащих подозреваемому Черствову И.С., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. Бо Рем Флот, <адрес> ( т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак Н 085 МР/152 регион, на котором перевозилось похищенное имущество, свидетельство о регистрации транспортного средства 5254 №, принадлежащие свидетелю Л.В.А. ( т. 1 л.д. 160-164);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак Н 085 МР/152 регион, на котором перевозилось похищенное имущество, свидетельство о регистрации транспортного средства 5254 №, принадлежащие свидетелю Л.В.А. ( т. 1 л.д. 165-170);

Вещественными доказательствам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Черствова И.С. в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Признательными показаниями Черствова И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Шестопалова Д.А., свидетелей Б.В.В., Л.В.А., установлено, что 06.10.2022г. Черствов И.С. совершил хищение имущества из помещения, находящегося на территории АО «БорРемФлот». Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной Черствова И.С. от 23.11.2022г., в которой он рассказал об обстоятельствах совершения им хищения с территории АО «БорРемФлот», а также протоколом проверки показаний на месте Черствова И.С. от 20.01.2023г., в ходе которой Черствов И.С. показал на огороженную территорию АО «БорРемФлот», и пояснил, каким образом похитил имущество потерпевшего. Показания Черствова И.С. согласуются с заключением эксперта № от 18.01.2023г., согласно которому след обуви, изъятый 06.10.2022г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.Бо Рем Флот, <адрес> «б», мог быть оставлен подошвенной частью кроссовка на правую ногу, изъятого у Черствова И.С..

Хищение имущества совершено Черствовым И.С. тайно, в отсутствие собственников имущества и лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий.

Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления, как совершенного с незаконным проникновением в помещение, поскольку, по смыслу закона, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено по делу, потерпевший Ш.Д.П. использовал данное помещение для ремонта автомобилей, а также хранил электроинструменты, предназначенные для осуществления своей деятельности.

Совершенное Черствовым И.С. преступление являются оконченным, поскольку он обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику имущества. При этом, ущерб в сумме 88300 руб., причиненный потерпевшему Шестопалова Д.А., является для него значительным, исходя из его материального положения и примечания к ст. 158 УК РФ.

При этом, суд исключает их квалификации виновного ссылку на совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище, поскольку, под хранилищем понимаются помещения, сооружения, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Поскольку такого специального назначения у помещения, расположенного на территории АО «БорРемФлот» не установлено, оно не может быть признано хранилищем.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Черствова И.С. доказанной, суд, действия Черствова И.С. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Черствову И.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Черствов И.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «БЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями», к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Черствов И.С.,. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черствову И.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. Также, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 199), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, Черствов И.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-237).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черствову И.С. суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил в судебном заседании Черствов И.С., он не совершил бы преступление будучи трезвым. Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что именно характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлияли на решение Черствова И.С. совершить преступление, на характер преступления, и степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черствову И.С. наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Черствова И.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому Черствову И.С. не имеется.

Оснований для изменения подсудимому Черствову И.С. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданским истцом Шестопалова Д.А. заявлены требования о взыскании с подсудимого Черствова И.С. ущерба, причиненного преступлением в размере 88300 руб.

Подсудимый Черствов И.С. исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Шестопалова Д.А. о возмещении имущественного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого Черствова И.С. денежные средства в размере 88300 рублей.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Зимаеву И.А в размере 7740 руб. за оказание им юридической помощи Черствову И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить Черствова И.С. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черствова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, ежемесячно.

Меру пресечения Черствову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Шестопалова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Черствова И.С. в пользу потерпевшего Шестопалова Д.А. материальный ущерб в размере 88300 рублей.

Взыскать с Черстова И.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7740 руб.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья О.В.Вилкова

Свернуть