Чертина Татьяна Алексеевна
Дело 2-3483/2013 ~ М-4165/2013
В отношении Чертиной Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-3483/2013 ~ М-4165/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бутыриной О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чертиной Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чертиной Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2013 года г.Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Бекбулатовой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертиной Т.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истец Чертина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения была произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась за счет устройства отдельного входа в квартиру. После перепланировки общая площадь квартиры составила 44, 4 кв.м. жилая 28,0 кв.м.
В настоящее время получены все согласования с заинтересованными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель истца- Снежкина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Истец Чертина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Администрация <адрес> в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, будучи надлежащим об...
Показать ещё...разом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Чертина Т.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 24).
Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцом самовольно произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в устройстве внутренних перегородок и устройстве отдельного входа.
В результате согласно данным БТИ общая площадь квартиры составляет 44, 4 кв.м., жилая –28, 0 кв.м.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № установлено, что условия проживания в <адрес> (литер «Г») по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.25)
В соответствии с техническим заключением ООО АБ «Форма» основные строительные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Несущие конструкции не затронуты перепланировкой; пожарная безопасность здания не изменилась (л.д.8-21).
Из письма Департамента культурного наследия министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что на земельном участке по <адрес> находится выявленный объект культурного наследия «Дом жилой, кон.19 века» (лит.А.Б). Здание под литером «Г» историко-культурного значения не имеет.
Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить <адрес> литер «Г» в жилом <адрес>, общей площадью 44, 4 кв.м., жилой 28,0 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Бутырина О.П.
Свернуть