Чертищева Татьяна Васильевна

74RS0014-01-2022-000982-89

Дело № 2-595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 03 августа 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» в лице Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» к Чертищевой Татьяне Васильевне о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Уралгоршахткомплект» в лице Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» (далее – ЗАО «УГШК») обратилось в суд с иском к Чертищевой Т.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 06.09.2019 года ответчик была принята на работу в Вагонное депо Верхний Уфалей - филиал ЗАО «УГШК» (далее - депо) на должность бухгалтера 1 категории согласно приказу о приеме на работу от 06.09.2019 года № и трудовому договору № ТД от 06.09.2019 года

На основании трудового договора № ТД от 06.09.2019 года и должностной инструкции бухгалтера, утвержденной 20.03.2014 года начальником депо, на ответчика были возложены обязанности по начислению и подготовке ведомостей на выплату заработной платы и иных выплат работникам депо, в том числе: обеспечивать своевременное и правильное начисление пособия, связанного с рождением ребенка (п.3.6. должностной инструкции); подготавливать ведомость для выплаты в установленные сроки заработной платы и других выплат (п.3.9. должностной инстру...

...кции). С должностной инструкцией ответчик ознакомлена 06.09.2019 года, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления и получения копии указанной должностной инструкции.

При начислении и выплате заработной платы в депо за сентябрь 2019 года ответчиком была допущена ошибка, повлекшая выплату работнику Сиговой B.C. пособия по беременности и родам в излишнем размере. Допущенная ошибка не является счетной, что установлено в ходе служебного расследования и подтверждается Актом о результатах служебного расследования по факту причинения ущерба работником от 18.11.2019 года.

Таким образом, вследствие противоправных действий ответчика, а именно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, истцу был причинен материальный ущерб в размере 57594 руб. 60 коп.

Сумма причиненного истцу ущерба превысила месячный заработок ответчика, что подтверждается справкой о доходах ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец предложил ответчику компенсировать ущерб организации в добровольном порядке по соглашению сторон с рассрочкой платежа.

В соответствии со ст. 238 и ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 20.11.2019 года, по условиям которого, ответчик приняла перед истцом письменное обязательство о возмещении ущерба в размере 57594 руб. 60 коп. с указанием конкретных сроков платежей. Срок полного исполнения обязательства (срок внесения последнего платежа) был установлен до 25.12.2021 года, однако, принятые обязательства ответчиком не были исполнены.

В связи с увольнением ответчика 21.11.2019 года, на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию, согласно приказу о расторжении трудового договора от 21.11.2019 года №, первый платеж в счет возмещения ущерба в сумме 5094 руб. 60 коп. был удержан истцом из суммы окончательного расчета с письменного согласия ответчика.

Оставшаяся сумма в размере 52500 руб. 00 коп. в установленный Соглашением срок до 25.12.2021 года не была внесена ответчиком, причиненный истцу материальный ущерб не был возмещен.

28.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 09.03.2022 года. До настоящего времени ответчик претензию добровольно не удовлетворила.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб – 52500 руб., расходы по оплате госпошлины – 1775 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «УГШК» участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что договор о полной материальной ответственности с работником не заключался. Требования о возмещении ущерба в полном объеме основаны на заключенном с работником Соглашении о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 20.11.2019 года.

Ответчик Чертищева Т.Е. в судебном заседании участия не принимала, по известным адресам, указанным истцом в исковом заявлении (указанные адреса является адресами регистрации и фактического места жительства ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Чертищева Т.В. знала или должна была знать о поступлении в её адрес указанной выше судебной повестки и имела реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ материальная ответственность по возмещению в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Судом установлено, что 06 сентября 2019года между Закрытым акционерным обществом «Уралгоршахткомплект» (работодатель), в лице исполняющего обязанности начальника депо Каукина Э.А., действующего на основании доверенности № № от 01.05.19 года, с одной стороны и Чертищевой Т.В. (работник), действующей в своих интересах и от своего имени, с другой стороны, был заключен трудовой договор №ТД, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в Вагонное депо Верхний Уфалей – филиал ЗАО «УГШК», в структурное подразделение – бухгалтерия, на должность бухгалтера 1 категории, в связи, с чем и, исходя из чего, работник обязалась выполнять трудовые обязанности предусмотренные договором, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией, в соответствии с требованиями и внутренними локальными актами работодателя.

В соответствии с п. 5.2.11 трудового договора работник обязалась нести материальную ответственность за виновное причинение материального ущерба работодателю, в пределах и порядке, определенных Трудовым законодательством РФ и договором о материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции бухгалтера Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала ЗАО «УГШК», бухгалтер обязан, в том числе: обеспечивать своевременное и правильное начисление пособия, связанного с рождением ребенка (п.3.6. должностной инструкции); подготавливать ведомость для выплаты в установленные сроки заработной платы и других выплат (п.3.9. должностной инструкции)

С должностной инструкцией Чертищева Т.В. ознакомлена 06.09.2019 года, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления и получения копии указанной должностной инструкции.

Как следует из служебной записки главного бухгалтера Вагонного депо ФИО6 от 11 ноября 2019 года №, при расчете заработной платы за октябрь 2019 года было обнаружено, что при начислении и выплате заработной платы за сентябрь 2019 года была излишне перечислена сумма в размере 57594 руб. 60 коп. по пособию по временной нетрудоспособности по беременности и родам работнице депо Сиговой B.C.

Бухгалтер 1 категории Чертищева Т.В. допустила ошибку при подготовке реестра на оплату, дважды включив сумму пособия, в результате было выплачено ФИО7: по реестру № от 10.10.2019 года – 57594 руб. 60 коп.; по реестру № 404 от 11.10.2019 года – 62438 руб. 53 коп.

Приказом Вагонного депо Верхний Уфалей - филиал ЗАО «УГШК» № от 11 ноября 2019 года, на основании поступившей служебной записки главного бухгалтера Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала ЗАО «УГШК» (далее - депо) от 11.11.2019 года о выявленной при расчете заработной платы за октябрь 2019 года ошибкой бухгалтера 1 категории Чертищевой Т.В., допущенной при начислении и выплате заработной платы за сентябрь 2019 года, повлекшей выплату работнику Сиговой B.C. пособия по беременности и родам в излишнем размере, на основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12.8 Правил внутреннего трудового распорядка Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала ЗАО «УГШК, для проведения служебного расследования создана комиссия.

12 ноября 2019 года главному бухгалтеру ФИО6, заместителю главного бухгалтера ФИО8 и бухгалтеру 1 категории Чертищевой Т.В. лично под роспись вручены требования о предоставлении письменных объяснений. В этот же день ФИО8 и Чертищевой Т.В., а ФИО6 13 ноября 2019 года работодателю предоставлены объяснительные.

Из Акта о результатах служебного расследования по факту причинения ущерба работником, составленного 18 ноября 2019 года АБК Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала ЗАО «УГШК», следует, что в ходе служебного расследования наличие ущерба работодателя установлено, размер ущерба составил 57594 руб. 60 коп., причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение бухгалтером 1 категории Чертищевой Т.В. своих должностных обязанностей, вина работника в причинении ущерба установлена, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника отсутствуют, противоправность поведения работника установлена, исходя из установленных обстоятельств, усматривается причинная связь между поведением работника Чертищевой Т.В. и наступившим ущербом работодателя.

Средний заработок бухгалтера 1 категории Чертищевой Т.В. из расчета двух отработанных у работодателя месяцев составляет 18928 руб. 12 коп. в месяц, сумма причиненного работодателю ущерба превышает размер среднего заработка работника.

Рекомендации комиссии: предложить бухгалтеру 1 категории Чертищевой Т.В. компенсировать ущерб организации в размере 57594 руб. 60 коп. в добровольном порядке в соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа). В случае отказа от добровольного возмещения ущерба рекомендовано обратиться в суд для принудительного взыскания ущерба.

20 ноября 2019 года Чертищевой Т.В. под роспись вручено предложение Вагонного депо Верхний Уфалей - филиал ЗАО «УГШК» компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке.

В этот же день между Закрытым акционерным обществом «Уралгоршахткомплект» (работодатель), в лице генерального директора ФИО9, действующей на основании Устава, с одной стороны и Чертищевой Т.В. (работник), действующей в своих интересах и от своего имени, с другой стороны, было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, в соответствии с которым, стороны признают факт того, что в результате допущенной работником ошибки, работодателю был причинен материальный ущерб в размере 57594 руб. 60 коп., который подлежит компенсации работодателю.

Сумма материального ущерба состоит из выплаченного Сиговой B.C. пособия по беременности и родам в излишнем размере. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, работодатель лишен возможности взыскать излишне уплаченную сумму с Сиговой B.C., поскольку допущенная работником ошибка не является счетной, что установлено в ходе служебного расследования и подтверждается Актом о результатах служебного расследования по факту причинения ущерба работником от 18.11.2019 года (п. 1 соглашения). Стороны, действуя по обоюдному согласию, руководствуясь ст.238, ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, договорились о добровольном возмещении работником работодателю суммы материального ущерба в полном объеме с рассрочкой платежа (п. 2 соглашения). В связи с увольнением работника 21 ноября 2019 года на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию, стороны, пришли к соглашению, что возмещение ущерба будет производиться работником в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся Приложением №1 к настоящему соглашению.

Истцом и ответчиком согласован график платежей в счет возмещения ущерба, причиненного работником: 21.11.2019 года – 5094 руб. 60 коп.; до 25 декабря 2019 года – 2100 руб.; до 25 января 2020 года – 2100 руб.; до 25.02.2020 года – 2100 руб.; до 25.03.2020 года – 2100 руб.; до 25.04.2020 года – 2100 руб.; до 25.05.2020 года – 2100 руб.; до 25.06.2020 года – 2100 руб.; до 25.07.2020 года – 2100 руб.; до 25.08.2020 года – 2100 руб.; до 25.09.2020 года – 2100 руб.; до 25.10.2020 года – 2100 руб.; до 25.11.2020 года – 2100 руб.; до 25.12.2020 года – 2100 руб.; до 25.01.2021 года – 2100 руб.; до 25.02.2021 года – 2100 руб.; до 25.03.2021 года – 2100 руб.; до 25.04.2021 года – 2100 руб.; до 25.05.2021 года – 2100 руб.; до 25.06.2021 года – 2100 руб.; до 25.07.2021 года – 2100 руб.; до 25.08.2021 года – 2100 руб.; до 25.09.2021 года – 2100 руб.; до 25.10.2021 года – 2100 руб.; до 25.11.2021 года – 2100 руб.; до 25.12.2021 года – 2100 руб. Итого 57594 руб. 60 коп.

20 ноября 2019 года Чертищева Т.В. в письменном заявлении подтвердила свое согласие на удержание из окончательного расчета суммы в размере 5094 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба в соответствии с Соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 20 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года трудовой договор между Чертищевой Т.В. и Вагонным депо Верхний Уфалей - филиал Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

28 февраля 2022 года Вагонным депо Верхний Уфалей - филиал ЗАО «УГШК» в адрес Чертищевой Т.В. направлена претензия в требованием о возмещении причиненного работодателю материального ущерба в сумме 52500 руб. в добровольном порядке до 30.03.2022 года. Претензия получена ответчиком 09 марта 2022 года лично под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

При разрешении спора суд отклоняет доводы истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба в полном объеме со ссылкой на соглашение сторон по возмещению ущерба с рассрочкой платежа по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом ответчик несет ответственность за причиненный ущерб в размере среднемесячного заработка.

В соответствии с представленной справкой от 14.07.2022 года Вагонное депо Верхний Уфалей – филиал ЗАО «УГШК», размер среднего заработка Чертищевой Т.В. составляет 18347 рублей 34 копейки.

В судебном заседании установлено, что в счет возмещений ущерба ответчиком выплачено 5094 рубля 60 копеек, таким образом, с ответчика в счет возмещения вреда подлежит взысканию 13252 рубля 74 копейки (18347,34 руб. – 5094,60 руб.).

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика ущерба, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу госпошлина, исходя из суммы задолженности при подаче иска в твёрдой денежной сумме, и подлежащих удовлетворению сумм. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 448 рублей 06 копеек: (13252,74 руб./ 52500 руб. х 1775 руб. = 448,06 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чертищевой Татьяны Васильевны в пользу Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» в лице Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» сумму ущерба в размере 13252 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 448 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» в лице Вагонного депо Верхний Уфалей - филиала Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2522/2011

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011г г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего :

судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению « Комитет по управлению муниципальным имуществом в городе Канске, о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась к ответчику с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.

Исковые требования мотивирует тем, что в ей была предоставлена квартира Акционерным Обществом « Кантекс» на возмездной основе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № 4, общей площадью 33,2, жилой 17,4 кв.м. по адресу <адрес> ( ныне <адрес>, согласно которого она оплатила за квартиру 5 000000 ( пять миллионов ) рублей.

Впоследствии АО « Кантекс» обанкротилось, предприятия не существует,

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Регистрацию права она не совершала, так как была введена в заблуждение о порядке оформления квартиры.

Ей в судебном порядке следует признать право собственности в порядке приобретательской давности.

Она пользуется квартирой более 15 лет, считает, что возможно признание права на указанную квартиру в порядке приобретательской давности.

Представитель Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в городе Канске, в суд не явился, надлежаще уведомленный о времен...

...и рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» г. Канска.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательской давности поддержала, дала пояснения по существу.

Суд, заслушав ФИО6, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется : путем признания права.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Обществом « Кантекс» в лице генерального директора ФИО4 была предоставлена квартира по адресу <адрес>, стоимостью 5 миллионов рублей. Согласно договору ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесла 5 миллионов рублей и проживала в квартире, проживает по настоящее время, что подтверждается документально : Договором от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.11), квитанциями об оплате за квартиру ( 3млн.500руб, 1млн. руб. и 500тысяч руб, всего 5 млн. руб. (л.д.12), выпиской из домовой книги, из которой видно, что по спорному адресу зарегистрирована ФИО6 со своей дочерью ФИО5, проживают постоянно( л.д. 15), квитанциями об оплате за коммунальные услуги, из которых видно, что истица оплачивает коммунальные услуги ( л.д. 16-19), договором социального найма жилого помещения, согласно которого ООО» Сорж» Домоуправление – один и ФИО6 заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, а Истица оплачивает коммунальные услуги ( л.д. 20), другими материалами дела.

До настоящего времени истица проживает в квартире, несет бремя содержания квартиры. Другого жилья не имеет. ФИО6 более 15 лет проживает, пользуется квартирой, что дает ей признания права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.

Согласно справке, выданной ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение филиал по <адрес> видно, что квартира по адресу <адрес>, указанная в договоре № 4 от ДД.ММ.ГГГГ и квартира по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом ( л.д. 10).

Суд находит, что ФИО6 более 15 лет проживая в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой. Следует признать право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательской давности за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на квартиру, общей площадью 33,9кв.м, в том числе жилой 17,4 кв.м., расположенной по адресу : РФ, Красноярский край, г. Канск, мкр. Центральный, д.18 кв.44 в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.