Кравчук Серафим Иванович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-308/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.

с участием Кравчука Серафима Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравчука Серафима Ивановича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Кравчука Сергея Ивановича,

(судья районного суда Михина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 7 марта 2023 года Кравчук С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 4).

7 апреля 2023 года Кравчук С.И. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 7 марта 2023 года (л.д. 3).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 года жалоба Кравчук С.И. оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 25).

В жалобе Кравчук С.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Централ...

...ьного районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 года, как незаконного и необоснованного (л.д. 27).

В судебном заседании Кравчук С.И. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения Кравчука С.И., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления административной комиссии от 07.03.2023 Кравчук С.И. получил 23 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 21), в связи с чем последний день подачи жалобы приходился на 3 апреля 2023 года.

Кравчук С.И. обратился с жалобой на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 7 марта 2023 года только 7 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Воронежа (л.д. 3).

Следовательно, доводы жалобы относительно того, что жалоба подана в установленный десятидневный срок, несостоятельны, опровергаются материалами дела, доказательств обратного Кравчуком С.И. не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Учитывая то обстоятельство, что жалоба на постановлением административной от 7 марта 2023 года подана 7 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по уважительным причинам не заявлено, то правовых оснований для рассмотрения жалобы у районного суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно оставил жалобу Кравчука С.И. без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке положений действующего законодательства.

При этом следует отметить, что Кравчук С.И. вправе обратиться в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кравчук С.И. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Таким образом, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда Воронежской области от 23 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Кравчука Сергея Ивановича, оставить без изменения, жалобу Кравчука Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Михина Н.А. Дело № 21-306/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Кравчука Серафима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 1 марта 2023 года Кравчук Серафим Иванович привлечен к административной ответственности по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.20).

На данное постановление 7 апреля 2023 года Кравчуком С.И. подана жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 23 мая 2023 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д.3,25).

В жалобе Кравчук С.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.27).

Заслушав объяснения Кравчука С.И., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения ко...

...пии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 01.03.2023 направлена Кравчуку С.И. 02.03.2023 и получена им 23.03.2023 (л.д.21).

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 02.04.2023, а жалоба подана 07.04.2023, то есть за пределами срока на ее подачу.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба была правомерно оставлена судьей районного суда без рассмотрения по существу.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется, жалоба Кравчука С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а жалобу Кравчука Серафима Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева