Каратаев Виталий Владимирович

№ 4/13-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Облучье 28 мая 2020 года

Судья Облученского районного суда ЕАО Афанасьева О.С.,

при секретаре Пидскальнюк В.В.,

с участием помощника прокурора Облученского района ЕАО Гецати А.Х.,

осужденного Каратаева В.В.,

адвоката Громового А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Каратаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Каратаев В.В. судим Свободненским городским судом Амурской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162, 64, 79, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим вы...

...водам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.

При рассмотрении ходатайств в порядке ст. 10 УК РФ судом учитываются все изменения, внесенные в действующее законодательство к моменту его рассмотрения.

Вопросы применения положений Федеральных законов № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в настоящем постановлении не обсуждаются, поскольку разрешены постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакцию статьи 15 УК РФ внесены улучшающие положение осужденного изменения, согласно которым указанная статья дополнена частью 6 следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

При вынесении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом помимо прочего установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в каждом случае – рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют законные основания для применения вышеуказанных изменений к судебным решениям.

Учитывая, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после внесения вышеуказанных изменений в уголовный закон, соответственно, они уже учтены при его вынесении.

Этим же Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, внесены изменения в Особенную часть УК РФ, предусматривающие дополнительный вид наказания - принудительные работы, которые вступили в законную силу с 01 января 2017 года и которыми дополнены санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из постановленных в отношении осужденного судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуждался за совершение преступлений в том числе небольшой и средней тяжести, однако, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которого осужден Каратаев, личности осужденного, с учетом в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая влияние наказания на его исправление, не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», о применении которого ходатайствует осужденный, дополнена пунктом «а» частью 3.1 статья 72 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая в том числе, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каратаеву В.В., осужденному к лишению свободы, в каждом случае определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в связи с чем, внесенные изменения никаким образом не улучшают положения осужденного, следовательно, применению не подлежат.

Иных изменений в уголовный закон, способных улучшить положение осужденного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Каратаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания, отказать.

Копию настоящего постановления направить осужденному, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья О.С.Афанасьева

Судья Полежаева Ю.С.

Дело № 22-151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Каратаева В. В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2019 года, которым

Каратаеву В. В., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив доклад, заслушав осуждённого Каратаева В.В. и защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Каратаев В.В. судим:

- 13 мая 2010 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 августа 2010 года тем же судом (с учётом постановлений Свободненского городского суда от 18 марта 2011 года и Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2010) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 февраля 2018 года Свободненским городским судом Амурской области (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11 июля 2019 года) по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с 9 февраля 2018 года и оканчивается 30 октября ...

...2020 года.

Находясь в <...>, Каратаев В.В. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что поощрялся, не имеет гражданского иска, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе Каратаев В.В. просит пересмотреть постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает, что суд рассмотрел ходатайство поверхностно. Администрация учреждения характеризует его отрицательно, но о взысканиях ему ничего неизвестно. Суд должен оценивать его поведение за весь период отбывания наказания, он вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет, характеризуется положительно, поощрялся, отбыл более половины срока.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Л. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённым решением суда.

По итогам рассмотрения ходатайства суд, оценив в совокупности все сведения о соблюдении осуждённым порядка и условий отбывания наказания и его личности, пришёл к выводу о том, что условно-досрочное освобождение применено быть не может, поскольку исправление Каратаева В.В. ещё не достигнуто.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Каратаев В.В. действительно дважды поощрялся 28 января 2019 года и 5 апреля 2019 года, однако до этого, так и после второго поощрения допустил нарушения режима содержания, за которые подвергался взысканиям в виде устного выговора начальника отряда. Последнее взыскание является действующим.

Тем самым поведение осуждённого не является стабильно положительным и не позволяет сделать вывод о том, что он достиг той степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данное решение совпало с мнением администрация учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.

Наличие взысканий подтверждено представленными суду материалами - справкой о поощрениях и взысканиях и копиями рапортов, из которых также следует, что при объявлении выговора 5 июня 2019 года Каратаев В.В. от подписи в документах отказался (л.д. № <...>).

Не предусмотренные законом обстоятельства, при разрешении ходатайства во внимание судом не принимались. Индивидуальный подход к Караваеву В.В. был обеспечен. Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2019 года в отношении Каратаева В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54.

Судья Е.В. Пышкина

Дело № 2а-459/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Бочарниковой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО Эрлих К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к Каратаеву Виталию Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каратаеву В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отбывает наказание Каратаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осужден ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162, ст. 64, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Кемеровского областного суда заменен режим отбывания наказания с особого на стро...

...гий.

Административный ответчик не имеет действующих взысканий и поощрений.

Согласно приговору Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим вину Каратаева В.В. обстоятельством признан особо опасный рецидив преступления.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить Каратаеву В.В. административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им будет избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, административный ответчик Каратаев В.В. не явились, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд полагает, что не имеется правовых препятствий к рассмотрению административного дела об установлении административного надзора в отсутствие лица, в отношении которого подлежит установлению административный надзор, а также представителя административного истца, в случае их надлежащего извещения и наличия ходатайств о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Каратаева В.В. и представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Материалами административного дела подтверждается, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Каратаева В.В. административного надзора: административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

С учетом личности осужденного, характера и тяжести совершенного им преступления, требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить в отношении Каратаева В.В. административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которое может устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Задачами административного надзора на основании статьи 2 Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с характеристикой на осужденного Каратаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, за время содержания в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, за что один раз привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного выговора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кемеровской области, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, мер к исправлению не предпринимал, в исправлении личности был слабо заинтересован, с сотрудниками администрации исправительного учреждения вел себя настороженно, к режимным требованиям относился отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что один раз привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного выговора. ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, за время содержания в следственном изоляторе нарушений установленного режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.В. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. По прибытию в учреждение помещен в карантинное отделение, где ему доведены все требования установленного порядка отбывания наказания, распорядок дня, права и обязанности осужденного. За время нахождения в карантинном отделении административный ответчик не нарушал распорядок дня. По выходу из карантинного отделения Каратаев В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в исправлении личности заинтересован слабо, мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, участия в них не принимает, с сотрудниками исправительного учреждения ведет себя настороженно, грубости в общении не допускает. Административный ответчик не всегда выполняет в срок поручения трудового характера, к режимным требованиям относится настороженно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, к мнению сотрудников администрации не прислушивается, должных выводов для себя не делает. К криминальной субкультуре отношение неоднозначное, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен. Каратаев В.В. не имеет поощрений и действующих взысканий, в ОГОБУ ЦО «Приоритет» и в ФКП ОУ № обучения не проходит. Административный ответчик не состоит на профилактическом учете. Согласно приговору Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.В. признал вину в совершенном преступлении, отбывает наказание в обычных условиях. По мнению администрации исправительного учреждения, административный ответчик характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, из апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каратаев В.В. зарекомендовал себя в ФКУ ИК-29 с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, активно участвует в работах по благоустройству помещений и территории отряда. Состоит в группе осужденных положительной направленности, принимает участие в общественной жизни колонии и в воспитательных мероприятиях, к выполнению указаний администрации исправительного учреждения относится ответственно. За время отбытия наказания Каратаев В.В. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду – ДД.ММ.ГГГГ, одно взыскание – устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ, которое является погашенным. Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-29 Каратаев В.В. имеет одно поощрение за добросовестный труд – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая совокупность положительных данных, характеризующих поведение Каратаева В.В. за период отбывания наказания, в целом зарекомендовавшего себя с положительной стороны, суд удовлетворил ходатайство Каратаева В.В. и представление врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН ГУФСИН России о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Указанные обстоятельства опровергают сведения, изложенные в характеристике на осужденного, а также в справке о поощрениях и взысканиях Каратаева В.В., об отсутствии у административного ответчика поощрений за период отбывания наказания.

Из заявления административного ответчика начальнику исправительного учреждения следует, что при освобождении он просит оформить проездные документы до <адрес>.

С учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, тяжести и характера совершенного им преступления, принимая во внимание задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, предупреждения повторных преступлений, суд считает необходимым на срок административного надзора обязать Каратаева В.В. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить административному ответчику выезд за пределы г. Свободный Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к Каратаеву Виталию Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Каратаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Каратаева Виталия Владимировича обязанность на срок административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить Каратаеву Виталию Владимировичу на срок административного надзора выезд за пределы г. Свободный Амурской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Каратаева Виталия Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить Каратаеву Виталию Владимировичу, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Предупредить Каратаева Виталия Владимировича об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020.

Судья Н.М. Шлеверда

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Козлов И.А.

Дело №22-1565/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 мая 2016 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Курилюк Л.В.

осужденного Каратаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Каратаева В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2016 года, которым осужденному Каратаеву В.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Каратаева В.В., адвоката Курилюк Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым отказать в её удовлетворении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 13 августа 2010 года Каратаев В.В. осужден по ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2011 года по совокупности с наказанием по приговору от 13 мая 2010года по правилам ст.69 ч.5 УК РФ назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы Срок наказания исчислен с 24 марта 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2016 года осужденному Каратаеву В.В. отказано в удовлетворении ходатайств...

...а о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановленным судебным решением, указывает, что имеет ряд благодарностей от администрации исправительного учреждения за активное участие в жизнедеятельности отряда. Имеющиеся взыскания погашены. После этапирования в исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание в настоящее время, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении. Просит пересмотреть постановление суда о замене вида наказания более мягким, смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Такая замена для осужденных за совершение особо тяжкого преступления, к которым относится ст.105 ч.1 УК РФ, возможна после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при разрешении вопроса о замене назначенного наказания более мягким, в т.ч. смерть близких родственников, о чем сообщил осужденный в судебном заседании, уголовный закон не содержит.

Каратаев В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Между тем его поведение не заслуживает положительной оценки.

Согласно представленным материалам дела Каратаев В.В. трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения и в этот же период семь раз подвергался взысканиям, в т.ч. за совершение грубых нарушений порядка отбывания наказания, за которые трижды помещался в штрафной изолятор.

Районный суд, рассмотрев настоящее ходатайство в соответствии с требованиями ст.396-399 УПК РФ, сослался на указанные обстоятельства, признал верными выводы администрации исправительного учреждения о необходимости отбывания Каратаевым В.В. лишения свободы. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о смягчении наказания не связан с рассмотрением настоящего ходатайства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2016 года в отношении Каратаева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каратаева В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин