Чертко Галина Анатольевна

гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертко Галины Анатольевны к Фризен Алексею Сергеевичу «О прекращении права общей совместной собственности, определении долей»,

УСТАНОВИЛ:

Чертко Г.А. обратилась в Кореневский районный суд <адрес> с иском к Фризен А.С. о прекращении права общей совместной собственности, определении долей. В обоснование заявленных требований указав, что в период брака с ответчиком был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3453 кв.м. В последующем, брак между истцом и ответчиком был прекращён. Истец самостоятельно обрабатывает и поддерживает данный земельный участок в надлежащем состоянии. Ответчик данный земельный участок не использует.

Просит суд: прекратить право общей совместной собственности на земельный участок площадью 3453 кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли Чертко Галины Анатольевны, Фризен Алексея Сергеевича на земельный участок, площадью 3453 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> равными, по 1/2 доле ...

...за каждым.

Признать за Чертко Галиной Анатольевной право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3453 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фризен Алексея Сергеевича в пользу Чертко Галины Анатольевны судебные расходы в размере 5300 рублей 00 копеек из них: 5000 рублей – оплата юридических услуг и 300 рублей – оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Чертко Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила суд исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Фризен А.С. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям начальника ОВМ Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фризен Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> поселок. Судебная корреспонденция направленная по вышеуказанному адресу возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Фризен А.С.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из содержания ч. 1 ст. 39 СК РФ, следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Фризен Г.А. и Чертко А.В. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Чертко». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖТ № выданным ДД.ММ.ГГГГ № Отделом ЗАГС <адрес>.

Также, из материалов дела следует, что истец - Чертко Г.А. состояла в браке с Фризен А.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Фризен Алексеем Сергеевичем и Фризен Галиной Анатольевной был прекращен. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно материалам дела, что в период брака, Фризен Г.А. и Фризен А.С., в общую совместную собственность был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фризен Г.А. и Фризен А.С. за 150 000 рублей приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на объект недвижимости – земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3453,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Фризен А.С. и Фризен Г.А. на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, они имеют равные права на имущество, нажитое ими в период брака. Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, спорное имущество приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, и поскольку, брачный договор сторонами не заключался, то, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При отсутствии соглашения о размере долей, доли каждого из участников общей долевой собственности необходимо признать равными, поскольку п. 1 ст. 245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Поскольку, соглашение об определении долей между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество - земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3453,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит разделу как имущество, нажитое супругами в период брака, с признанием права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому за Чертко Г.А. и Фризен А.С.

При этом, право общей совместной собственности на указанное имущество за Чертко Г.А. и Фризен А.С. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чертко Г.А.

Разрешая исковые требования истца Чертко Г.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По смыслу вышеуказанных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Чертко Г.А. и адвокатом Кондрашовой-Овчинниковой О.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. За оказание юридических услуг на основании соглашения Чертко Г.А. уплатил адвокату Кондрашовой-Овчинниковой О.А. 5000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем выполненных работ: составление досудебной претензии, составление искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере - 5000 рублей.

Также, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чертко Галины Анатольевны к Фризен Алексею Сергеевичу «О прекращении права общей совместной собственности, определении долей», удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Фризен Алексея Сергеевича и Чертко Галины Анатольевны на земельный участок площадью 3453 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Фризен Алексеем Сергеевичем и Чертко Галиной Анатольевной право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок площадью 3453 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фризен Алексея Сергеевича в пользу Чертко Галины Анатольевны судебные расходы в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.