logo

Кривко Егор Сергеевич

Дело 2а-2272/2024 ~ М-1975/2024

В отношении Кривко Е.С. рассматривалось судебное дело № 2а-2272/2024 ~ М-1975/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Шабуниной А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривко Е.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривко Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2272/2024 ~ М-1975/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабунина Анжела Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС России по Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
4632048580
ОГРН:
1044637043384
Кривко Егор Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД: 46RS0031-01-2024-003810-69

Дело № 2а-2272/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к Кривко Егору Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, по пени, по штрафам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Кривко Е.С. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, по пени, по штрафам и просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с ответчика в доход бюджета земельный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кривко Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотрен...

Показать ещё

...ного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.На основании статьи 69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №27879 от 14.11.2017 со сроком исполнения до 21.02.2018, №58547 от 17.11.2020 со сроком исполнения до 28.12.2020, №25453 от 14.11.2018 со сроком исполнения до 25.12.2018.

В судебном порядке суммы задолженности не взыскивались.

16.07.2024 УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Кривко Е.С. о восстановлении срока и взыскании с него в доход бюджета земельного налога с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> то есть после истечения сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем административным истцом заявлено требование о восстановлении срока обращения в суд. Однако уважительные причины пропуска срока не указаны, доказательства их наличия не представлены. В связи с чем основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Поскольку не подлежит удовлетворению ходатайство УФНС России по Курской области о восстановлении срока на подачу административного иска, административные исковые требования о взыскании с Кривко Е.С. в доход бюджета земельного налога с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> - также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд УФНС России по Курской области отказать.

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Курской области к Кривко Егору Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании в доход бюджета земельного налога с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 9а-256/2024 ~ М-2064/2024

В отношении Кривко Е.С. рассматривалось судебное дело № 9а-256/2024 ~ М-2064/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Гладковой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривко Е.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривко Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-256/2024 ~ М-2064/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гладкова Юлия Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Дата решения
24.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС России по Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
4632048580
ОГРН:
1044637043384
Кривко Егор Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-555/2023 ~ М-527/2023

В отношении Кривко Е.С. рассматривалось судебное дело № 2а-555/2023 ~ М-527/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тарском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Казаковой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривко Е.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривко Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-555/2023 ~ М-527/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Тарский городской суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казакова Н.Н.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Кривко Егор Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Военный комиссариат г. Тара, Тарского, Колосовского, Большереченского района Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Тарского района Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-555/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000628-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 11 июля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковкой О.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тарского городского суда дело по административному исковому заявлению Кривко Егора Сергеевича к призывной комиссии Тарского района, Военному комиссариату города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тарского района и действий военного комиссариата, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

Кривко Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тарского муниципального района, Военному комиссариату города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконным решения, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области и входит в состав граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года он призван на военную службу. С указанным решением Кривко Е.С. не согласен, так как в ходе проведения медицинского освидетельствования Кривко Е.С. предъявлены жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных п. «В» ст. 25, п. «В» ст. 26, п. «В» ст. 57, п. «В» ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 656. Однако жалобы Кривко Е.С. были проигнорированы, ему на месте определили призывную категорию годности, в этот же день озвучили решение о призыве на военную службу. Таким образом, ответчиками нарушено права Кривко Е.С. на установление ему категории годности к военной службе, так как не направив его на обследование в амб...

Показать ещё

...улаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей- специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. Просит суд признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Тарского района, признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области, обязать административных ответчиков устранить на рушения прав, свобод и законных интересов Кривко Е.С.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск указал, что 05.06.2023 решением призывной комиссии Тарского района, с учетом медицинских исследований и жалоб, Кривко Е.С. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категория Б 4. Решением призывной комиссии Омской области решение призывной комиссии Тарского района от 05.06.2023 утверждено, Кривко Е.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, Кривко Е.С. не воспользовался. Просит суд отказать Кривко Е.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссия Омской области, Военного комиссариата Омской области, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административных исковых требований Кривко Е.С. отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на административный иск. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области.

Судом не признано обязательным участие административного истца и представителей административных ответчиков в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, освободив военные комиссариаты от несвойственных им функций по такому обследованию.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 574.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагает на призывную комиссию обязанность организовать освидетельствования при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при призыве на военную службу (п. 13), указывает какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (п. 14), а также закрепляет перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан (п. 15), который совпадает с приведенным выше перечнем. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

В соответствии с п. 22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, из материалов дела, в том числе предоставленного по запросу суда личного дела призывника следует, что Кривко Е.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области.

03.04.2023 по результатам медицинского освидетельствования, призывной комиссией по Тарскому району Кривко Е.С. был признан не годным к военной службе временно, 2 мес. Рекомендовано лечение в стационаре.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

05.06.2023 решением призывной комиссии Тарского района, с учетом медицинских исследований и жалоб, Кривко Е.С. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория Б4.

Не согласившись с принятым решением, Кривко Е.С. обжаловал решение призывной комиссии Тарского района в призывную комиссию Омской области. Решением призывной комиссии Омской области решение призывной комиссии Тарского района от 05.06.2023 утверждено, Кривко Е.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья административного истца не противоречит положениям Расписания болезней.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Независимое экспертное заключение в военный комиссариат и в материалы административного дела не представлено.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, суду не представлено. От участия в рассмотрении административного дела административный истец уклонился. Свои медицинские карты амбулаторного и стационарного больного суду не представил. О проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Изложенное свидетельствует о безосновательности заявленного иска и о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами с целью избежать призыва на военную службу. Между тем, данное поведение административного истца может повлечь правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 52, подпунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в виде зачисления в запас по достижении установленного возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Действия административного ответчика, по мнению суда, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Суд, оценив представленные доказательства, считает установленным, что решение о призыве административного истца на военную службу и заключение о его годности к военной службе (с незначительными ограничениями) приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кривко Е.С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Кривко Егора Сергеевича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>) к призывной комиссии Тарского района, Военному комиссариату города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тарского района и действий военного комиссариата, обязании устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 11 июля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова

Свернуть
Прочие