Чертолыс Александр Иванович

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чертолыс И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Чертолысу А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно Соглашению №, заключенному <дата>, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и Чертолыс А. заключен кредитный договор на получение <......> руб. на срок до <дата>, с установленной кредитной ставкой <......>% годовых. Заемщик обязуется возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно расчету задолженности и выписки с лицевого счета, Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся.

По состоянию на <дата> задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от <дата> составляется <......> руб., в том числе:

- основной дол...

...г – <......> руб.;

- просроченный основной долг - <......> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <......> руб.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <......> руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <......>

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Чертолыса А. задолженность по кредитному договору (Соглашению) №, заключенному <дата> 389093,78 руб., том числе: основной долг – 0,0 руб.; просроченный основной долг - 345635,02 руб.; проценты за пользование кредитом – 43458,76 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 0,0 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7090,94 руб.

<дата> в суд поступило ходатайство представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности № от <дата> Галимовой Ф. о замене ответчика в связи с его смертью, на правопреемника – наследника Чертолыс И.. Определением от <дата> ответчик Чертолыс А. заменен правопреемником Чертолыс И.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование» - извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, правом направления письменного отзыва не воспользовался, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Чертолыс И. в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения, пояснила, что после смерти мужа Чертолыса А. она <дата> обратилась в банк, предоставила копию свидетельства о смерти, сдала банковскую карту. Предоставления иных документов банк от нее не требовал. При заключении кредитного договора Чертолыс А. дал письменное согласие на присоединение к Программе коллективного страхования, поэтому считает, что страховая компания должна обязана произвести в пользу банка страховую выплату. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом и Чертолыс А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил Чертолысу А. кредит в размере <......> рублей, под <......>% годовых, на срок до <дата>. В тот же день указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается ордером № от <дата>.

В соответствии с п. <......> названного договора Чертолыс А. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Договора заемщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на <дата> задолженность составляет: <......> руб., том числе: основной долг – <......> руб.; просроченный основной долг - <......> руб.; проценты за пользование кредитом – <......> руб.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Чертолыс А. умер <дата>, его наследником является Чертолыс И., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При заключении указанного в иске кредитного договора заемщиком Чертолыс А. было подписано заявление о подключении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа №), которая является неотъемлемой частью кредитного договора.

Страховщиком на основании коллективного договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней является АО СК «РСХБ-Страхование» (далее – Страховщик). Выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору.

За присоединение к программе коллективного страхования Чертолысом А. было оплачено <......> руб., которые перечислены АО «Россельхозбанк» страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование».

По условиям Программы страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается смерть застрахованного лица либо установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.<......> заявления на включение в число участников программы страхования застрахованное лицо согласно на то, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступления страховых случаев является Банк.

Договором страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», предусмотрено, что договор страхования от несчастных случаев и болезней – это договор между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента(ов), в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (ов) и обязуется за обусловленную договором плату, уплаченную страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

В соответствии с Программой страхования предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками на случай наступления, которых проводится страхование в соответствии с настоящим договором, является в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Программе страхования, датой наступления страхового случая по риску, указанному выше случаю, является период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно указанной нормы закона, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 настоящего Кодекса.

Между тем, договор страхования страховщиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Исходя из приведенной нормы права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья застрахованного лица на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, страхователь должен был сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения о состоянии своего здоровья, а страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и определения страховых рисков.

Доказательств проведения обследования Чертолыс А. АО СК «РСХБ - Страхование» суду не предоставило.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла в действиях застрахованного лица на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования.

Таким образом, Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Правом, предоставленным ст. 944 ГК РФ, на заявление требований о признании договора страхования недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ АО СК «РСХБ - Страхование» не воспользовалось, договор страхования в установленном законном порядке недействительным признан не был и не был расторгнут сторонами.

Таким образом, договор страхования является юридически действующим.

Согласно предоставленного суду ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от <дата>, направленного им Чертолыс И., страховой компанией рассмотрено заявление о выплате страхового возмещения, однако ввиду отсутствия выписки из амбулаторной карты, принять решение о страховой выплате не представляется возможным.

При этом АО СК «РСХБ-Страхование» ссылается на то, что им <дата> направлен запрос ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» для получения выписки из амбулаторной карты Чертолыс А.

Однако, как следует из ответа ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» от <дата>, запросов из «РСХБ-Страхование», «Россельхозбанка» по поводу выписки из амбулаторной карты Чертолыс А. не поступало.

Таким образом, своими действиями АО СК «РСХБ-Страхование» фактически безосновательно и незаконно отказало в выплате страхового возмещения, сославшись лишь на формальное отсутствие копии амбулаторной карты, при этом не запросив ее в лечебном учреждении.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст. 964,963 ГК РФ.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927,934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что смерть Чертолыса А. произошла вследствие умысла самого застрахованного лица, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания – федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963,964 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Чертолыс И. задолженности по кредитному договору в порядке наследования, поскольку при наступлении страхового случая ответственность перед банком за выплату страхового возмещения несет АО СК «РСХБ-Страхование», а истец не предъявлял требований к страховой компании о взыскании с нее указанного страхового возмещения.

Проверяя законность отказа АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что наступившее в период действия договора страхования событие, а именно наступление смерти застрахованного лица – заемщика Чертолыса А. является страховым случаем. Договор страхования не был расторгнут между сторонами и в установленном законом порядке не был признан недействительным, а поэтому страховая организация обязана была произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска АО» Россельхозбанк» к Чертолыс И. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Россельхозбанк» к Чертолыс И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев