Чертополохова Валентина Ивановна

УИД71RS0016-01-2024-001739-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием ответчика Бочкиной Т.И.,

представителя ответчика Чертополоховой В.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2024 по иску ООО «Компания коммунальной сферы» Восточный филиал (далее – ООО «ККС») к Чертополоховой Валентине Ивановне, Никишиной Лидии Ивановне, Бочкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за отопление,

установил:

ООО «ККС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чертополоховой В.И., Никишиной Л.И., наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности за отопление, в обоснование которого указало, что с 01.09.2010 ООО «НТК» (прежнее наименование Общества) производит отопление и горячее водоснабжение населению г. Новомосковска. В квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, собственниками квартиры являются Чертополохова В.И. в размере <данные изъяты> Никишина Л.И. в размере <данные изъяты> доли, наследник ФИО6 в размере <данные изъяты> Услуги отопления собственниками не оплачиваются. За период с 01.09.2014 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просило взыскать с собственников жилого помещения задолженность за отопление за период с 01.09.2014 по 30.09.2023 в следующем размере: с Чертополоховой ВИ. (1/4 доля) – <данные изъяты> рубле...

...й и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, Никишиной Л.И. (1/4 доля) – <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рубля, наследника Буденковой Н.И. (1/2 доля) – <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ККС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве ответчик привлечена Бочкина Т.И., являющаяся наследником ФИО7 первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти матери (наследодателя).

Ответчик Бочкина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности. Чертополохова В.И. и Никишина Л.И. ее двоюродные сестры. Чертополохова В.И. фактически проживает на территории р. Украины в Черкасской области, связь с ней отсутствует. Никишина Л.И. проживает в г. Орле, связь с ней не постоянная. Она проживает в г. Туле, по адресу: <адрес>. Спорная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности, ей <данные изъяты> Чертополоховой В.И. и Никишиной Л.И. по <данные изъяты> каждой. При оформлении документов у нотариуса, она выкупила у своих сестер их доли. Денежные средства за их доли были им перечислены, что было удостоверено нотариально, но договор купли-продажи они не заключили. Полагала, что она единоличный собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем она будет оформлять жилое помещение в свою собственность. Не возражала, чтобы дело было передано по подсудности по ее месту жительства.

Ответчики Чертополохова В.И., Никишина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений суду не представили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Чертополоховой В.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Захарова Т.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагала, что к исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности, не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства Бочкиной Т.И. в Центральный районный суд г. Тулы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются в районном суде в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей 17.02.2020 ФИО6, ее наследником по закону является дочь Бочкина Т.И., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Бочкина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> значиться зарегистрированной по месту жительства с 18.03.2010 по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

Ответчик Никишина Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик Чертополохова В.И. является гражданином иностранного государства – р. Украина паспорт <данные изъяты>. адрес места регистрации неизвестен.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что адреса регистрации по месту жительства ответчиков, не относятся к юрисдикции Новомосковского районного суда Тульской области, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «ККС» к наследственному имуществу было принято к производству Новомосковского районного суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 № 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Таким образом, дело принято к производству Новомосковского районного суда Тульской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы (г. Тула, ул. Луначарского, д. 76 - по месту жительства ответчика Бочкиной Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1430/2024 по иску ООО «Компания коммунальной сферы» Восточный филиал (далее – ООО «ККС») к Чертополоховой Валентине Ивановне, Никишиной Лидии Ивановне, Бочкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за отопление, передать по подсудности по месту жительства ответчика Бочкиной Т.И. - в Центральный районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2024 по иску Бочкиной Татьяны Ивановны к Никишиной Лидии Ивановне, Чертополоховой Валентине Ивановне о признании права собственности на квартиру,

установил:

Бочкина Т.И. обратилась в суд с иском к Никишиной Л.И., Чертополоховой В.И. о признании права собственности на квартиру, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство ее мать ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>. Собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру являлись ее племянницы Никишина Л.И. и Чертополохова В.И. (двоюродные сестры истца). Данная квартира была ими унаследована после смерти ФИО2 (родного брата ФИО1). Чертополохова В.И. является гражданкой Украины, постоянно проживающей в <адрес>, совместно со своим мужем и детьми. Никишина Л.И. проживала в <адрес> совместно с мужем и дочерью. В 2011 году между ФИО1, Чертополоховой В.И. и Никишиной Л.И. решался вопрос о дальнейшей судьбе спорной квартиры, поскольку все проживали в разных городах и следить за техническим состоянием квартиры было проблематично, в связи с чем, они договорились, что ФИО1 выкупит у них принадлежащие им доли. Никишина Н.И. и Чертополохова В.И. выдали доверенность на имя Буденкова М.И. для продажи принадлежащих им долей в квартире. Рыночная стоимость спорной квартиры на октябрь 2011 года составляла <данные изъяты> рублей. 31 октября 2011 года ФИО1 передала Чертополоховой В.И. и Никишиной Л.И. каждой по <данные изъяты> рублей, которые подали в компетентные органы заявление о том, что они получили от ФИО1 деньги за свою долю в квартире, подписи в заявлении Никишиной Л.И. и Чертополоховой В.И. были удостоверены нотариусом. 14 ноября 2011 года между Буденковым М.И., действующим от имени Никишиной Л.И. и Чертополоховой В.И. с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру. По незнанию данный договор в Росреестре зарегистрирован не был. ФИО1 считала, что она стала единоличным собственником квартиры, поскольку договор купли-продажи был подписан, деньги за покупку долей племянниц были им переданы. С 2011 года по настоящее время никто из сестер не приезжал в квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, не следил за ее техническим состоянием, не производил в ней ремонт, квартирой зани...

...мались только ФИО1 и Буденков М.И., которые в 2018 году заменили батареи, поменяли часть сантехники, оплачивали коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла. Завещания на случай своей смерти она не оставила. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что в наследственную массу входит: квартира в <адрес>, спорная квартира в <адрес>, земельная доля, земельный участок со строением, денежные вклады. Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на все указанное выше имущество, за исключением спорной квартиры в <адрес>. Нотариус выдала истцу свидетельство только на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что выдать свидетельство на оставшуюся ? долю она не сможет, так как нужно было не только составить и подписать договор купли-продажи, но и зарегистрировать его в Росреестре. Зарегистрировать право собственности на ? долю спорной квартиры вне судебного порядка истец не может, поскольку связи с Чертополоховой В.И., проживающей в Украине у нее нет с начала СВО, Никишиной Н.И. приехать в г.Новомосковск затруднительно по семейным обстоятельствам. На основании изложенного, истец просила признать за не право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по наследству по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования г.Новомосковск.

В судебное заседание истец Бочкина Т.И. и ее представитель адвокат Захарова Т.С. не явились, извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Ответчик Никишина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что с иском Бочкиной Т.И. полностью согласна, они с сестрой Чертополоховой В.И. продали Буденковой Н.И. свои доли в квартире по адресу: г.Новомосковск. ул.Космонавтов, д.31-а, кв.66. Деньги получили в присутствии нотариуса, подписали соответствующие заявления и выдали доверенности Буденкову М.И. для того, чтобы он подписал договор купли-продажи, так как не было возможности еще раз приезжать для подписания документов. Просила провести суд без нее, так как нет возможности приехать.

Представитель ответчика Чертополоховой В.И. адвокат Ухабов С.А., привлеченный по делу в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда просил вынести в соответствии с действующим законодательством без нарушения прав Чертополоховой В.И.

Представитель 3-его лица администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Голева С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

3-е лицо Буденков М.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своей позиции по иску не высказал.

На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется предать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По делу установлено, что ФИО1 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Собственниками по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются Никишина Л.И. и Чертополохова В.И. Данная квартира была ими унаследована после смерти ФИО2 (родного брата ФИО1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2024 года собственниками жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являлись:

- Бочкина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, ?;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, ? (прекращено право ДД.ММ.ГГГГ);

- Никишина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, ?, по наследству по закону, дата перехода права 14 сентября 2020 года;

- Чертополохова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, ?, по наследству по закону, дата перехода права 14 сентября 2020 года;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственность с 15 января 2004 года, дата перехода права собственности 12 октября 2020 года.

Из заявления Чертополоховой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, заверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа 31 октября 2011 года, следует, что Чертополохова В.И. настоящим подтверждает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за проданную ею ? долю в собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, от гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила в полном объеме. Материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно заявлению Никишиной Лидии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, д.<адрес>, заверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа 31 октября 2011 года, следует, что Никишина О.И. настоящим подтверждает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за проданную ею ? долю в собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, от гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила в полном объеме. Материальных претензий к ФИО1 не имеет.

В тот же день 31 октября 2011 года Никишина Л.И. и Чертополохова В.И. выдали доверенности на имя Буденкова М.И., которыми уполномочили его продать за цену и на условиях по своему усмотрению или обменять на условиях по своему усмотрению принадлежащие им по ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

Иных лиц, претендующих на данные спорные доли, судом не установлено. Спорный объект недвижимости – ? доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не признана поступившей в муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные доли квартиры, по ? доле каждая, Никишина Л.И. и Чертополохова В.И. продали ФИО1 при ее жизни, однако, она не смогла оформить право собственности на данные доли до своей смерти, хотя фактически доли жилого помещения перешли в ее собственность путем передачи денежных средств за данные доли и выдаче ответчиками доверенности на оформление от их имени сделки по купле-продаже этих долей квартиры.

Право собственности Никишиной ЛИ. И Чертополоховой В.И. по ? доли каждой подлежит прекращению.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, ? доля спорной квартиры, приобретенная ФИО1 при жизни, должна наследоваться в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке ОЕИРЦ № от 01 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день смерти была зарегистрирована: дочь Бочкина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследственное имущество.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети: дочь Бочкина Т.И. и сын Буденков М.И., родственные отношения которых подтверждаются материалами дела: свидетельством о рождении Буденковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ II-ПА №, свидетельством о заключении брака ФИО4 и Буденковой Т.И. от 25 января 1980 года I-БО №.

04 июня 2020 года Бочкина Т.И. обратилась к нотариусу города Тулы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, указав наследником первой очереди также Буденкова М.И. Наследственным имуществом Бочкина Т.И. указала:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

- 1/3 долю земельной доли с оценкой в 125,00 баллогектаров, по адресу: <адрес>»;

- земельный участок и строение по адресу: <адрес>,

- денежные вклады.

Буденков М.И. от причитающейся ему доли в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в пользу ее дочери Бочкиной Т.И., что подтверждается его заявлением нотариусу города Тула ФИО5 от 04 июня 2020 года.

01 сентября 2020 года нотариусом города Тулы Тульской области на имя Бочкиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации 10 декабря 2010 года регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, за Бочкиной Т.И. надлежит признать право собственности по наследству по закону после смерти матери ФИО3 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>5 кв.м, кадастровый номер объекта №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочкиной Татьяны Ивановны к Никишиной Лидии Ивановне, Чертополоховой Валентине Ивановне о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Бочкиной Татьяны Ивановной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по наследству по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судаИными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2024 года.

Председательствующий