Чертовицкая Татьяна Викторовна
Дело 2-1773/2021 (2-7708/2020;) ~ М-5890/2020
В отношении Чертовицкой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-1773/2021 (2-7708/2020;) ~ М-5890/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Юнусовой в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чертовицкой Т.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чертовицкой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2021 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Юнусовой О.В.,
при секретаре Лукша А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску Лотвиной Галины Александровны к Григорьеву Андрею Станиславовичу о признании незаконным размещение питомника для передержки бездомных собак на земельном участке, обязании устранить питомник для передержки бездомных собак на земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Лотвина Г.А. обратилась в Мытищинский городской суд с иском к Григорьеву А.С. о признании незаконным размещение питомника для передержки бездомных собак на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. № обязании ответчика устранить указанный питомник, поскольку его нахождение нарушает права истца как собственника смежного земельного участка.
В предварительное судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Ее представить по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Бутырский районный суд г. Москвы.
Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,...
Показать ещё... к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд находит, что данное дело принято к производству Мытищинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Так, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>., д. №, кв. №.
В силу ст. 30 ГК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из предъявленного в суд искового заявления усматривается, что требование о признании незаконным размещения питомника для передержки бездомных собак не влечет за собой переход права собственности либо установление порядка пользования имуществом, то есть между сторонами не усматривается спора о праве на земельный участок.
Следовательно, правила об исключительной подсудности к данным требованиям неприменимы и данный спор подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, в порядке ст. 28 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Мытищинским городским судом с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности, в связи с чем, дело, следует передать на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № № № по иску Лотвиной Галины Александровны к Григорьеву Андрею Станиславовичу о признании незаконным размещение питомника для передержки бездомных собак на земельном участке, обязании устранить питомник для передержки бездомных собак на земельном участке, по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.
Судья
Свернуть