Чертовской Борис Сергеевич

Судья: Стрельцов С.Н. Дело № 2а-618/2023

Докладчик: Захаров Н.И. Дело № 33а-1707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чертовского ФИО12 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Чертовским ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Чертовского ФИО14 административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Чертовского ФИО15 следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства, пре...

...бывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Срок административного надзора за Чертовским ФИО16 исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением Чертовского ФИО17 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чертовского Б.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие Чертовского Б.С., своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об участии в судебном заседании.

Помощник прокурора г. Ельца Челядинова Е.Е. в заключении полагала, что в отношении Чертовского Б.С. подлежит установлению административный надзор с указанными в административном иске ограничениями.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Чертовской Б.С. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на позднее извещение о судебном заседании, чем суд лишил его право на подачу возражений, ходатайства о личном участии, и не обеспечил достаточным количеством времени для подготовки к судебному заседанию.

В возражении относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Чертовский Б.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания, что подтверждается копией справки № из личного дела №.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего законным и обоснованным решение суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как видно из материалов дела, приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года Чертовской Б.С. осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Чертовскому Б.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2019 года вышеуказанный приговор от 18 сентября 2019 года изменен в части наказания, назначенного ответчику, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года Чертовской Б.С. для отбывания наказания переведен в тюрьму на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день, то есть до конца срока.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22 февраля 2022 года Чертовской Б.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам 16 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлению мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 7 апреля 2022 года указанный приговор от 22 февраля 2022 года изменен, ответчику на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За период отбывания наказания Чертовской Б.С. допустил 96 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю от 27 января 2020 года Чертовской Б.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После того, как Чертовской Б.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему из вышеуказанных 96 взысканий было применено 32 взыскания, последнее датировано 3 марта 2023 года.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Исходя из приведенных норм в отношении Чертовского Б.С., осужденного за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, подлежал установлению административный надзор на срок 3 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Чертовского Б.С. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности преступления.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости установления Чертовскому Б.С. административного надзора на срок три года судебная коллегия полагает, что данный срок установлен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения Чертовского Б.С., данных о личности административного ответчика, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных Чертовскому Б.С. административных ограничений, а также для сокращения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Устанавливая Чертовскому Б.С. конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона об административном надзоре, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенных Чертовским Б.С. преступлений, характеристики его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Доводы о позднем извещении о судебном заседании, являются не обоснованными и не могут повлиять на отмену состоявшегося судебного решения по делу в силу следующего.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов административного дела следует, что Чертовской Б.С. о времени и месте судебного заседания на 28 марта 2023 года извещен судом первой инстанции заблаговременно 15 марта 2023 года, о чем свидетельствует расписка осужденного (л.д. 60). Кроме того, 14 марта 2023 года административный ответчик получил копию настоящего административного иска со всеми приложенными к нему документами, что свидетельствует о том, что при должном отношении не препятствовало надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и осуществить свою защиту (л.д. 51).

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и с учетом обстоятельств дела является разумным, учитывая, что в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленного количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, которые не допускают чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица, также учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Чертовским Б.С. преступлений.

Суд обоснованно в целях недопущения совершения антиобщественного поведения или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установил осужденному административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00.

Судебная коллегия не может признать излишним и возложение на Чертовского Б.С. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд также правомерно установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Доказательств невозможности исполнения Чертовским Б.С. установленных в отношении него административных ограничений по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Чертовского Б.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные в отношении Чертовского Б.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Закона об административном надзоре ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, статьей 12 Закона об административном надзоре установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Исходя из приведенных положений норм закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда, в том числе для решения вопросов, возникающих при трудоустройстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чертовского ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.

6

Дело № 2а-618/2023

(УИД №48RS0021-01-2023-000524-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

прокурора Челядиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда административное дело по административному иску ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к Чертовскому Борису Сергеевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратился в Елецкий городской суд с заявлением, указывая, что им рассмотрен материал в отношении Чертовского Б.С., который из исправительного учреждения освобождается 28.05.2023. Чертовской Б.С. был осужден по одному делу приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 18.09.2019 за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.11.2019 приговор Анапского районного суда от 18.09.2019 изменен в части наказания, назначенного ответчику, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.12.2020 ответчик для отбывания наказания переведен в тюрьму на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день, то есть до конца срока. Ответчик осужден по второму делу 22.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1, ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам 16 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.04.2022 приговор от 22.02.2022 изменен, ответчику на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 год 2 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением начальника исправительного учреждения от 27.01.2020 ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания Чертовской Б.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 96 не снятых и ...

...не погашенных дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, отбывает наказание в тюрьме на строгом режиме, характеризуется отрицательно. Ответчик состоит на профилактическом учете по категориям: «Склонный к совершению побега», «Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «Склонный к совершению суицида и членовредительству». На основании изложенного истец просил установить в отношении Чертовского Б.С. административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Чертовской Б.С. в судебное заседание не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил, каких-либо возражений против иска не заявил.

Прокурор Челядинова Е.Е. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом мнения прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 21?, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 приведенного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 того же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ч. 3. ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения ответчиком преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Частью 5 статьи 15 УК РФ (в редакции на момент совершения ответчиком преступления) установлено, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции на момент совершения ответчиком преступлений) максимальным наказанием за совершение преступления является лишение свободы на срок до двенадцати лет.

Частью 2 ст. 18 УК РФ (в редакции на момент совершения ответчиком преступлений) предусмотрено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В судебном заседании установлено, что Чертовской Б.С. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России.

Ответчик освобождается по отбытии срока наказания 28.05.2023. После освобождения ответчик намерен проживать в Краснодарском крае.

Чертовской Б.С. был осужден по одному делу приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 18.09.2019 за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.11.2019 приговор Анапского районного суда от 18.09.2019 изменен в части наказания, назначенного ответчику, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.12.2020 ответчик для отбывания наказания переведен в тюрьму на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день, то есть до конца срока.

Ответчик осужден по второму делу 22.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1, ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам 16 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.04.2022 приговор от 22.02.2022 изменен, ответчику на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 год 2 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю от 27.01.2020 ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания Чертовской Б.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 96 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, отбывает наказание в тюрьме на строгом режиме, характеризуется отрицательно.

Ответчик состоит на профилактическом учете по категориям: «Склонный к совершению побега», «Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «Склонный к совершению суицида и членовредительству».

Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, постановлениями судов, постановлением начальника исправительного учреждения, заявлением ответчика от 31.10.2022.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Чертовского Б.С. административного надзора, в связи освобождением из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд считает, что требуемые истцом меры административного надзора в отношении ответчика являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении места жительства Чертовского Б.С. после отбытия наказания, суд исходит из того, что согласно заявлению ответчика после освобождения он намерен проживать в Краснодарском крае.

Таким образом, Чертовскому Б.С. следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Краснодарского края.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым установить в отношении Чертовского Б.С. административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещение выезда за пределы территории Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения Чертовского Б.С. после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Чертовским Борисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Чертовского Бориса Сергеевича административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Чертовского Бориса Сергеевича следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещение выезда за пределы территории Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Срок административного надзора за Чертовским Борисом Сергеевичем исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением Чертовского Бориса Сергеевича возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2023 года.