Чертыковцев Александр Николаевич

Дело №2-2224/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002791-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истцов Тихоновой О.Ю.

Чертыковцева А.Н.

представителя истцов Лысенко В.Р.

представителя ДИО Нефтеюганского района Мельниковой Т.И.

представителя МУ «Администрация

городского поселения Пойковский» Лахоцкой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Ольги Юрьевны, Чертыковцева Александра Николаевича к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности взамен изымаемого

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова О.Ю., Чертыковцев А.Н. обратились с исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский», департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об обязании предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54,0 квадратных метра взамен изымаемого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), Чертыковцеву А.Н. принадлежит 2/3 доли, а Тихоновой О.Ю. принадлежит 1/3 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире. Распоряжением администрации городского поселения Пойковский № от 14 февраля 2019 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время многоквартирный дом расселяется. Однако им отказано в предоставлении другого жилого помещения взаимен изымаемого, поскольку по состоянию на 14 февраля 2019 года (дата признания дома аварийным), они не приобрели право собственности на жилое помещение, а значит у них имеется только право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Они считают действия МУ «Админ...

...истрация городского поселения Пойковский» незаконными, поскольку они являются собственниками по 1/3 доли в спорном жилом помещении на основании договора передачи квартиры в доме муниципального жилого фонда в собственность № от 08 июня 2005 года. Также Чертыковцев А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на основании договора дарения от 18 августа 2022 год, то есть ответчиком не учтено, что по 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение они приобрели до введения в действие части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2025 года производство по делу в части исковых требований Тихоновой Ольги Юрьевны, Чертыковцева Александра Николаевича к департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об обязании предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.

Истцы и их представитель – адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании ордеров № (л.д.95-96), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Тихонова О.Ю. также пояснила, что Тихонов Е.Е. является ее младшим сыном, истец Чертыковцев А.Н. является старшим сыном. По договору дарения младший сын принадлежащую ем у долю подарил старшему сыну.

Представитель МУ «Администрация городского поселения Пойковский» Лахоцкая А.Б., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.97), исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), площадью 54,0 квадратных метра, принадлежит на праве собственности Тизоновой О.Ю. и Чертыковцеву А.Н.: по 1/3 доли каждому на основании договора передачи квартиры в доме муниципального жилого фонда в собственность граждан № от 08 июля 2005 года, 1/3 доля принадлежит Чертыковцеву А.Н. на основании договора дарения от 18 августа 2022 года (л.д.41,49,111).

Распоряжением администрации городского поселения Пойковский № от 14 февраля 2019 года жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.56).

08 июня 2023 года постановлением администрации городского поселения Пойковский № принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), а также жилого помещения №, принадлежащего истцам (л.д.112).

Администрация городского поселения Пойковский 26 марта 2025 года уведомила истцов о возможности реализовать свои жилищные права только путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение, подлежащее сносу, в размере, определенном отчетом о рыночной стоимости, проведенного с учетом требований ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.28), однако истцы с таким вариантом расселения не согласились, что явилось основанием подачи истцами настоящего иска в суд.

Также установлено, что постановлением Правительства ХМАО-Югры №-п от (дата) утверждена адресная программа ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. Жилой дом (адрес) в указанную адресную программу включен под № (л.д.99--104).

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно пп. "и" п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда РФ изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 25.12.2019 года, согласно которой жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Учитывая, что жилой дом (адрес), признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истцы, являясь собственниками жилого помещения в таком доме, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеют право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Истцы выразили желание на предоставление им равнозначного жилого помещения.

Поскольку МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обязанность по предоставлению истцам равнозначного жилого помещения не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обязано предоставить им в собственность жилое помещение общей площадью не менее 54,0 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского поселения Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского поселения Пойковский, Тихоновой О.Ю.- 1/3 долю, Чертыковцеву А.Н. – 2/3 доли.

При этом, доводы стороны ответчика о выплате истцам выкупной стоимости являются несостоятельными.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в спорном жилом помещении с 08 июня 2005 года, то есть до признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому суд приходит к выводу, что право на предоставление другого жилого помещения возникло у них до введения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ, что дает основание для реализации им права на получение жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным.

Тот факт, что принадлежащая Чертыковцеву А.Н.. доля в праве собственности на спорное жилое помещение увеличилась до 2/3 в результате заключения 18 августа 2022 года договора дарения 1/3 доли жилого помещения, не может являться основанием для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 года N 473-ФЗ, поскольку первоначально право собственности на доли в спорном жилом помещении возникло до признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению частично, с МУ «Администрация городского поселения Пойковский» в пользу Чертыковцева А.Н. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоновой Ольги Юрьевны, Чертыковцева Александра Николаевича удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» предоставить Тихоновой Ольге Юрьевне, Чертыковцеву Александру Николаевичу в собственность жилое помещение общей площадью не менее 54,0 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского поселения Пойковский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского поселения Пойковский, Тихоновой Ольге Юрьевне в размере 1/3 доли, Чертыковцеву Александру Николаевичу в размере 2/3 долей.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» (ИНН №) в пользу Чертыковцева Александра Николаевича (СНИЛС №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

дело № 12-108/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 24 апреля 2014 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чертыковцева Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Чертыковцев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 04.03.2014г. управлял автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в том, что он не пропустил пешехода, составил протокол и вынес постановление. Считает протокол и постановление незаконными и необоснованными. ПДД не нарушал, т.к. проехал переход до того как пешеход вступил на него. Его вина ничем не доказана. Инспектор не представил видео- фотофиксацию, не были представлены показания свидетелей. Свидетели остановленные инспектором, не подтвердили обвинения инспектора в том, что он нарушил ПДД, но данный факт не внесен в протокол. Обвинения инспектора построено исключительно на его словах. Инспектор не разъяснил ему, что в протокол должны быть вписаны показания свидетеля с его стороны, который ехал сзади него через одну машину и видел всю ситуацию. В случае необходимости может предоставить эти показания. Просит отменить действие протокола и постановление.

Заявитель Чертыковцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее (изложено в жалобе) ...

...им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Инспекторы ДПС В В.С. и П Я.Н. допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что 04 марта 2014г., совместно с инспектором Хасильбиевым были на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 17ч. находились на улице № 3 п. Пойковский, видели, как женщина вышла на переходный переход, затем повернувшись спиной к проезжей части, вытащила за собой детские санки с ребенком. В это время к пешеходному переходу подъехал автомобиль под управлением Чертыковцева, не снижая скорости и не останавливаясь, пересек переход, объехав женщину и продолжил движение. Они остановили Чертыковцева, разъяснили суть нарушения, водитель отрицал совершение им правонарушения, утверждал, что на переходе никого не было. После чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении взыскания. Он (ИДПС В В.С.) догнал женщину, переходившую пешеходный переход, поговорил с ней. Она сказала, что видела какую-то машину, проехавшую мимо неё, когда она находилась на переходе, но т.к. стояла спиной к переходу, машину не разглядела. После чего заявила, что у неё нет с собой документов, давать объяснения она не будет, и они сами должны делать свою работу. В патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, но на момент происшествия он был направлен на другой участок дороги, угол обзора у видеорегистратора небольшой, в связи с чем не представилось возможным качественно зафиксировать момент правонарушения.

Выслушав свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно главы 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении и последующие решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит.

Законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, жалоба Чертыковцева в части оспаривания протокола об административном правонарушении рассмотрена быть не может, а подлежат рассмотрению доводы жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2014г., около 17-10ч. Чертыковцев управлял автомашиной (иные данные) гос.№, двигался по улице № 3 п. Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

04 марта 2014г. в отношении Чертыковцева составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС № по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014г. Чертыковцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Чертыковцева в совершении административного правонарушения подтверждается полностью следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует что Чертыковцев, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- вышеописанными показаниями сотрудников полиции В В.С. и П Я.Н. данными в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей, данным в судебном заседании, у суда нет никаких оснований.

Доводы Чертыковцева изложенные в жалобе, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

Пешеход, находящийся на пешеходном переходе, имеет преимущественное право движения и водитель транспортного средства обязан уступить ему дорогу.

Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении заявителю были разъяснены его законные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается личными подписями заявителя в соответствующих графах протокола и постановления. В том числе было разъяснено право заявлять ходатайства, в том числе об опросе свидетеля.

Из материалов дела не усматривается то, что Чертыковцев заявлял ходатайство об опросе кого-либо в качестве свидетеля.

При наличии документов или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения (ст. 26.7 КоАП РФ), заявитель вправе предъявить имеющиеся доказательства инспектору ДПС и оспаривать наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 51 Конституции РФ, гражданин вправе отказаться от дачи показаний в отношении самого себя. Соответственно, сотрудник полиции не вправе принуждать кого-либо, в том числе пешехода в данной ситуации, к даче объяснений.

Однако, отказ пешехода от дачи показаний, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Вина заявителя подтверждена полностью иными объективными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

В своей жалобе Чертыковцев указывал, что имеются показания свидетеля защиты, подтверждающие его невиновность, которые он готовить предоставить суду. При этом ходатайства о допросе каких-либо свидетелей Чертыковцев не заявлял, анкетных данных свидетеля в жалобе не указал. В материалах дела показания каких-либо свидетелей отсутствуют, в судебное заседание сам Чертыковцев и свидетель защиты не явились, в связи с чем суд лишен возможности допросить свидетеля защиты и убедиться в обоснованности доводов Чертыковцева.

Действия Чертыковцева правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюдены.

Позицию заявителя суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2014 года в отношении Чертыковцева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Чертыковцева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.

судья подпись

Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.

Дело №.

УИД: 26RS0№-08.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«12» октября 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ФИО5 или ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, записи в ЕГРП:

-на жилой <адрес>/2012-264 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным свидетельствам ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако с момента регистрации в жилом помещении ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеу...

...казанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Он неоднократно в устной форме просил его о добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что в марте 2019 года он приедет и добровольно выпишется с регистрационного учета, но с того дня он так и не приезжал, больше на связь не выходил. Имеется ли у него другое жилье, временная регистрация и где он находится, ему неизвестно.

Ответчик к его семье никакого отношения не имеет, членом его семьи не является. Он не проживает в домовладении, что подтверждается справкой администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается), а также справкой выданной председателем уличного комитета ФИО6

Место нахождения ответчика ему неизвестно. Последний известный адрес: <адрес>.

Регистрация ответчика по его адресу противоречит закону и затрагивает интересы его семьи, оплата коммунальных услуг увеличивается с учетом прописанных лиц, он не может оформить субсидии.

Он не обязан предоставлять ему регистрацию и сохранять право на проживание в его доме. Договора найма жилого помещения с ним не заключал. Однако он не снимается с регистрационного учета, нарушая законодательство о передвижении, выбору места пребывания и жительства.

Просит суд: признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>;

обязать Управление Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для осуществления его прав в судебном заседании ему назначен представитель – адвоката ФИО7, поскольку согласно справке, выданной администрацией муниципального образования села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения его неизвестно, он не направил своего представителя (т. 1 л.д. 17).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – представители управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по <адрес>, отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13).

Из справки администрации муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: жена – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Из адресной справки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке председателя уличного комитета ФИО6, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом <адрес> края следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18 – 21).

Не противоречат представленным заявителем доказательствам и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что им достоверно известно, что ФИО2 не проживает по <адрес> селе Преградном, уехал в другой населенный пункт для проживания в 2016 году, им это известно, так как они являются жителем села Преградного и проживают по <адрес>. С 2016 года и по настоящее время ФИО2 не приезжал ни разу, содержанием дома не занимался, благоустройство жилого дома производит ФИО1

Суд признает достоверность этих показаний с учетом того, что свидетели хорошо знает истца ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически длительное время не проживает по указанному адресу, не является членом семьи собственника жилого дома, следовательно, основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, между участниками жилищных отношений не возникли. В связи с чем, не имеется оснований для применения положений о сохранении права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин Российской Федерации должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Регистрация ответчика сама по себе никаких прав для него не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае, и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорный адрес местом жительства ответчика не является.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации № 3-п от 25.04.1995, № 9-п от 04.04.1996, № 2-п от 15.01.1998 определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, отдельного указания суда о снятии с регистрационного учета граждан, право пользования жилым помещением, у которых прекращено (не приобретено), в решении суда не требуется.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, вследствие чего не нарушаются его права на жилище и свободу передвижения. Право пользования им спорной жилой площадью в силу закона не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право, суд приходит к убеждению, что этими доказательствами доводы истца ФИО1 к ФИО2, изложенные в иске, нашли свое подтверждение, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем иск в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 подлежит удовлетворению в части. Поскольку решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то в части удовлетворения требований об обязании управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, №, – необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В части требований об обязании управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.