Червов Иван Викторович

Дело № 2-568/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-000334-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием ответчика Червова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Червову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Червову И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13.09.2005 года между ответчиком Червовым И.В., с одной стороны, и ЗАО «Банк Русский Стандарт», с другой стороны, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику кредит. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у него возникла задолженность по кредитному договору за период с 13.09.2005 года по 23.09.2022 года ...

...в размере 134 066,28 рублей. 24.08.2010 года банк уступил права требования к ответчику иному лицу - ООО «ЭОС» на основании договора уступки права (требования). 23.09.2022 года ООО «ЭОС» на основании договора цессии уступил права требования к ответчику истцу - ООО «ПКО «Феникс».

Истец, действуя в лице представителя, просит взыскать с ответчика Червова И.В. в свою пользу просроченную задолженность в размере 134 066,28 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 022 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Представитель направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Червов И.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать, применить сроки исковой давности. Представил суду письменное возражение на иск, содержащее ходатайство о применении сроков исковой давности, где просит об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 07.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС».

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в суд не обеспечил. О рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ЭОС» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, доводы устных и письменных возражений ответчика на исковое заявление, проанализировав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1725/2024, представленные сторонами и дополнительно истребованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, и ответчиком не оспорено, что 10.06.2004 года на основании анкеты-заявления ответчика о предоставлении кредита (л.д. 7-8) между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Червовым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику-ответчику кредит и выпустил на его имя кредитную карту, с датой платежей согласно графику (л.д. 10 оборот), что подтверждает расписка в получении карты и пин-кода от 01.07.2005 года. На основании заявления заемщика 19.08.2007 года перевыпущен пин-код.

Кредитный договор составлен в письменной форме, ответчик данный договор и его условия подписал, впоследствии договор и его условия не оспорил.

Кредитор, как установлено из искового заявления и материалов дела, свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Червовым И.В. исполнил, предоставив ему кредитные денежные средства. Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается и не опровергнут. По безденежности кредитный договор не оспаривается.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик так же не оспаривает.

Судом установлено, что 24.08.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования к ответчику (л.д. 28-39), права требования переданы по акту приема-передачи (л.д. 39 оборот). Согласно передаточным документам, размер задолженности сформирован на дату 24.08.2010 года и составил 134 066,28 рублей.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требования к ответчику (лд. 40-42), права требования переданы по акту приема-передачи (л.д. 43-44). Размер переданной задолженности стался прежним и составил 134 066,28 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 134 066,28 рублей.

Таким образом, согласно материалам дела размер переданной истцу суммы задолженности ответчика перед займодавцем по кредитному договору зафиксирован на дату 24.08.2010 года и составил 134 066,28 рублей.

Ответчик был извещен истцом о передаче права требования к нему истцу ООО «Феникс» (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору послужили основанием обращения 23.04.2024 года представителя кредитора – ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

26.04.2024 года по заявлению представителя истца мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края кредитору выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 134 066,28 рублей.

Определением мирового судьи от 25.06.2024 года на основании возражений ответчика от 19.06.2024 года судебный приказ № 1725/2024 отменен.

Данные обстоятельства, отмена судебного приказа послужили основанием обращения 05.02.2025 года истца в Соликамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик Червов И.В. представил в судебное заседание письменный отзыв, по доводам которого просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из материалов дела, 19.08.2005 заемщиком-ответчиком Червовым И.В. получена кредитная карта, что сторонами не оспаривается. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами.

Из материалов дела видно, что задолженность во взыскиваемом размере 134 066,28 рублей согласно передаточным документам, сформировалась на дату 24.08.2010 года.

Тем самым, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства были получены Червовым И.В. до 24.08.2010 года, последняя уплата по кредиту произведена не позднее указанной даты - 24.08.2010 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 23.04.2024 года, судебный приказ был отменен 25.06.2024 года, период судебной защиты - составил с 23.04.2024 года по 25.06.2024 года (02 месяца 02 дня).

С исковым заявлением истец обратился 05.02.2025 года, т.е. спустя период времени более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Периодом взыскания является период, следующий за 03.12.2021 года: (05.02.2025 года - 3 года – 02 месяца 02 дня).

Срок исковой давности для взыскания задолженности по договору истек не позднее августа 2013 года (спустя три года после истечении срока, когда кредитору стало известно о нарушении его прав). Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд только 23.04.2024 года, что подтверждает оттиск штампа о поступлении и регистрации заявления о выдаче судебного приказа, т.е. со значительным нарушением сроков, за пределами сроков исковой давности.

Доказательств того, что срок действия кредитного договора сторонами был продлен, установлен новый график платежей, в материалах дела не содержится, ни истцом, ни ответчиком, ни банком таких доказательств не представлено. Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что Червов И.В. не совершал действий, которые могли бы свидетельствовать о признании им долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного в суд не поступило.

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, первоначальный кредитор - банк узнал о нарушенном праве не позднее августа 2010 года, а в суд истец впервые обратился только 23.04.2024 года, т.е. за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства трехгодичного срока исковой давности (с учетом периода судебной защиты).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни третьими лицами в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца о взыскании судебных расходов носят производный от основного требования характер, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Червову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07 марта 2025 года.

Судья Т.В. Крымских

Дело № 2а-1369/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск 16 мая 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края административное дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю к Червову И.В. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество, пени по налогу на имущество, земельного налога, пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Червову И.В. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец – Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю отказался от административного иска, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с добровольной оплатой задолженности, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик –Червов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца в обоснование заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие административного истца отказаться от административного иска, суд считает, что ходатайство об отказе о...

...т административного иска и прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению в силу ч.2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: что в случае отказа административного истца от административного иска и принятия его судом, суд прекращает производство по административному делу и повторное обращение в суд по тому же административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 46, п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю от административного иска, предъявленного к Червову И.В. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество, пени по налогу на имущество, земельного налога, пени по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб., принять. Дальнейшее производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко