Червяков Юрий Юрьевич

Дело №2-288/2024

УИД 55RS0028-01-2024-000320-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 17 сентября 2024 года

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтжапаровой А.Т., Сейтжапарова Е.О. к Администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сейтжапарова А.Т., Сейтжапаров Е.О. обратились в Павлоградский районный суд Омской области с иском к администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В целях оформления прав на земельный участок они обратились в администрацию муниципального района, однако им было отказано по тем причинам, что их квартира расположена в многоквартирном доме, а земельный участок в таком случае подлежит оформления как собственность собственников всех квартир.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности 3/4 доли Сейтжапаровой А.Т., 1/4 – Сейтжапарова Е.О. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Сейтжапарова А.Т., Сейтжапаров Е.О. в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дел...

...а в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района участия в рассмотрении дела не принимал, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Червяков Ю.Ю., Червякова И.С., Червякова Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из ч.ч.2-5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

Пунктами 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов содержится в ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пп.6 п.2 которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующее:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 и 4 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.36) установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ статьей 8 Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» также было предусмотрено правило, согласно которому прилегающие к дому земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства относились к общему имуществу собственников кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок в установленных границах и расположенные на указанном участке жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные предназначенные для жилых или иных целей части (помещения) находятся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а другие части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности. Однако, какого-либо порядка формирования и оформления прав собственников помещений многоквартирных домов на такие земельные участки этим законом не было установлено.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом 1997 года постройки состоит из двух квартир.

Как следует из поэтажного плана строения, имеющегося в выписке, обе квартиры имеют отдельные входы.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №2 в доме <адрес>, что подтверждается данными ЕГРН, актуальными на 14 августа 2024 года.

Червякову Ю.Ю., Червяковой И.С., Червяковой Ю.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №1 в том же доме, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 14 августа 2024 года.

В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На кадастровом учете земельный участок находится с 18 мая 2007 года.

Также согласно данным ЕРГН по адресу: <адрес>, имеется земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности Червякову Ю.Ю., Червяковой И.С., Червяковой Ю.Ю.

Таким образом, на момент обращения истцов в администрацию городского поселения, а также и с иском под жилым домом <адрес> не было сформировано единого земельного участка.

От ответчика администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области никаких возражений относительно удовлетворения иска не поступило.

Установленные по настоящему делу обстоятельства не могут повлечь восстановление единства земельного участка под многоквартирным домом, поскольку материалами дела достоверно установлено, что каждая квартира в данном доме имеет самостоятельный прилегающий земельный участок. Иным способом осуществить защиту своих прав, по мнению суда, у истцов возможность отсутствует.

Учитывая, что в силу положений ст.ст.3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите и восстановлению, принимая во внимание установленный земельным и гражданским законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым применительно к сложившейся спорной ситуации никто, кроме истцов, владеть и пользоваться прилегающим к их квартире земельным участком не может, а у истцов отсутствует иной способ защиты нарушенного права, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сейтжапаровой А.Т., Сейтжапарова Е.О. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Сейтжапаровой А.Т. на 3/4 доли, Сейтжапаровым Е.О. на 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года

Дело № 5-1373/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) А.Х.Водяницкая, ((адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен)), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), работающего монтажником на (данные обезличены) ТЭЦ, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата обезличена) в 04 часа 18 минут, находясь в общественном месте в ДК «Нефтехимиков» (адрес обезличен), выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном задержании, рапортом дежурного ОМВД России по (адрес обезличен), рапортами сотрудников ОМВД России по (адрес обезличен)...

... ФИО3и ФИО4, протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который вину признал.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 05 часов 40 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Х. Водяницкая

Копия с/п верна. Судья:

Дело № 1-110/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 14 июля 2011 года

Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Иглинского района РБ Зиганшина Р.А.

представителя потерпевшего ФИО3

подсудимого Червякова Ю.Ю.,

защитника Зиннурова Ф.А. (ордер №

при секретаре Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРВЯКОВА <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес> РБ, у Червякова Ю.Ю., заведомо знавшего о месте нахождения кабеля марки СКЗ - 38, проходящего под землей на глубине около 60 сантиметров, расположенного на 1500 километре линейной части магистрального нефтепровода УБКУА, в 300 метрах от деревни <адрес> РБ, возник умысел на кражу данного кабеля. С целью совершения кражи кабеля он вступил в сговор с ФИО7 и ФИО6

В тот же день около 11 часов 55 минут Червяков Ю.Ю. реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, пришел вместе с ФИО8 и ФИО7 к 1500 километру линейной части магистрального нефтепровода УБКУА, расположенного в 300 метрах от деревни <адрес> РБ. Там они при помощи лопат произвели выкопку земельного участка в месте нахождения кабеля, однако были застигнуты на месте совершения преступления экипажем ПГ ЛПДС «Улу-Теляк» в связи с чем, не смогли довести преступление до конца по незав...

...исящим от них обстоятельствам.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ст.158 УК РФ, и осуждены к условной мере наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Червяков Ю.Ю. признал себя виновными в совершении преступления, согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание добровольность заявленного подсудимым ходатайства, согласованного с защитником, то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также то, что возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Санкция за совершение инкриминируемого подсудимым деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что предусмотренные в главе 40 УПК РФ условия соблюдены, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора без производства судебного следствия.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинение основано на имеющихся фактических данных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Червякова Ю.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору.

При избрании меры и вида наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, характер и степени общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: активное способствование подсудимого раскрытию преступления, признание им своей вины, раскаяние.

Смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРВЯКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Червякова Ю.Ю на период отбывания наказания обязанности:

- не изменять места постоянного жительства без уведомления органов, осуществляющих его исправление;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г.НИЗАМОВ