Червякова Вера Федоровна

Дело № 2-233/17

Именем Российской Федерации

город Онега 13 апреля 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием истца Червяковой В.Ф. и ее представителя Мастюгина В.В.,

представителя ответчика филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» Латынских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой В.Ф. к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии и наложенного штрафа,

установил:

Червякова В.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ... № ... и штрафа, наложенного на нее, согласно акту в сумме ....

Определением суда от <Дата> году к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Онежское отделение ПМРО ПАО «Архэнергосбыт».

В обоснование исковых требований Червяковой В.Ф. указано, что <Дата> в первой половине дня к ней домой пришел электромонтер Онежского участка по учету электроэнергии, ему дверь открыл ее ... летний внук и он сразу же, не спрашивая разрешения, вошел в квартиру и подошел к счетчику учета электроэнергии, что он там делал она не знает и через небольшой промежуток времени, он ушел, у нее в этот день очень болела голова, и было высокое давление. Спустя 4 часа этот же монтер пришел еще с одним человеком, они оба не представились и почему-то стали на нее составлять акт, хотя 4 часа назад все было хорошо, после составления акта они заставили ее в нем расписаться, говорили, что у нее есть какое-то наруш...

...ение и если сейчас не распишется, то они еще больше штрафа насчитают, и она его подписала. В силу своего возраста и имеющегося у ее заболевания глаз, она просто физически не могла прочитать акт. Также в акте указано, что она пользовалась электрической плиткой мощностью 2000 Вт, но у нее никогда такой плитки не было, у нее стояла электрическая плита, которая уже давно не работала, мощностью 800 Вт. Она каждый месяц платит за свет, еду для себя готовит на печи, так как каждый день приходится ее топить, и ей электроплитка вообще не нужна.

В судебном заседании истец Червякова В.Ф. и ее представитель Мастюгин В.В. просили удовлетворить исковые требования. Дополнительно представитель истца пояснил, что у истца была и имеется только нерабочая одноконфорочная электроплита на 800 Вт. Истцу при составлении акта не показывали фотографии электрического счетчика и электроплиты. Акт не был составлен сразу после первого осмотра прибора учета электроэнергии, а составлен позже, когда электромонтеры пришли уже вдвоем. Истец обращалась к ответчику с заявлениями об отмене акта.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Латынских Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что проверка прибора учета электроэнергии проведена сотрудниками ответчика на законных основаниях. Акт от <Дата> составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в присутствии истца, в нем содержится вся необходимая информация. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что непосредственно сотрудниками Общества при проверке были сорваны пломбы, поврежден электросчетчик.

Представитель третьего лица Онежского отделения ПМРО ПАО «Архэнергосбыт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он работает электромонтером в ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго». <Дата> у них был плановый обход по <Адрес> в ходе которого в <Адрес> им было обнаружено, что у счетчика отсутствуют пломбы, разбито стекло и в диск вставлена «разжимка», чтобы диск не крутился. В квартиру его впустила Червякова В.Ф., с ее разрешения он стал осматривать электросчетчик, при этом истица присутствовала, затем она занервничала, сказала, что ей сейчас станет плохо. С учетом этого обстоятельства и того, что у него с собой не было акта по неучтенному потреблению электроэнергии, он сфотографировал счетчик и электрическую двухконфорочная электроплиту, после чего ушел, позвонил электромонтеру Серебрякову, которому рассказал об этом. Когда они снова в тот же день пришли в квартиру Червяковой В.Ф. «разжимка» уже была вытащена и была убрана (спрятана) электроплита. Счетчик в квартире был старого образца и «разжимка» тормозила диск и была вставлена специально. Они показали фотографии и сказали, что сейчас будут составлять акт, о неучтенном потреблении электроэнергии и объяснили, что при данном нарушении обычно переписываются все электроприборы, имеющиеся в доме, так как штраф зависит от количества киловатт и сказали, что впишут только одну плитку, учитывая ее возраст. Они истцу все объяснили, составили акт, который женщина подписала. Мужчина, который находился в квартире (сын истца), не стал к ним выходить, сказал, что это не его дело. Давления и принуждения на истца, чтобы она подписала акт, не оказывалось, с актом она была ознакомлена. Акт был подписан Червяковой В.Ф. добровольно. Ребенок в квартире был, но дверь открыла ему Червякова В.Ф. Когда он пришел, то представился и показал удостоверение. В среднем плитка с двумя конфорками имеет мощность 2000 Вт.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работает электромонтером в ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго». <Дата> у них был плановый обход, в какой-то момент от ФИО поступил звонок, что им обнаружено отсутствие пломбы, разбито стекло и установлена «разжимка», в связи с чем попросил его подъехать, так как у него не было актов по неучтенному потреблению электроэнергии, сказал, что все сфотографировал, договорились, что пойдут вместе позже. Ближе к вечеру пришли в <Адрес>, дверь открыла Червякова В.Ф., войти в квартиру она им не препятствовала. Акт был оформлен на основании повторного осмотра электросчетчика и предоставленных фотографий. Был также приглашен мужчина, сидящий в комнате, но он отказался акт подписывать, так как сослался, что это не его дело. Счетчик он лично осмотрел «разжимка» уже была вытащена, не было пломб, и была трещина в стекле, электроплиты уже также не было. Когда осматривали электросчетчик, женщина была рядом. Жалоб на состояние здоровья от нее не поступало. Акт составлял он, в момент составления акта присутствовала и Червякова В.Ф., ей были разъяснены причины составления акта, замечаний от нее не поступало, на плохое зрение она не жаловалась, он сам прочитал ей содержание акта и предоставил истцу возможность лично ознакомиться с актом, она его подписала и они ушли. Червяковой В.Ф. было разъяснено, что если будут переписаны все приборы, то штраф будет «заоблачный», и указали только электроплиту, учитывая преклонный возраст женщины. В среднем электроплитка с двумя конфорками имеет мощность 2000 Вт.

Свидетели ФИО и ФИОоглы в судебном заседании показали, что у Червяковой В.Ф. была лишь одноконфорочная неисправная электроплитка, мощностью 800 Вт.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле (их представителей), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Червякова В.Ф. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в котором зарегистрирована, проживает и является потребителем электроэнергии по указанному объекту.

В ПАО «Архэнергосбыт» на имя Червяковой В.Ф. открыт лицевой счет абонента ..., сетевой организацией является ПАО «МРСК Северо-Запада».

<Дата> при проведении проверки узла учета электроэнергии представителями сетевой организации (филиала ПАО МРСК Северо-Запад» «Архэнерго») – электромонтерами ФИО и ФИО в квартире у потребителя Червяковой В.Ф., куда они зашли с разрешения собственника, выявлено безучетное потребление электроэнергии на объекте по адресу: <Адрес>, о чём в присутствии истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ..., подписанный потребителем Червяковой В.Ф. без замечаний и объяснений. Причинами составления акта явились: отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета электрической энергии, разбито стекло, заторможен диск. Согласно данному акту: прибор учета электрической энергии ... тип СО-И446; мощность электроприемников, присоединенных в нарушение правил действующего законодательства – электрическая плитка 2000 Вт. Сделано заключение: оплатить безучетно потребленную электрическую энергию, заменить прибор учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцу выставлен счет по оплате задолженности за потребленную электроэнергию на сумму ....

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

На основании подпункта «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (далее по тексту – Правила) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 (далее по тексту – Основные Положения).

В пункте 2 Основных положений дано понятие «безучетного потребления» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучотного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство определяет акт о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве доказательства, свидетельствующего о факте безучетного потребления электрической энергии. Именно при его составлении в присутствии потребителя последнему предоставляется возможность опровергнуть сведения, изложенные в нем, заявить о своем несогласии.

Оспариваемый истцом акт вопреки доводам истца составлен в соответствии с требованиями Основных положений. В нем указаны дата, место его составления, наименование прибора учета, лицевой счет, показания прибора учета на дату составления акта, мощность электроприемников, способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии в виде отсутствия пломб госпроверки, разбито стекло и заторможен диск, акт составлен в присутствии Червяковой В.Ф. и ею подписан без каких-либо замечаний.

Довод стороны истца о том, что пломбы были повреждены при проверке непосредственно самими сотрудниками ПАО «МРСК» суд находит несостоятельным, поскольку доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3).

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13 января 2003 года, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, наличие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета является обязательным. Отсутствие на приборе учета указанной пломбы лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Тогда как на Червяковой В.Ф., как абоненте энергоснабжающей организации в силу закона лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность прибора учета, сообщать о его неисправностях. Данная обязанность Червяковой В.Ф. не исполнена.

Согласно п. 82 Правил исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (п. 85 Правил).

Однако то обстоятельство, что в данном случае две проверки в один день были осуществлены без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав Червяковой В.Ф. не нарушило, поскольку из смысла п. 85 Правил следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю о предстоящей проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета.

В рассматриваемом случае проверка была проведена уполномоченными на то должностными лицами сетевой организации, проверка проводилась в присутствии Червяковой В.Ф., являющейся потребителем соответствующей услуги, доступ проверяющих в жилое помещение был обеспечен самой истицей, осмотр прибора учета проведен с ее разрешения и в ее присутствии, что подтверждается содержанием акта и показаниями свидетелей ФИО и ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы представителя истца о том, что Червякова В.Ф. не разобралась в ситуации в силу возраста, подписала акт, не осознав последствий, являются голословными, истица сама подписала оспариваемый акт, при этом она не ссылалась на то, что подписала незаполненный акт.

То обстоятельство, что истица обращалась с заявлениями к ответчику для отмены акта, поскольку в нем указана не та электроплита, которая к тому же является неисправной, не позволяет суду сделать вывод об отсутствии в момент проверки установленных нарушений и справедливости требований истца. Данные заявления поступили к ответчику спустя время после проведения проверки, что не исключает возможности предварительного устранения истцом выявленного нарушения.

Сетевой организацией представлены доказательства, что именно Червякова В.Ф. является потребителем, осуществившим безучетное потребление электроэнергии. Факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в указанном жилом помещении, повлекший искажение показаний такого прибора учета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт безучетного потребления электроэнергии помимо акта, составленного в соответствии с требованиями закона, подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО, непосредственно присутствовавших при обнаружении безучетного потребления электроэнергии и составлении акта, основания не доверять их показаниям отсутствуют, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО и ФИОоглы о том, что у Черяковой В.Ф. была лишь одноконфорочная неисправная электроплитка, мощностью 800 Вт, не порочат акт о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку их показания не опровергают наличие у истца на момент проверки указанного в акте элетроприемника – электроплиты, о неисправности которой при составлении оспариваемого акта истица не заявляла.

Акт на выполнение работ от <Дата>, содержащий сведения о том, что у Червяковой В.Ф. сгорел нагревательный элемент, суд отвергает, поскольку акт составлен после проведения <Дата> проверки прибора учета электроэнергии (л.д. 30).

Показания свидетелей ФИО и ФИО оглы о том, что электроплитка у истца была неисправна по состояния на <Дата>, суд не принимает, поскольку они опровергается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от <Дата>, который подписан истцом без каких-либо замечаний.

Кроме того, свидетель ФИО приходится сыном истцу, свидетель ФИО оглы находится с истцом в дружеских отношениях. Поэтом данные свидетели заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела. Данные обстоятельства дают суду основания усомниться в правдивости их показаний.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не находит оснований не доверять представленным ответчиком фотографиям (л.д. 36-37) и не принимать их в качестве допустимого доказательства, поскольку из фотографий возможно установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу: на фотографиях с оборотной стороны указано, где, когда и кем они сделаны; на фотографии (л.д. 36) изображен прибор учета электроэнергии, принадлежащий истцу, тип и номер которого полностью совпадают со сведениями, указанными в акте от <Дата>; на фотографии (л.д. 37) изображена двухконфорочная электроплита, находящаяся в квартире истца в момент проверки, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей (электромонтеров).

Фотографию, представленную стороной истца (л.д. 38), суд не принимает, поскольку из данной фотографии невозможно установить, где, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана эта фотография.

Доводы представителя истца о том, что истцу при составлении акта не показывали фотографии электрического счетчика и электроплиты, акт не был составлен сразу после первого осмотра прибора учета электроэнергии, а составлен позже, когда электромонтеры пришли уже вдвоем, не являются основанием для удовлетворения иска. Содержание акта соответствует требованиям закона, в момент проверки присутствовала истица, которая не оспаривала наличие выявленных нарушений, согласно показаниям свидетелей ФИО и ФИО истцу были показаны фотографии, при первоначальном выявлении нарушений акт не был составлен по объективной причине – отсутствия у электромонтера ФИО бланков актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Доводы истца о том, что электромонтеру дверь открыл ее 10 летний внук и он сразу же, не спрашивая разрешения, вошел в квартиру и подошел к счетчику учета электроэнергии, что он там делал, она не знает; в силу своего возраста и имеющегося у ее заболевания глаз, она просто физически не могла прочитать акт, суд не принимает, расценивает их как способ защиты, обусловленный стремлением избежать гражданской правовой ответственности. Кроме того, данные доводы опровергаются содержанием акта и показаниями свидетелей ФИО и ФИО, согласно которым давления и принуждения на истицу, чтобы она подписала акт, не оказывалось, акт был подписан ею добровольно, содержание акта ей было зачитано и предоставлена возможность ознакомиться с ним лично.

Другие доводы Червяковой В.Ф. о несогласии с оспариваемым актом, изложенные в иске, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о незаконности акта ... от <Дата> не нашли своего подтверждения, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в их удовлетворении в данном случае надлежит отказать.

Дополнительно разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен по прибору учета электроэнергии, расположенному в жилом помещении физического лица – Червяковой В.Ф., приобретение и использование электроэнергии использовалось истцом только для удовлетворения личных, семейных или домашних нужд.

С учетом этого суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей и, соответственно, распространяются нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, а поэтому рассмотрение настоящего дела подсудно Онежскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Червяковой В.Ф. к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА ... и штрафа, наложенного на нее (Червякову В.Ф.), согласно акту в сумме ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...