Червякова Юлия Николаевна

Административное дело № 2а-4664/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Романовского Р.О.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Червяковой Ю. Н. к Межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское» о досрочной частичной отмене административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Червякова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о частичной отмене административного надзора и просила суд: отменить административное ограничение в отношении нее – Червяковой Ю. Н., установленное ДД.ММ.ГГГГ решением Усманского районного суда <адрес> в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

В обоснование заявленных требований Гарагина О.В. ссылалась на то, что решением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости и установлении обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Истец Червякова Ю.Н. также указывает, что она выполняет и соблюдает все административные ограничения и обязательства, предусмотренные ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». В нас...

...тоящее время трудоустроена. По месту работы характеризуется положительно, административных правонарушений не имеет, воспитывает сына. Червякова Ю.Н. также указывает, что работает продавцом и не имеет возможности заступить в вечернюю смену, в связи с ограничением времени пребывания вне жилого помещения.

Административный истец пребывания вне жилого помещения в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» Максименко Т.С. в судебном заседании исковые требования Червяковой Ю.Н. признала в полном объеме.

Судом представителю административного ответчика МУ МВД России по <адрес> МУ МВД России «Ногинское» Максименко Т.С. разъяснены последствия административного иска и принятия его судом в соответствии с ч.2 ст.157 КАС РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела и дела административного надзора № 04//2018 дсп-ан, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Судом установлено, что решением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Червяковой Ю.Н. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости и установлении обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 4-7).

Согласно справке-информации УУП Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское», Червякова Ю.Н. зарегистрированна и проживает по адресу: <адрес>, Богородский г.о., р-<адрес> сыном Антошкиным Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казимировым В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мамой Червяковой И.П., 1960 г.р., по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 8).

Согласно справки работодателя, работает продавцом у ИП Раджапов А.И. (л.д.9).

Согласно характеристике ИП Раджапов А.И., Червякова Ю.Н. работает в должности продавца продовольственных товаров. Зарекомендовала себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с покупателями и коллегами, за что имеет уважение в коллективе. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, характеризуется, как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный (л.д.10).

Из сведений регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что Червякова Ю.Н. являлась для регистрации в ОВД два раза в месяц.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами дела административного надзора в отношении Червяковой Ю.Н.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск Червяковой Ю.Н., а также поскольку за период нахождения под административным надзором Червякова Ю.Н.пересмотрела свое поведение, добросовестно соблюдает все административные ограничения, установленные в отношении нее решением суда, положительно характеризуется со стороны контролирующего органа и места работы, имеются основания для принятия судом признания административного иска.

Таким образом, иск Червяковой Ю. Н. к Межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское» о досрочном частичной отмене административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 157, 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червяковой Ю. Н. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о досрочном частичном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Отменить административное ограничение в отношении Червяковой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> осуществляемое МУ МВД России «Ногинское», установленное ДД.ММ.ГГГГ решением Усманского районного суда <адрес> в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Дело №2а-2434/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Уколову Дмитрию Евгеньевичу, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Денисову Сергею Григорьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Уколову Д.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уколова Д.Е., выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также просило возложить обязанность на судебного...

... пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула, в отношении должника Червяковой Ю.Н. в ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Уколова Д.Е. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должностным лицом не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, акт совершения исполнительных действий не был направлен взыскателю, не проверялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства не совершил необходимые действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом к участию в деле в ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Денисов С.Г., в качестве заинтересованного лиц привлечено ООО «КБ Ренессанс Кредит».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсуствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Уколов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что им произведён полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, имущества должника, совершались необходимые действия. Просил в иске отказать. Представил также письменные возражения аналогичного содержания (л.д. 60-61).

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Денисов С.Г., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Червякова Ю.Н., представитель заинтересованного лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Уколовым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 276 496,01 рублей с должника Червяковой Ю.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству не установлено обстоятельств бездействия должностного лица ОСП Октябрьского района г. Барнаула, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула, в отношении должника Червяковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 276 496, 01 рублей в пользу АО «ОТП Банк» и исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 687, 54 рублей с должника Червяковой Ю.Н. в пользу ООО «КБ Ренессанс Кредит», объединено ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Червяковой Ю.Н. и взыскателей АО «ОТП Банк», ООО «КБ Ренессанс Кредит».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", и в этот же день прочитана должником.

В рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы: ФНС России о счетах должника- физического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти, заключении и/ или расторжении брака, перемене имени - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, операторам связи – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России о предоставлении сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, адресе регистрации, ИНН, выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о регистрации должника в качестве ИП:- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС, заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, регистрации в ФМС- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Росреестр о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УФМС установлено, что Червякова Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживают родители должника Червяковой Ю.Н., судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о явке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей было установлено, что должник проживает по указанному адресу, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о явке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой должника по вызовам судебного пристава вынесены постановление о приводе должника Червякова Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник Червякова Ю.Н. проживает по указанному адресу, выявлено имущество, подлежащее аресту. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее: телевизор марки LG, оценкой 3 000 рублей, микроволновая печь марки Roisen, оценкой 500 рублей, чайник марки Vitek, оценкой 300 рублей.

Тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе прав взыскателя не нарушает. Периодичность, общее количество совершаемых судебным приставом-исполнителем выходов по месту нахождения должника Законом об исполнительном производстве не установлены. Действия по выходу по месту нахождения должника по рассматриваемому исполнительному производству совершены. Доказательства того, что неосуществление такого исполнительного действия ранее повлекло неблагоприятные для взыскателя последствия в виде утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Принимая во внимание, что после проверки адреса места регистрации должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о приводе должника, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части не допущено. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по осуществлению определенного количества выходов по адресам места нахождения должника, которое представляется целесообразным взыскателю или иным участникам исполнительного производства. Несогласие взыскателя с объемом таких действий само по себе не является основанием для удовлетворения его требования.

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК ЖЭ-47 «Строитель» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы должник Червякова Ю.Н. и ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88, 103).

По сведениям ЗАГС, актовые записи о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака, перемене фамилии в отношении ФИО4 отсутствуют (л.д. 50).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в период оспариваемого бездействия семейное положение Червяковой Ю.Н. не изменялось, следовательно, какое-либо совместно нажитое имущество выбыть из владения должника не могло, ввиду отсутствия факта регистрации и расторжения брака.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения (банки).

На основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам по счетам, открытым в <данные изъяты> на имя Червяковой Ю.Н., по счетам №, №, № производились списания на основании исполнительных документов, остаток денежных средств отсутствует; представлен отчёт по счету кредитной карты №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя должника, из которого следует, что собственные денежные средства Червяковой Ю.Н. на кредитной карте отсутствуют (л.д. 89-101). Арест на указанные счета наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Червякова Ю.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств не осуществлялось (л.д. 105). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому в филиале <данные изъяты>» на имя Червяковой Ю.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов. Денежные средства на указанном счете отсутствуют (л.д. 107-108). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Червяковой Ю.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов (л.д. 110-112, 175-176). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счетам № и №, открытым в <данные изъяты> на имя Червяковой Ю.Н., денежные средства на указанных счетах отсутствуют, со счета № списаны денежные средства на основании исполнительного документа (л.д. 113-116, 170-173). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому в филиале <данные изъяты>» на имя Червяковой Ю.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов, денежные средства на указанном счете отсутствуют (л.д. 125-126). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Червяковой Ю.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов (л.д. 143-148). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № (до ДД.ММ.ГГГГ №), открытому в <данные изъяты> на имя Червяковой Ю.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов. Денежные средства на указанном счете отсутствуют (л.д. 151-152). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Червяковой Ю.Н., произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов. Денежные средства на указанном счете отсутствуют (л.д. 162-163). Арест на указанный счет наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Червяковой Ю.Н., списание денежных средств на основании исполнительных документов не производилось, ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия банка в размере 10,94 рублей, после чего остаток составил 0 рублей; по счету № движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 166-169). Арест на счета наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Червяковой Ю.Н., списание денежных средств на основании исполнительных документов не производилось. Денежные средства на указанном счете отсутствуют (л.д. 179). Арест на счета наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно наложен арест на все банковские счета, открытые на имя должника, произведено удержание денежных средств с таких счетов в пользу взыскателя.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 13 160,02 рублей, которые перечислены в адрес взыскателя - акционерного общества «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Сведения о регистрации за должником транспортных средств отсутствуют.

Судом установлено, что ответчику Червяковой Ю.Н. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула Уколова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ применены меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа в виде запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 137-138).

Тот факт, что ранее в рамках исполнительного производства №-ИП такие меры не применялись, сам по себе не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству. Так, в рамках указанного исполнительного производства не может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости ранее было установлено ограничение в виде запрета регистрации за №, которое до настоящего времени не отменено.

По сведениям ЕГРН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату исполнения запроса суда) какой-либо иной недвижимости у должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти, заключении и/ или расторжении брака, перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, адресе регистрации, ИНН, выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о регистрации должника в качестве ИП, согласно ответам сведения о регистрации брака, перемени имени, полученных выплатах и доходе отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС, заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии. Предоставлены сведения только о СНИЛС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответов Инспекции гостехнадзора Алтайского края, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю на судебные запросы следует, что за Червяковой Ю.Н. транспортных средств, тракторов, иных самоходных машин и прицепов, а также маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 46, 51, 54).

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда, страховые взносы в отношении Червяковой Ю.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, получателем пенсии по линии СФР Червякова Ю.Н. не является (л.д. 48).

По информации, представленной ФНС России, сведения о доходах Червяковой Ю.Н., выплаченных налоговыми агентами за 2022 г., отсутствуют (л.д. 160); сведения об участии Червяковой Ю.Н. в ЮЛ в ЕГРЮЛ не содержится (л.д. 42).

Таким образом, исходя из поступивших по запросам судебного пристава-исполнителя и суда сведений о наличии у должника Червяковой Ю.Н. какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено, материалы исполнительного производства таких данных не содержат, взыскателем также не указано о таких обстоятельствах.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения бездоказательны и опровергаются приведенными выше сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

С учетом изложенного указание о необходимости направления запросов в УФМС, ЗАГС, осуществления выхода по месту жительства, опроса соседей, наложения ареста на имущество, вынесение постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ и постановления об удержании из заработной платы - не обоснованно, поскольку такие запросы направлялись, выход осуществлялся, также вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, а отсутствие сведений о месте работы должника, получении ею пенсии, исключает направление должностным лицом постановления об удержании денежных средств из заработной платы или иных доходов в настоящее время.

Таким образом, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлён комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе установлено место регистрации должника и проверено его имущественное положение: наличие в собственности транспортных средств, недвижимого и иного имущества, получение доходов.

Суд обращает внимание, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом само по себе ненаправление какого-то конкретного запроса или несовершение всех возможных исполнительных действий не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, в случае, если отсутствуют доказательства того, что неосуществление такого исполнительного действия повлекло неблагоприятные для взыскателя последствия в виде утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Неосуществление же должником погашения долга по исполнительному листу в полном объеме не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства, то есть на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула, а также не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанного должностного лица, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 11 октября 2023 г.

Дело № 2-676/2019

УИД 11RS0001-01-2018-016354-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Червяковой Ю.Н. о признании ценной бумаги недействительной, восстановлении прав по ней,

у с т а н о в и л :

Червякова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата серии СЧ №... от ** ** **, выданного ПАО «...», недействительным, восстановлении прав по указанному сберегательному сертификату.

В обоснование заявления указано, что приобретенный заявителем 24.08.2017 сберегательный сертификат в период до июня 2018 года находился в квартире по адресу: ... В период с 30.06.2018 по 08.08.2018 Червякова Ю.Н. выезжала в отпуск за пределы г. Воркуты, после возвращения из отпуска она решила обналичить сберегательный сертификат. Сберегательный сертификат в квартире по месту жительства заявителя обнаружен не был, в связи с чем 11.08.2018 она подана в подразделение ПАО «...» заявление о запрете выплат по данному сберегательному сертификату. Признаки хищения сертификата отсутствовали, в связи с чем в правоохранительные органы она не обращалась. Утеря сертификата произошла при невыясненных обстоятельствах.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «...».

В судебном заседании Червякова Ю.Н. участия не приняла, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

ПАО «...», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательств...

...а не представило, представил сведения об отсутствии выплат по сберегательном сертификату. При таких обстоятельствах неявка представителя ПАО «...» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Червякова Ю.Н. в подразделении ПАО «...» №... был приобретён сберегательный сертификат ПАО «...» серии №... от ** ** ** на сумму вклада 370 000 рублей.

На основании обращения Червяковой Ю.Н. об утрате сберегательного сертификата 11.08.2018 ПАО «...» сберегательный сертификат был заблокирован.

К настоящему времени выплаты по сберегательному сертификату не производились.

Редакция ст. 844 Гражданского кодекса РФ, действовавшая в период выдачи сберегательного сертификата серии №... от ** ** ** предусматривала, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

Исходя из имеющихся материалов дела доказательств, указанный сберегательный сертификат являлся предъявительским.

В силу ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также – документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

В порядке ст. 296 указанного Кодекса определением суда от ** ** ** ПАО «...» было запрещено производить платежи или выдачи по сберегательному сертификату серии №... от ** ** **, Червяковой Ю.Н. было указано на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за её счет сведений, предусмотренных данной нормой.

Обязанность по опубликованию в местном периодическом печатном издании сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 Гражданского процессуального кодекса РФ, была исполнена Червяковой Ю.Н. 24.12.2018.

Заявления, указанного в ст. 297 указанного Кодекса, от держателя сберегательного сертификата в течение трех месяцев со дня опубликования указанных в ч. 1 ст. 296 данного Кодекса сведений не поступило.

Доводы Червяковой Ю.Н. о факте и обстоятельствах утраты сберегательного сертификата серии №... от ** ** ** в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доказательств перехода на законных основаниях прав на указанную ценную бумагу к иному лицу материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Червяковой Ю.Н. Сберегательный сертификат серии №... от ** ** **, выданный ПАО «...», подлежит признанию недействительным, права Червяковой Ю.Н. по указанной утраченной ценной бумаге подлежат восстановлению.

При этом в силу ст. 300 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Руководствуясь ст. 300 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать сберегательный сертификат серии №... от ** ** **, выданный ПАО «...» на сумму вклада в 370 000 рублей, недействительным.

Восстановить права Червяковой Ю.Н. по сберегательному сертификату серии №... от ** ** **, выданному ПАО «...».

Настоящее решение суда является основанием для выдачи ПАО «...» Червяковой Ю.Н. нового документа взамен признанного недействительным сберегательного сертификата серии №... от ** ** **, выданного ПАО «...».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 24.05.2019.

Материал №4/5-86/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 14 октября 2010 года

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием прокурора Кузьминой З.Б., осужденной Червяковой Ю.Н., при секретарях Крестовском Е.В., Хмелёвой Е.В., рассмотрел в судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении , <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации Учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Московской области, осужденную, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Червякова Ю.Н. осуждена 21.08.2007 года Воскресенским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 20.04.1998 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 20.07.2007 г., в колонии с 8.12.2007 г.

Червякова Ю.Н. в период отбывания наказания в Учреждении ИК-5 к труду относиться добросовестно, переведена на облегчённые условия содержания, имела одно взыскание, которое к настоящему моменту погашено, вину в совершённом преступлении признала полностью, иска по приговору суда не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Учитывая мнение прокурора, администрации Учреждения, заключение психолога, а так же то, что осужденная твердо стала на путь исправления, что подтверждается её добросовестным отношением к труду и хорошим поведением, отбыла более2/3 от назначенного ...

...ей приговором суда наказания, суд полагает возможным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ, судья

постановил:

Заменить осужденной неотбытое наказание 1 год 2 месяца 24 дня лишения свободы на исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием из заработка в доход государства10 (десяти) процентов ежемесячно.

Исполнение настоящего постановления возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Червяковой Ю.Н.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Букин

<данные изъяты>

Материал №4/17а-21/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 19 февраля 2015 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., осужденной Червяковой Юлии Николаевны, 18.05.1988 г. рождения, зарегистрированной по адресу: МО, <адрес>, адвоката Мелкова А.Ю., при секретаре Харламовой С.В. рассмотрел в судебном заседании вопрос об условно-досрочном освобождении.

установил:

Червякова осуждена 10.10.2012 г. Ногинским городским судом МО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Начало срока 10.10.2012 г., конец срока 9.10.2015 г.

Администрация колонии, прокурор полагали возможным досрочное освобождение осужденной.

Адвокат и осужденная просили о досрочном освобождении.

Из материалов дела пояснений представителя колонии, осужденной видно, что осужденная в период отбывания наказания: - к труду относилась добросовестно; - не конфликтная; - принимает участие в общественной жизни отряда; - на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно; - вину в совершенном преступлении признала полностью; - иска по приговору нет; - взысканий нет, имеет 2 поощрений; - отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

В силу ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью...

... или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ; д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая мнение прокурора, администрации колонии, данные характеризующие личность осужденной до и после приговора, что осужденная в колонии характеризуется положительно, отбыла более3/4 назначенного наказания, суд находит, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, для своего исправления осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждают её (осужденной) длительное время, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, и можно удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Применяя к осужденной условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд полагает необходимым с учетом характера и общественной опасности содеянного осужденной, возложить на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ судья

постановил:

Освободить Червякову Ю. Н. от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней лишения свободы,с возложением обязанностей: -не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту жительства освобожденной; - в установленном указанным органом порядке являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства освобожденной.

Разъяснить осужденной, что в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный нарушит общественный порядок, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Букин

дело № 1-277/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 31 мая 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ногинского городского прокурора Ковалева Р.В.,

подсудимой Червяковой Ю.Н.,

ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Червяковой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не <данные изъяты>: <адрес>, не военнообязанной, судимой: 10 октября 2012 года <адрес> <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес> от 19 февраля 2015 года освобождена 03 марта 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, с возложением обязанностей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Червякова Ю.Н. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, она - Червякова Ю.Н., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, 2 бумажных свертка, в каждом из которых находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1...

...,83 грамма, 1,10 грамма, а общей массой не менее 2,93 грамма, что является крупным размером. После чего, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, она - Червякова Ю.Н. указанные свертки оставила при себе, убрав в карманы одежды, тем самым осуществила незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего она - Червякова Ю.Н., стала незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), передвигаясь по территории <адрес> и <адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства - героин (диацетилморфин), в крупном размере, без цели сбыта, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она - Червякова Ю.Н., находясь на автобусной остановке «Ленинская» <адрес>, расположенной на <адрес>» была задержана сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра последней в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенном в <адрес> пр-д, <адрес>, у Червяковой Ю.Н., были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков. Согласно заключению экспертов № 2/409 от 02 марта 2016 года «два вещества массой 1,81 грамма и 1,08 грамма (объекты №1,2 соответственно), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе производства исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1-2.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

Таким образом, она - Червякова Ю.Н. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,93 грамма, что является крупным размером».

Подсудимая Червякова Ю.Н. в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Червякова Ю.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Червякова Ю.Н. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Ковалев Р.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Червякова Ю.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Червякова Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Червяковой Ю.Н. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Червяковой Ю.Н. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как подсудимая Червякова Ю.Н. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении подсудимой Червяковой Ю.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимой Червяковой Ю.Н. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Червяковой Ю.Н., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ей в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Червяковой Ю.Н., обстоятельства совершенного ею преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой Червяковой Ю.Н., которая <адрес> Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес> 19 февраля 2015 года освобождена 03 марта 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, с возложением обязанностей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2011 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «полинаркомания», согласно заключению врачебной комиссии № 286 от 17 марта 2016 года Червякова Ю.Н. страдает наркологическим заболеванием «наркомания» и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой Червяковой Ю.Н. преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой максимальные сроки лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой Червяковой Ю.Н., ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Червяковой Ю.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Червяковой Ю.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Червяковой Ю.Н. наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении нее невозможно. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой Червяковой Ю.Н. преступления, данных о личности подсудимой.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой Червяковой Ю.Н., отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой Червяковой Ю.Н. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Червякову Ю. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Червяковой Ю.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной Червяковой Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-277/2016 (116016): два свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой 2,85 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Червяковой Ю.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 1-34/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Александриной З.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковчук Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., она после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 в <адрес>. 4 по <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола в кухне квартиры нож и умышленно нанесла потерпевшему этим ножом удар в область спины, причинив проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. После этого ФИО5 вышел из квартиры, однако подсудимая, продолжая свой умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, догнала ФИО5 на лестничной площадке 4 этажа, расположенной между квартирами 33 и 34 вышеуказанного дома, и умышленно нанесла удар ножом в область головы, причинив ему рану теменно-затыло...

...чной области волосистой части головы, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью.

По окончанию предварительного следствия подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразив свое согласие в письменном виде.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о ее личности у суда не возникает сомнений в ее вменяемости, а также – в добровольности заявленного ей ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах ее действия надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи, с чем она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется. Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающим ее наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание ФИО1 в виде одного года двух месяцев двадцати четырех дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на один год и три месяца, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров присоединить не отбытое наказание частично в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Воскресенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, смыв, соскобы, фрагмент коврового покрытия, половую тряпку, кофту и куртку ФИО5, кофту ФИО1, хранящиеся в СУ при УВД по <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий:

Дело № 2а -653/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи О.В. Ушковой

с участием помощника прокурора Усманского района Калинина В.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области к Червяковой Ю.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным иском к Червяковой Ю.Н. об установлении административного надзора. В обоснование требований указал, что Червякова Ю.Н. осуждена 31.05.2016 Ногинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Ранее судима. Начало срока: 31.05.2016 г. Конец срока: 30.09.2019 г. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 19.08.2016. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В настоящее время находится в отряде №4. За время нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области допускала нарушения режима содержания, по фактам которых проведена 1 беседа воспитательного характера, наложено 2 взыскания в виде выговора устно и 1 взыскание в виде выговора. Мероприятия воспитательного характера посещает. Образование - среднее специальное. Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области от 13.09.2016 № 138-ос трудоустроена в Центре трудовой адаптации осужденных на должность швеи. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территории. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имеет 1 поощрение в виде благодарности и 2 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. По характеру добросовестна, аккуратна, исполнительна. В коллективе осужденных отношения строит на основе взаимоуважения, связь поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Обладает высоким жизненным тонусом, стремится к разнообразной деятельности. 07.09.2016 была поставлена на профилактический учет по категориям «лица, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», «лица, признанные судом нуждающимися в лечении от нар...

...комании и алкоголизма», 15.02.2017 снята с профилактического учета. В соответствии с приговором Ногинского городского суда Московской области от 31.05.2016 в действиях Червяковой Ю.Н. суд усматривает опасный рецидив преступлений и признает опасный рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. На основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Червякова Ю.Н. подпадает под основание части 2 статьи 3 (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений). Просит установить в отношении осужденной Червяковой Ю.Н. административный надзор по месту жительства или пребывания по окончании срока отбывания наказания и освобождения ее из исправительного учреждения на срок погашения судимости, а именно на 8 лет; установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 2200 ч. до 600 ч., обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Червякова Ю.Н. не возражала против установления административного надзора, пояснив, что она намерена воспитывать детей, следовательно, ей нужно будет посещать детские и спортивные массовые мероприятия, кроме того, явка три раза в месяц для нее будет слишком обременительной, т.к. она намерена трудоустроиться после освобождения. Проживать она намерена в п. Обухово, где нет отделения полиции, чтобы отмечаться надо ездить в г. Ногинск Московской области.

Выслушав участников процесса, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора и указанных в заявлении ограничений, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденной, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и подп. 1 п. 1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также имеющего судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор в случае осуждения за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 вышеуказанной статьи.

В судебном заседании установлено, что Червякова Ю.Н. суждена 31.05.2016 г. Ногинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам без штрафа и ограничения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы и по материалам личного дела Червякова Ю.Н. характеризуется неопределенностью поведения.

По материалам личного дела, во время содержания в следственном изоляторе допустила 1 нарушение режима содержания, по факту которого принято решение ограничиться беседой воспитательного характера. Взысканий и поощрений не имеет.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 19.08.2016. По прибытию была помещена в карантинное отделение для прохождения медицинского обследования, первичного изучения личности осужденной психологом, социальным работником, начальником отряда, а также для прохождения адаптационного периода и ознакомления со своими правами и обязанностями. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В настоящее время находится в отряде №4.

За время нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области допускала нарушения режима содержания, по фактам которых проведена 1 беседа воспитательного характера, наложено 2 взыскания в виде выговора устно и 1 взыскание в виде выговора.

Форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет.

Образование - среднее специальное. Прошла курс обучения в ФКП образовательное учреждение №104 по профессии «Оператор швейного оборудования». Отношение к обучению добросовестное, пропусков занятий не имеет.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области от 13.09.2016 № 138-ос трудоустроена в Центре трудовой адаптации осужденных на должность швеи. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территории.

За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имеет 1 поощрение в виде благодарности и 2 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

По характеру добросовестна, аккуратна, исполнительна. Характерна уравновешенность, взвешенность мыслей и поступков. В коллективе осужденных отношения строит на основе взаимоуважения, связь поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Обладает высоким жизненным тонусом, стремится к разнообразной деятельности.

07.09.2016 была поставлена на профилактический учет по категориям «лица, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», «лица, признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма», 15.02.2017 снята с профилактического учета.

За время отбывания наказания социально-полезные связи не утратила. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров.

Со слов осужденной вину в совершенном преступлении признает, сожалеет о содеянном, но извинительного письма написано не было. Исполнительных листов на исполнении не имеется.

Червякова Ю.Н. совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое была осуждена к реальному лишению свободы. Суд признал в ее действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что закон предусматривает обязательное установление административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденной Червяковой Ю.Н. подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает осужденной административный надзор на весь срок погашения судимости – 8 лет на основании п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом мнения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, прокурора, принимая во внимание мнение осужденной, ее поведение во время отбывания наказания, место проживания и его отдаленность от отделения полиции, суд полагает необходимым установить осужденной следующие ограничения: обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости.

Указанные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Червяковой Ю.Н. правонарушений и преступлений, а также оказывать на нее профилактическое воздействие, позволят усилить контроль за поведением Червяковой Ю.Н.

Принимая во внимание наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего сына, суд считает возможным не устанавливать ей ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Червяковой Ю.Н. удовлетворить частично.

Установить в отношении Червяковой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, осужденной приговором от 31.05.2016 г. Ногинского городского суда Московской области по ст.228 ч.2 УК Российской Федерации, административный надзор на срок погашения судимости, а именно на 8 лет, и установить ей следующие ограничения:

обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости.

Срок административного надзора исчисляется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018.

Дело № 2-1475/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001822-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца Червяковой Ю.Н.

прокурора Липинской А.А.

представителя ответчика - ГБУЗ ВО

«Вязниковская районная больница» Патрикеевой Т.В.

представителя третьего лица Кузина И.С.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в интересах Червяковой Галины Алексеевны, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница» об обязании обеспечить лекарственными средствами и тест-полосками,

УСТАНОВИЛ:

Вязниковский межрайонный прокурор в интересах Червяковой Г.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» (далее Вязниковская РБ), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика, ежемесячно обеспечивать Червякову Г.А. <данные изъяты> в соответствии с назначением врача до конца 2019 года.

В обосновании иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлено, что Червякова Г.А. страдает заболеванием <данные изъяты> с сентября 2014 года. Заключением эндокринолога Червяковой Г.А. назначен <данные изъяты> Согласно ответу Вязниковской РБ больная обеспечена <данные изъяты> до августа 2018. Средствами диагностики она не обеспечивалась. Таким образом, в настоящее время Червякова Г.А. ввиду не обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения не может осуществить лечение и контроль гликемии, рекомендованные врачом-эндокринологом, в связи с чем могут появиться осл...

...ожнения в виде гипергликемического состояния, может наступить кома. Право Червяковой Г.А. на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не обеспечено, что влечет нарушение ее прав на получение гарантированной государством медицинской помощи на бесплатное обеспечения лекарственными препаратами.

В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора Липинская А.А. уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Червяковой Г.А. выдан <данные изъяты>, что недостаточно до конца 2019 года. Заключением эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенное Червяковой Г.А. лечение скорректировано и в настоящее время ей назначены препараты <данные изъяты> измерение сахара в крови анализатором 4 раза в сутки.

Истец Червякова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Червякова Ю.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», в лице представителя по доверенности Патрикеевой Т.В., иск с учетом уточнений прокурора признал, пояснив, что ранее была задержка в обеспечении больных <данные изъяты> ввиду неоднократной отмены торгов по закупке данных препаратов. В настоящее время с середины ноября 2018 г. поставки <данные изъяты> периодически производятся, Червякова Г.А. обеспечения <данные изъяты> примерно до мая 2019. Тест-полосками больная не обеспечивалась.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузин И.С. в судебном заседании пояснил, что в данном случае спор о праве истца на получение необходимых лекарственных препаратов отсутствует, поскольку учреждение здравоохранения никогда не отказывало пациенту в лечении. Кратковременная необеспеченность Червяковой Г.А. лекарственными препаратами была обусловлена объективными причинами, связанными с процедурой проведения торгов.

Заслушав объяснения представителей сторон и представителя третьего лица, доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 20, 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3. 5. 14 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе, организация работы по обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» сахарный диабет включен в перечень социально значимых заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 установлено, что лица, страдающие заболеванием диабет обеспечиваются бесплатно всеми лекарственными средствами, этиловым спиртом (100 г в месяц), инсулиновыми шприцами, шприцами типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглами к ним, средствами диагностики.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2018 год, плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 12.12.2017 года № 1050, определен Порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, включенными в утверждаемый Постановлением Правительства РФ перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, по назначению врача, а также донорской кровью и ее компонентами по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов, условий и форм оказания медицинской помощи, за исключением лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по желанию пациента.

В пункте 3 раздела V вышеуказанного Постановления указано, что за счет средств областного бюджета осуществляется финансовое обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с указанным Порядком бесплатное лекарственное обеспечение при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи предоставляется гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств по рецептам врача является государственной гарантией Российской Федерации.

Как следует из материалов данного дела, амбулаторной карты больного, Червякова Г.А. страдает сахарным диабетом 2 типа с сентября 2014 года.

Заключением эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ Червяковой Г.А. назначен <данные изъяты>

Согласно ответа Вязниковской РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора, Червякова Г.А. была обеспечена <данные изъяты> до августа 2018 г. с учетом выделенных средств. Контроль сахара крови проводится ежедневно в поликлинике бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения выделил дополнительные денежные средства на закупку <данные изъяты> и других сахароснижающих препаратов на Вязниковский район в объеме 3077078,31 руб. Так как до октября 2018 г. централизованные торги на закупку лекарств Департаментом здравоохранения не были проведены, лекарственные препараты в аптеку не поступали.

В настоящее время, согласно выписке отпущенных рецептов, выданной ЗАО «Фармация», ДД.ММ.ГГГГ Червяковой Г.А. выдан <данные изъяты> что недостаточно до конца 2019 года.

Заключением эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ Червяковой Г.А. назначены препараты <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Червякова Г.А. страдает заболеванием <данные изъяты>. По медицинским показаниям ей показано применение <данные изъяты> продленного <данные изъяты>, а также контроль сахара в крови. В 2018 г. Червякова Г.А. не была своевременно в необходимом количестве обеспечена лекарственными препаратами в соответствии с назначением врача, в настоящее время также обеспечена не до конца 2019 года. Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами.

Учитывая наличие у истца указанного выше заболевания, положения приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что она имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами <данные изъяты> за счет средств бюджета Владимирской области, необходимость которых для лечения истца подтверждена компетентными лечебными учреждениями.

Суд полагает, что не может быть принят во внимание довод представителя Вязниковской РБ об отсутствии финансовых средств. Финансирование расходов по обеспечению бесплатными лекарственными средствами в рамках территориальной Программы осуществляется за счет средств субъекта РФ. Отсутствие достаточных средств в бюджете не может являться основанием для снижения уровня государственных гарантий по сравнению с Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Территориальная Программа не может снижать уровень бесплатной помощи по сравнению с федеральной программой.

Суд считает, что обязанность по обеспечению Червяковой Г.А. бесплатно <данные изъяты> лежит на ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Червяковой Галины Алексеевны удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница» ежемесячно до конца 2019 года обеспечивать Червякову Галину Алексеевну <данные изъяты> в соответствии с назначением лечащего врача.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова