Червякова Жанна Александровна

Дело № 2-352/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-004474-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца Червяковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой Жанны Александровны к Трифонову Руслану Александровичу и Федорееву Яну Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Червякова Ж.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Федореева Я.А., Трифонова Руслана Александровича в свою пользу денежные средства в размере 79 972 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей; взыскать с Федореева Я.А. в свою пользу денежные средства в размере 79 972 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец Червякова Ж.А. указала, что 22 июня 2015 года между ПК ВО «Экономическое и социальное потребительское общество» (предыдущее название - КПК «Пенсионная сберегательная касса») и ответчиком Федореевым Я.А. был заключен договор потребительского займа (с поручительством) № 1-000103/2015, в соответствии с которым Федореев Я.А. получил заем в сумме 140 000 рублей, на срок с 22 июня 2015 года по 22 июня 2017 года, под 48% годовых. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2016 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2016 года, в солидарном порядке с Трифонова Р.А., Федореева Я.А., Червяковой (Пурисовой) Ж.А. в пользу КПК «Пенсионная сберегательная касса» взыскана задолженность по договору потребительского займа (с поручительством) № 1-000103/2015 от 22 июня 2015 года по состоянию на 29 января 2016 года в размере 155 816 рублей 51 копейки, в том числе: по сумме займа в размере 132 701 рубля; по уплате процентов за пользование займом в размере 22 048 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 484 рублей 71 копейки; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов в размере 582 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Также указанным решением суда с Червяковой (Пурисовой) Ж.А. в пользу КПК «Пенсионная сберегательная касса» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 129,09 рублей. В период с 2018 года по 2019 года с Червяковой (Пурисовой) Ж.А. в пользу КПК «Пенсионная сберегательная касса» в рамках исполнительного производства № 3042/18/34015-ИП от 01 марта 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-993/2016, судебным приставом - исполнителем Котовского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области были взысканы денежные средства в общем размере 159 945,6 рублей, ...

...которые были перечислены взыскателю. 03 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем Котовского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3042/18/34015-ИП от 01 марта 2018 года, в связи с фактическим исполнением Червяковой (Пурисовой) Ж.А. требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 4.1 договора потребительского займа № 1-000103/2015 от 22 июня 2015 года, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, уплату процентов, пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору. В соответствии с п. 4.8 договора потребительского займа № 1-000103/2015 от 22 июня 2015 года, в случае, если поручитель исполнит обязательства заемщика по договору, то к нему переходят права кредитора по договору, и права принадлежащие займодавцу как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Принимая во внимание, что обеспечение исполнения основного обязательства (поручительство) предоставили два поручителя - Червякова (Пурисова) Ж.А. и Трифонов Р.А., истец праве требовать к взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 363, 365 ГК РФ половину суммы, выплаченной кредитору по договору потребительского займа № 1- 000103/2015 от 22 июня 2015 года в размере 79 972,8 рублей (из расчета: 159 945,6/2 = 79972,8), а также с ответчика Федореева Я.А. на основании ст. 365 ГК РФ остальную сумму, выплаченную кредитору в размере 79 972,8 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда – по месту регистрации ответчика.

Истец Червякова Ж.А. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Ответчик Федореев Я.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик Трифонов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом. По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Трифонов Р.А. с 10.07.2019г. по 10.07.2022г. зарегистрирован по адресу: адрес).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что истец Червякова Ж.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав адрес места жительства ответчика Трифонова Р.А.: адрес).

Вместе с тем, по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, Трифонов Р.А. с 10.07.2019г. по 10.07.2022г. зарегистрирован по адресу: адрес).

Следовательно, исковое заявление командира Червяковой Ж.А. к Трифонову Р.А., Федорееву Я.А. о взыскании денежных средств было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда - по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Червяковой Жанны Александровны к Трифонову Руслану Александровичу и Федорееву Яну Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5264/2019

г. Уфа 14 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллине И.И. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червяковой Ж.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Червякова Ж.А. обратилась с иском Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат (ГБСУ СОССЗН Благовещенский ПНИ) о признании незаконным приказа о переводе на должность сиделки (помощника по уходу) незаконным, восстановлении в должности младшей медицинской сестры, взыскании разницы в заработной плате за все время выполнения ею работы в должности сиделки (помощника по уходу), взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она принята в ГБСУ СОССЗН Благовещенский ПНИ на должность инструктора производственного обучения рабочих массовых профессий с заключением трудового договора на основании приказа от дата №.... В последующем внесены изменения в трудовой договор согласно дополнительному соглашению от дата №..., она переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными, выполняла работу по данной должности до дата приказом ответчика от дата №...-л/с под угрозой увольнения переведена на должность сиделки (помощника по уходу) в связи с сокращением должностей младшей медицинской сестры по уходу за больными, санитарок и санитарок-мойщиц. В результате данного перевода существенно нарушились ее права и законные интересы. Согласно заключенному с ней дополнительному соглашению к трудовому договору ответчик предоставил работу в должности сиделки (помощника по уходу), при этом продолжительность рабочей недели увеличилась и составила 40-часовую рабочую неделю, условие о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска исключено, при этом трудовые функции и должностные обязанности не изменились. В результате перевода он...

...а потеряла право на сокращенное рабочее время, дополнительный оплачиваемый отпуск, льготное пенсионное обеспечение, при этом объем работы увеличился. Издание приказа о сокращении штатной численности ухудшило ее материальное положение, должность сиделки (помощника по уходу) не подпадает в условия реализации Указа Президента Российской Федерации от дата №..., которым предусмотрено повышение средней заработной платы социальных работников. Она была против перевода, но ее вынудили написать заявление на перевод и подписать дополнительное соглашение. Добровольного волеизъявления на работу в должность сиделки (помощника по уходу) у нее не было, была вынуждена подписать, чтобы не потерять работу, право выбора при сокращении у нее не было, вакантных должностей ей не предлагали, с локальными нормативными актами о сокращении ее не ознакомили. Незаконные действия ответчика причинили нравственные и моральные страдания, связанные с существенным ухудшением условий труда.

Червякова Ж.А. с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконным приказ о переводе №...-л/с от дата на должность сиделки (помощника по уходу), обязать восстановить в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными с дата, взыскать разницу в заработной плате за все время выполнения работы в должности сиделки (помощника по уходу), признать незаконным приказ №...-ОД от дата о сокращении штатной численности работников, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

Судом постановлено решение, которым в удовлетоврении исковых требований Червяковой Ж.А. отказано.

В апелляционной жалобе Червяковой Ж.А. ставится вопрос об отмене принятого решение, как вынесенного с нарушением норм материального права, не дана оценка представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Как установлено судом, Червякова Ж.А. принята на работу приказом №... от дата на должность инструктора производственного обучения рабочих массовых профессий, с ней был заключен трудовой договор, который в последующем изменялся, с ней заключались дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению к договору от дата Червякова Ж.А. выполняла работу по должности младшей медицинской сестры по уходу за больными. Свою работу истец выполняла в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой ее должность отнесена к младшему медицинскому персоналу.

дата ГБСУСОССЗН Благовещенский психоневрологический интернат Республики Башкортостан обратилось в первичную профсоюзную организацию с уведомлением о принятии решения о сокращении численности работников учреждения, сокращения должности «младшая(ий) медицинская (ий) сестра(брат) по уходу за больными в количестве - 99,25 штатных единиц, «санитарка» в количестве 15 штатных единиц, «санитарка (мойщица)» в количестве 3 штатных единиц, всего 81 работник, для дачи мотивированного мнения по вопросу расторжения трудовых договоров с приложением проекта приказа, о сокращении штатной численности работников списком работников по состоянию на дата.

Согласно выписке из протокола заседания первичной профсоюзной организации №... от дата проект представленного локального нормативного акта соответствует требованиям, установленным части 2 статьи 373 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективного договора Учреждения на 2018-2020 годы, не ухудшает положение работников.

Приказом №...-ОД от дата оптимизировано за счет вакантных должностей 6 единиц санитарок, 1,5 единицы санитарки (мойщицы), 1,0 единица медицинской сестры, 5,0 единиц медицинской сестры палатной, 1, 0 единица слесаря-ремонтника.

Согласно приказу №...-ОД от дата «О сокращении штатной численности работников», в рамках поэтапного перевода работников учреждения на профессиональные стандарты, в связи с проведением оптимизационных мероприятий с дата сокращена должность «младшая(ий) медицинская (ий) сестра (брат) по уходу за больными в количестве - 99,25 штатных единиц, «санитарка» в количестве - 15,0 штатных единиц, «санитарка (мойщица)» - в количестве 3,0 штатных единиц.

Комиссией по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению по должности младшей медицинской сестры (младшего медицинского брата) сформирован список работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе по должности младшая медицинская сестра по уходу за больными по программе: «Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», что подтверждается протоколом заседания комиссии от 27.042018, заявлениями работников, удостоверениями о прохождении курсов.

Приказом №...-ОД от дата в целях приведения штатного расписания в соответствии с нормативами штатной численности учреждения утверждено штатное расписание ГБСУСОССЗН Благовещенский психоневрологический интернат Республики Башкортостан вводящееся в действие с дата с предельной численностью 248,5 штатных единиц, в том числе количество штатных единиц по должности младшая(ий) медицинская (ий) сестра(брат) по уходу за больными составило 6,5 единиц.

дата ГБСУСОССЗН Благовещенский психоневрологический интернат Республики Башкортостан проведено собрание младшего медицинского персонала повесткой дня которого явилось доведение до сведения сотрудников о сокращении должностей «младшей(его) медицинской (ого) сестры (брата) по уходу за больными», «санитарки» и введение должностей « помощник по уходу за больными» и «уборщик стационарных учреждений», что подтверждается протоколом собрания.

дата Червяковой Ж.А. под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных должностей и сокращением занимаемой ею должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

дата Червякова Ж.А. обратилась с заявлением о переводе ее на должность помощника по уходу с дата.

дата на основании заявления о переводе между Червяковой Ж.А. и ГБСУСОССЗН Благовещенский психоневрологический интернат Республики Башкортостан заключено дополнительное соглашение о переводе по должности, профессии - сиделка (помощник по уходу).

На основании приказа ГБСУСОССЗН Благовещенский психоневрологический интернат Республики Башкортостан №...-л/с от дата Червякова Ж.А., младшая медицинская сестра по уходу за больными, переведена с согласия работника с дата на должность сиделка (помощник по уходу), с данным приказом Червякова Ж.А. ознакомлена под роспись дата, о чем имеется отметка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение о сокращении и последующее изменение в штатное расписание были приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, в связи с чем должность истца была сокращена.

Кроме того, суд верно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от дата №... л/с о переводе Червяковой Ж.А. на другую должность в связи с наличием ее заявления о переводе, на основании которого был издан соответствующий приказ, сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Проверяя доводы истца о вынужденности написания заявления о переводе, суд подробно и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, поскольку они не только не подтверждены надлежащими доказательствами, обязанность представить которые в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на истце, но и опровергаются материалами дела.

Так, заявление о переводе заполнено истцом собственноручно и с определенностью выражает намерение о ее переводе на должность помощника по уходу с дата. Каких-либо оговорок, неточностей, допускающих двоякое толкование текста заявления, не имеется. Доказательств оказания на него работодателем какого-либо рода давления (психологического, физического) с целью понудить написать заявление о переводе, истец суду не представил.

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе работника на должность сиделки (помощник по уходу), подписанное истцом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Червяковой Ж.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи И.И. Валиуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Вагапов З.А.