Чесалин Александр Геннадьевич

Дело № 2-1183/2020

32RS0027-01-2019-007694-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Бутаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесалиной Анастасии Сергеевны, Чесалина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Чесалина А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2018г. между ООО «МОНОЛИТ», Чесалиной А.С., Чесалиным А.Г. был заключен договор об участии в долевом строительстве № 76/18, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии 16.07.2018г. за №....По договору застройщик взял на себя обязательства построить и передать участникам двухкомнатную квартиру <адрес>., а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди комплексной застройки в <адрес>. Цена договора, подлежащая оплате участниками долевого строительства составляет 1700000 руб. и подлежит внесению не позднее 2-х дней после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

Участники долевого строительства свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, однако объект долевого строительства истцам в установленный срок не передан. Договором определен срок постройки дома- до 31.12.2018г., с...

...рок передачи квартиры участникам долевого строительства- в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту- приема передачи, при условии исполнения условия по оплате.

До настоящего времени квартира участникам долевого строительства не передана. Претензии, направленные застройщику оставлены им без удовлетворения.

Чесалин А.Г., являясь участником договора долевого участия в строительстве вступил в рассмотрение данного дела в качестве соистца.

С учетом уточнения иска, истцы просят суд признать за Чесалиным А.Г., Чесалиной А.С. право совместной собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном <адрес>, что соответствует двухкомнатной квартире <адрес>., расположенной в строящемся жилом доме в комплексной жилой застройке осуществляемой ООО «МОНОЛИТ» (ИНН3250526680, ОГРН 1113256018875, г. Брянск, ул. Некрасова, 2) на основании Разрешения на строительство №... от 22.12.2016г, на земельных участках №... №... №..., предоставленных на основании долгосрочного договора аренды № 1/16 от 12.12.2016г. с определением пропорционального площади квартиры размера доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства -703,1/8900, 80 долей.

Просили взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в равных долях в пользу каждого Чесалиной А.С., Чесалина А.Г. неустойку по состоянию на 10.07.2020г. в размере 348556, 67 руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу Чесалиной А.С. в размере 170000руб., взыскать в пользу каждого Чесалиной А.С., Чесалина А.Г. штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого из соистцов.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились. Направили заявление о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения по делу не возражали. Ранее в судебном заседании иск подержали, просили его удовлетворить в полном объеме, так как до настоящего времени, квартира им не передана.

Представитель ООО «МОНОЛИТ» в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил. Ранее представил возражения, в которых просил уменьшить сумму заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, а также с учетом мнения истца без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2018г. между ООО «МОНОЛИТ», Чесалиной А.С., Чесалиным А.Г. был заключен договор об участии в долевом строительстве № 76/18, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии 10.08.2018г. за №....

По договору застройщик ООО «МОНОЛИТ» взял на себя обязательства построить собственными силами и с привлечением других лиц построить 4-х этажный много квартирный жилой дом комплексной жилой застройки в <адрес> (1-ая очередь строительства), поз.2 в срок до 31 декабря 2018года и передать Участникам долевого строительства (Чесалиной А.С., Чесалину А.Г.) в общую совместную собственность в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, но не ранее выполнения Участниками долевого строительства обязательств по п.7.2., двухкомнатную квартиру <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди комплексной застройки в <адрес>. Цена договора, подлежащая оплате участниками долевого строительства составляет 1700000 руб. и подлежит внесению не позднее 2-х дней после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

Цена договора 1700000руб. Пунктом 4.3. Договора определено, что уплата цены договора производится Участниками долевого строительства не позднее двух дней после регистрации Договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, за счет собственных средств.

Срок передачи квартиры, согласно в.6.1 Договора- не позднее срока указанного в п.1.1. Договора, а именно срок завершения строительства до 31.12.2018года, срок передачи объекта участникам- в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Брянской области 16.07.2018г., номер регистрации №.... 25.07.2018года произведена оплата по договору в размере 1700000руб.

Таким образом, Участники долевого строительства свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

В тоже время ООО «Монолит» в установленный Договором срок свои обязательств не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, квартира участникам долевого строительства не передана.

С учетом обстоятельств дела, в целях защиты своих прав в рамках Договора об участии в долевом строительстве, истцы обратились с требованием о признании права собственности на незавершенный строительством, который должен был быть передан им по Договору.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу статьи 130 ГК РФ и разъяснений пунктов 30, 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ). На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в редакции от 4 марта 2015 года), при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пункте 3 Обзора судебного практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденных соответственно Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, 12 июля 2017 года, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению, если участником долевого строительства исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства.

Факт исполнения обязательств по Договору истцами (Участниками долевого строительства) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, дом, в котором находится объект строительства в эксплуатацию не введен, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче квартиры и соответствующих документов истцам, что лишает их права оформить свои права на недвижимое имущество- квартиру, характеристики которой определены в Договоре и прилагаемой технической документации.

Ответчиком каких либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и приведенные истцами доказательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным иск в части требований истцов о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В досудебном порядке истцы обратились к ООО «Монолит» с претензией об уплате неустойки за период в сумме 241632,88 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из уточненных исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен истцами с 02.04.2019года по 10.07.2020года. Согласно представленному истцом расчету неустойка при указанном периоде просрочки составит 348556, 67 руб.

При расчете неустойки истцами применены ставки, действовавшие в конкретные периоды просрочки исполнения обязательств, входящие в общий период.

Вместе с тем, обязанность по передаче истцам жилого помещения должна была быть исполнена ответчиком в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, при этом ответчик обязался достроить дом в срок до 31.12.2018г. г. Таким образом, из буквального толкования условия договора следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам в срок до 01.04.2019 г. Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен, начиная с 02.04.2019 г.

Поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию и квартира истцам застройщиком не передана, а в соответствии со ст. 6 Закона N 214-ФЗ размер ставки определяется на день исполнения обязательства, в связи с чем в данном случае размер ставки определяется на дату исполнения обязательства по условиям договора.

В связи с этим размер ставки определяется на дату исполнения обязательства (согласно условиям договора) на дату – 01.04.2019 года.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка, установленная Банком России на день исполнения ООО «Монолит» обязательств, составляла 7, 75%, именно данная ставка подлежит применению при расчете применительно ко всему периоду просрочки исполнения обязательств:

1700000*424*2*1/300*7,75% =405210, руб.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает необходимым принять во внимание суммы, заявленные истцами.

За период с 01.04.2019 года по 18.12.2019г. (окончание периода согласно претензии) неустойка составит 176588, 20 руб.

За период с 01.04.2019г. по 10.07.2020 года -171968, 47руб.

Общая сумма заявленной истцами неустойки 348556, 67 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки за период с 01.04.2019 года по 18.12.2019г. с 176588, 20 руб. до 120000 руб., и за период с 01.04.2019г. по 10.07.2020 года с 171968, 47руб. до 100000 руб.

Таким образом общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истцов составит 220000 руб., по 110000руб. в пользу каждого.

Разрешая требования истца в остальной части, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт неисполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки за период по 18.12.2019года. С требованием о выплате неустойки за последующий период по 10.07.2010года истцы не обращались, претензия не направлялась.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за период с 19.12.2019г. по 10.07.2020г. в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

С учетом сумм, присужденных в пользу Чесалиной А.С. размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО «Монолит», составит 30500 руб. (60 000 руб. + 1 000 руб.)/2).

С учетом сумм, присужденных в пользу Чесалина А.Г. размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО «Монолит», составит 30500 руб. (60 000 руб. + 1 000 руб.)/2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ (без учета применения положений ст.333 ГК РФ) с ООО «Монолит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6985, 56 руб.(6685, 56+ 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чесалиной Анастасии Сергеевны, Чесалина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за Чесалиной Анастасией Сергеевной, Чесалиным Александром Геннадьевичем право совместной собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте, расположенном <адрес>, что соответствует двухкомнатной квартире <адрес>, расположенной в строящемся жилом доме в комплексной жилой застройке осуществляемой ООО «МОНОЛИТ» (ИНН3250526680, ОГРН 1113256018875, г. Брянск, ул. Некрасова, 2) на основании Разрешения на строительство №... от 22.12.2016г, на земельных участках №... №... №..., предоставленных на основании долгосрочного договора аренды № 1/16 от 12.12.2016г. с определением пропорционального площади квартиры размера доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства -703,1/8900, 80 долей.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Чесалиной Анастасии Сергеевны, Чесалина Александра Геннадьевича неустойку в общем размере 220 000 рублей, по 110000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Чесалиной Анастасии Сергеевны, Чесалина Александра Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. по 1000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в пользу Чесалиной Анастасии Сергеевны, Чесалина Александра Геннадьевича штраф 61000 руб. по 30500 руб. в пользу каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 6985, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020года.