Чесалина Виктория Павловна

№ 2-4143/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Зуокас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Чесалиной В. П. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с иском к Чесалиной В.П. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды. В обоснование заявленных требований указал, что между ... и Чесалиной В.П. был заключен договор аренды № от ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., б..., общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного гаража сроком на пять лет.

Срок договора аренды земельного участка истек ....

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В адрес ответчика ... истцом было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие ....

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону провел обследование спорного земельного участка. Согласно акта обследования земельного участка было установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке расположен временный металличес...

...кий гараж.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На основании изложенного истец просил суд обязать Чесалину В.П. освободить земельный участок, № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., б..., от металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Чесалину В.П. передать свободный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., б... по акту приема-передачи ДИЗО ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чесалина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между между Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Чесалиной В.П. был заключен договор аренды № от ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., б..., общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного гаража сроком на пять лет.

Срок договора аренды земельного участка истек ....

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае, договор аренды № от ... земельного участка площадью 18 кв.м. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от ... о прекращении договора аренды № от ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком прекратил свое действие ..., поскольку истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды за 3 месяца.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположен металлический гараж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю-истцу не возвращен, от объекта земельный участок не освобожден. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Чесалину В. П. освободить земельный участок КН 61:44:0010503, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., б... в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Чесалину В. П. передать свободный земельный участок общей площадью 18 кв.м., №, расположенный по адресу: ..., бул. ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ....

Взыскать с Чесалиной В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2015 года.

Судья: