Чешуев Александр Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца - Кравчука С.П., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2013 года,

представителя ответчика ОАО «А» Данюковой И.С., действующей на основании доверенности от 1 января 2013 года,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чешуева А.А. к ОАО «А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чешуев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «А» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ему по праву собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля на условиях правил страхования от наступления рисков «Полное КАСКО (Ущерб и Хищение)» сроком на один год с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая с застрахованным автомобилем по рискам «Ущерб» или «Хищение» являлся собственник, то есть, истец.

Страховая сумма, в пределах которой ответчик обязался произвести истцу страховую выплату при наступлении страхового случая, по соглашению сторон была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В предусмотренный договором страхования срок истец уплатил ответчику страховую премию в полном объёме в размере <данные ...

...изъяты> путём внесения единовременного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде сильного ливневого дождя с градом, имевших место около <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В результате произошедшего события автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформация капота, деформация переднего левого крыла, деформация передней левой двери, деформация задней левой двери, деформация заднего левого крыла, деформация крышки багажника, деформация панели крыши автомобиля, деформация заднего правого крыла, деформация задней правой двери, деформация передней правой двери, а также был расколот корпус правого наружного зеркала заднего вида.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, а также повреждённый автомобиль для проведения его осмотра.

После рассмотрения заявления истца и всех приложенных к нему документов, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового вмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную организацию ООО «Эксперт-Сервис» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчёту об оценке № ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «<данные изъяты> без учёта износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

Помимо этого, в результате произошедшего события транспортное средство утратило величину своей товарной стоимости, размер которой согласно вышеуказанному отчёту об оценке составил <данные изъяты>. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты>.

Таким образом, размер страховой выплаты, произведённой ответчиком, не соответствует действительной стоимости ремонта застрахованного автомобиля, следовательно, страховая компания ОАО «А» не возместила Чешуеву А.А. причинённый произошедшим событием ущерб в полном объёме, поскольку не доплатила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из: расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с направлением телеграммы в размере <данные изъяты>., с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Чешуев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Кравчук С.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика - ОАО «А» Данюкова И.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что большую часть страхового возмещения выплатили, утрату товарной стоимости страховая компания не выплачивает. Просила уменьшить размер штрафа и судебных расходов на педставителя.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Чешуеву А.А. принадлежит транспортное средство «Lada 217030» государственный регистрационный знак В 360 РР 62.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля на условиях правил страхования от наступления рисков «Полное КАСКО (Ущерб и Хищение)» сроком на один год с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем при наступлении страхового случая с застрахованным автомобилем по рискам «Ущерб» или «Хищение» является собственник - истец.

Страховая сумма, в пределах которой ответчик обязался произвести истцу страховую выплату при наступлении страхового случая, по соглашению сторон была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В предусмотренный договором страхования срок истец уплатил ответчику страховую премию в полном объёме в размере <данные изъяты> путём внесения единовременного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде сильного ливневого дождя с градом, имевших место около <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В результате вышеуказанного происшествия автомобиль истца получил следующие механические повреждения: В результате произошедшего события автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформация капота, деформация переднего левого крыла, деформация передней левой двери, деформация задней левой двери, деформация заднего левого крыла, деформация крышки багажника, деформация панели крыши автомобиля, деформация заднего правого крыла, деформация задней правой двери, деформация передней правой двери, а также был расколот корпус правого наружного зеркала заднего вида.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. 11.6.7.4. Правилами страхования, тем самым выполнил все обязательства перед страховой компанией.

Согласно п. 11.3. Правил в течение 15 рабочих дней после получения всех документов страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Ответчик перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> до повреждения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета износа деталей <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, договором страхования средств наземного транспорта, заявлением о страховом событии, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение эксперта № 560, суд считает, что не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы достоверными.

Таким образом, с ОАО «А» в пользу истца Чешуева А.А. подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом выплаченной ответчиком суммы, в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, выплату ответчиком части страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены следующие судебные расходы: составление отчета оценки автомобиля - <данные изъяты> рублей, направление телеграммы - <данные изъяты>, оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных ответчиком расходов в размере <данные изъяты> рублей, сложность, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

То есть, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чешуева А.А. к ОАО «А» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «А» в пользу Чешуева А.А. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «А» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова