Чесноков Иван Федорович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Чеснокову ФИО6 о взыскании транспортного налога,

установил:

ИФНС по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Чеснокову И.Ф. о взыскании транспортного налога за 2009 г. В обоснование исковых требований ссылались на то, что Чеснокову И.Ф. начислен транспортный налог за 2009 г. в сумме 2600 руб. Несмотря на направленное ответчику требование об уплате налога, ответчик до настоящего времени не уплатил транспортный налог в сумме 2600 руб. Просили взыскать недоимку по транспортному налогу.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении начальник инспекции Н.Н.Гайдар просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Чесноков И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суду представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2600 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на приз...

...нании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления

Из материалов дела следует, что Чеснокову И.Ф. в 2009 г. принадлежали транспортные средства – <данные изъяты> государственный регистрационный номер №,автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с данными ГИБДД УВД Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, за Чесноковым И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты> государственный регистрационный номер №,автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г., из которого следует, что Чесноков И.Ф. был обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2009 г. в сумме 2600 руб. Объектом налогообложения значатся транспортные средства - автобус <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (сумма начисленного налога 2600 руб.), автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (сумма начисленного налога 1000 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязательным условием возникновения обязанности физического лица по уплате налога является вручение соответствующего налогового уведомления.

Требование об уплате налога носит фискальных характер (ст. 69 НК РФ) и является способом понуждения налогоплательщика к исполнению уже возникшей обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Чеснокову И.Ф. было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка ставит в известность Чеснокова И.Ф. том, что за ним числится задолженность по налогам (сборам), предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 2600 руб.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После предъявления искового требования в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество предоставлена квитанция, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог в сумме 2600 руб.

Поскольку ответчиком исполнена обязанность по уплате налога после предъявления в суд иска, требования ИФНС по Правобережному району г. Липецка о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению, но обязанность по уплате налога прекращается.

Суд считает требования ИФНС по Правобережному району г. Липецка о взыскании с Чеснокова И.Ф. транспортного налога удовлетворить, но не исполнять решение в указанной части как исполненное на день разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чеснокова ФИО7 транспортный налог за 2009 год в сумме 2600 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН 4825040019, УФК ПО Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка), счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка, БИК 044206001, код 18210604012021000110, ОКАТО 4201000000.

Решение в указанной части не исполнять как исполненное.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лукиной С.Н. к СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лукина С.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди <адрес> №, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лукина С.Н. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Истец обратилась за оценкой причиненного ему ущерба к независимому оценщику, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО был составлен отчет, согласно которому сумма ущерба без учета процента износа составила 170 142 руб. 96 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4 017 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 170 142 руб. 96 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4017 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., расходы по нотариальному заверению документов в сумме 1 180 руб., расходы государственной пошлины.

Истец Лукина С.Н., треть лица Лукин Г.Н., Чеботарев Г.А., Чесноков И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времен...

...и судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Лукиной С.Н. по доверенности Криворучко Я.А. в судебном заседании объяснил, что в настоящее время страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 87 899,5 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы. В остальной части иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Ауди <данные изъяты> № является Лукина С.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Г.Н. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля. Автомобиль был застрахован по риску «АвтоКАСКО». Страховая сумма была определена договором в размере 1 050 000 рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ауди <данные изъяты> № получил механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 170 142 руб. 96 коп.

Согласно представленному ответчиком страховому акту ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 87 988,5 руб.

Таким образом, недоплата страховой выплаты составляет 86 260, 46 руб. (170 142,96 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 4 017 руб. (расходы по оценке ущерба) - 87 899,5 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, правилами и договором добровольного страхования транспортного средства суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Лукиной С.Н.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Лукиной С.Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере 86 260 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представление интересов истца в суде и по удостоверению копий документов на сумму 1 180 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 683,20 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб. суд полагает отказать, поскольку выданная истцом доверенность не содержит указания на представление интересов истца именно при рассмотрении судом данного дела, является общей, не связанной с рассмотрением данного дела несмотря на допуск представителя истца к участию в деле на основании представленной доверенности.

решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Лукиной С.Н. страховую выплату в сумме 86 260 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в сумме 480 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 683 рубля 20 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ