Чесноков Савелий Иванович

Дело № 2а-3273/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2021-012575-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 июня 2022 г.

дело по административному исковому заявлению Чеснокова С. И. к Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссару Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> Шеманскому А. С. о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского <адрес>, просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу. Требования мотивированы тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>. Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> обязал Чеснокова С.И. явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 06.00 час. для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского <адрес> незаконным. Для установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, административный истец обращался с устными жалобами в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, а именно сообщал жалобы врачу-офтальмологу на снижение зрения на оба глаза. При прохождении медицинского освидетельствования просил выдать ему направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение в соответствии с ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О ...

...воинской обязанности и военной службе». Однако, в выдаче направления на обследование ему было отказано, и он был признан годным к военной службе, необходимые исследования не были проведены. Кроме того, указывает, что состав призывной комиссии, принявшей в отношении него решение о призыве на военную службу. В соответствии со ст.27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в составе призывной комиссии должно присутствовать минимум 7 членов. Отсутствие членов призывной комиссии не соответствует процедуре, установленной законодательством для принятия решения о годности лица к военной службе. Таким образом, действия призывной комиссией по призыву его на военную службу являются незаконными, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При рассмотрении дела к участию в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссар Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> Шеманский А.С.

Административный истец Чесноков С.И. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» Топольник С.Л., действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в суд не явилась, направила ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила возражения, согласно которым административные исковые требования не признают, указывая, что призывная комиссия принимает решение о категории годности к военной службе по результатам проведенного медицинского освидетельствования. Медицинская комиссия состоит из врачей: невролога, терапевта, отоларинголога, офтальмолога, психиатра, стоматолога и хирурга. Каждый из них осматривает призывника, изучает его медицинские документы, и определяет предварительную категорию годности. Затем врач, руководящий работой комиссии, выставляет итоговый показатель по правилу «наихудшего параметра». После этого на заседании призывной комиссии утверждается окончательная категория годности к военной службе. Всего существует пять категорий годности к армии: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен; «Д» - негоден к несению военной службы. На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает. Чесноков С.И. поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>. В период осенней призывной компании 2021 года Чесноков С.И. проходил медицинское освидетельствование. Согласно результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся у Чеснокова С.И. жалоб, данных проведенного исследования, дано заключение о категории годности Чеснокова С.И. к военной службе «А-2» - годен к прохождению военной службы. Из учетной карты призывника, подлежащего призыву на военную службу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чесноков С.И. был осмотрен врачами – специалистами, однако итоговое заключение военно-врачебной комиссии о наличии заболеваний и категории годности не было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию. На заседании призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2021 года вопрос о призыве Чеснокова С.И. на военную службу не рассматривался, соответствующее решение призывной комиссией не выносилось. Военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> Чеснокову С.И. вручена повестка серии КЦКН№ заранее для отправки к месту прохождения воинской службы на ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы, в случае прохождения Чесноковым С.И. всего комплекса медицинских исследований, вынесения итогового заключения врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию и принятия решения призывной комиссией о призыве в вооруженные силы, у него была возможность расторгнуть трудовой договор с работодателем. Данная повестка не является основанием для отправки к месту прохождения службы.

Административные ответчики Призывная комиссия Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, военный комиссар Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> Шеманский А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе). \

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п.7,8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно учетной карте призывника, Чесноков С.И. 22.02.2017 был поставлен на воинский учет, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №.

В период осенней призывной компании 2021 г. Чесноков С.И. проходил медицинское освидетельствование, при этом из учетной карты призывника, подлежащего призыву на военную службу, также следует, что итоговое заключение военно-врачебной комиссией о наличии заболеваний и категории годности принято не было, решение о призыве Чеснокова С.И. на военную службу не выносилось.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий в данном случае не установлена, решение о признании Чеснокова С.И. годным к военной службе не принималось, прав административного истца не нарушает.

Как следует из материалов дела, Чеснокову С.И. была выдана повестка о явке в военкомат, однако, как следует из письменных возражений административного ответчика, данная повестка выдана Чеснокову С.И. для того, чтобы в случае прохождения итогового заключения врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию и принятия решения призывной комиссией о призыве в вооруженные силы у него была возможность расторгнуть трудовой договор с работодателем.

Вместе с тем, повестка для отправки к месту службы основанием к прохождению военной службы не является, кроме того, в рамках настоящего административного дела требования о признании незаконными действий административного ответчика в указанной части, а именно по вручению повестки о явке в военкомат не заявлялись, в то время как суд по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу Чеснокову С.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чеснокова С. И. к Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссару Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> Шеманскому А. С. о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Судья: Сташкова Ю.С. №33а-3830

(2а-1087/2022)

(42RS0019-01-2021-012575-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеснокова С.И. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2022 года

по административному делу по иску Чеснокова Савелия Ивановича к призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области.

Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецк Кемеровской области обязал его явиться в военный комиссариат 02.12.2021 к 06:00 час. для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с решением о призыве на военную службу, он обратился в суд с настоящим административным ...

...иском, указывая, что при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачу-офтальмологу на <данные изъяты>, просил направить его на дополнительное обследование.

Истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 января 2022 года производство по делу по административному делу прекращено.

В частной жалобе Чесноков С.И. просит определение суда отменить. Указывает, что пояснения сотрудников военного комиссариата о том, что в период осенней призывной кампании 2021 года решение о его призыве на военную службу не принималось, не соответствуют действительности, поскольку ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Кроме того, если бы он не использовал предоставленное ему законом право на обжалование незаконного решения о призыве на военную службу в суд согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и без уважительных причин не явился по повестке для отправки к месту прохождения военной службы, которая является доказательством принятия решения о призыве на военную службу, то он мог быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ.

На частную жалобу представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» Топольник С.Л. принесены возражения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 194 КАС РФ перечислены основания прекращения производства по административному делу.

Так, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из материалов дела следует, что Чесноков С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 22.02.2017 поставлен на воинский учёт военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка.

В период осенней призывной кампании 2021 года Чесноков С.И. проходил медицинское освидетельствование.

Из учетной карты призывника, подлежащего призыву на военную службу, следует, что 05.10.2021 Чесноков С.И. был осмотрен врачами-специалистами, дано заключение о категории годности к военной службе «А-2» - годен к прохождению военной службы, однако, итоговое заключение военно-врачебной комиссией о наличии заболеваний и категории годности не было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию.

Вместе с тем Чеснокову С.И. военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка была вручена повестка о явке 02.12.2021 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции сослался на то, что призывной комиссией решение о призыве истца на военную службу в рамках осеннего призыва 2021 года не выносилось, вследствие чего отсутствует предмет спора.

Однако приведенные положения процессуального закона не предусматривают такое основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

Кроме того, судом оставлено без должного внимания, что вручение административному истцу повестки о явке 02.12.2021 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы в силу Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» налагало на истца определенные обязанности, правомерность возникновения которых им оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения производства по административному делу не имелось, ввиду чего обжалуемое определение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 января 2022 года отменить, административное дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «22» апреля 2022 года.

Судья: