Чеснокова Инесса Евгеньевна

дело № 1-320/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда Репина А.В.,

подсудимых: Лазаревой М.В.,

Чесноковой И.Е.,

защитника подсудимой Лазаревой М.В. – адвоката Куницкого Ф.Ю.,

защитников подсудимой Чесноковой И.Е. – адвокатов Карташова В.В.,

Макаровой Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лазаревой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

Чесноковой Инессы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Марина Викторовна совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Чеснокова Инесса Евгеньевна совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по по...

...ручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего, выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03199853-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п.п. 2, 3, 15, 16, 20, 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

В период с сентября по октябрь 2018 года, Лазарева М.В., находясь на территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к знакомой – Чесноковой И.Е. с просьбой оказать содействие в оформлении ей инвалидности 2 группы.

Далее, в указанный период времени, Чеснокова И.Е., находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» по адресу: <адрес>, обратилась к Лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту Лицо1, с просьбой оформить Лазаревой М.В. 2 группу инвалидности. В свою очередь, Лицо1 пояснило Чесноковой И.Е., что имеет знакомства среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России», и что может положительно решить вопрос об оформлении ФИО5 за взятку, предназначенную указанным должностным лицам, в размере 120 000 рублей.

В указанный момент у Чесноковой И.Е. возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, в связи с чем она сообщила требования Лица 1 Лазаревой М.В. В свою очередь, у Лазаревой М.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в связи с чем она согласилась передать взятку.

Далее, в период с сентября по октябрь 2018 года, Лазарева М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у дома по адресу: <адрес>, передала Чесноковой И.Е. денежные средства в размере 120 000 рублей, что соответствует значительному размеру, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в качестве взятки за совершение незаконных действий по оформлению Лазаревой М.В. 2 группы инвалидности.

При этом Лазарева М.В. осознавала, что она в нарушение п.п. 2, 3, 15, 16, 20, 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не будет проходить необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные или абилитационные мероприятия, а затем медико-социальную экспертизу в бюро по месту жительства для оформления ей 2 группы инвалидности.

После этого, в период с сентября по октябрь 2018 года, Чеснокова И.Е., встретилась с Лицом1 в здании ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» по адресу: <адрес> где передала последней денежные средства, полученные ею от Лазаревой М.В., в размере 120 000 рублей для последующей передачи должностным лицам в качестве взятки за совершение незаконных действий по оформлению Лазаревой М.В. 2 группы инвалидности.

В дальнейшем, Лицо1 передало врачу по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» - Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тесту Лицо2 взятку в размере 30 000 рублей за совершение незаконных действий по оформлению Лазаревой М.В. 2 группы инвалидности. Оставшиеся денежные средства Лазаревой М.В. в сумме 90 000 рублей Лицо1 путем обмана присвоило себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Поликлиника №» <адрес> поступило подложное направление на медико-социальную экспертизу Лазаревой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2018 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», не осведомленными о преступных действиях Лиц 1 и 2, Лазаревой М.В. установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год.

В судебном заседании подсудимая Лазарева М.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, показания свидетелей, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимая Чеснокова И.Е. свою вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, показания свидетелей, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимых Лазаревой М.В. и Чесноковой И.Е. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Лазаревой М.В., данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что примерно в сентябре-октябре 2018 года передала через Чеснокову И.Е. взятку в размере 120 000 рублей для оформления 2 группы инвалидности. Примерно в сентябре-октябре 2018 года, встретилась с Чесноковой И.Е., возле дома по адресу: <адрес>, где передала Чесноковой И.Е. личные и медицинские документы на своё имя и деньги в размере 120 000 рублей, чтобы последняя передала их своей знакомой – сотруднице ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», для оформления инвалидности 2-й группы. Примерно во второй половине декабря 2018 года, позвонила Чеснокова И.Е. и сообщила, что оформили инвалидность 2 группы, после чего они встретились, возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, 74б, где Чеснокова И.Е. передала справку об установлении инвалидности второй группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с указанного периода времени по окончании срока инвалидности ей стала приходить пенсия около 11 000 рублей, поступления шли примерно год. (т.2 л.д. 9-12, 208-210)

В судебном заседании были оглашены:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазарева М.В. сообщает, что в период с сентября по октябрь 2018 года, у <адрес>, передала 120 000 рублей, Чесноковой И.Е. за оформлением инвалидности 2 группы. Которая за данную сумму в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» должны были оформить ей незаконно инвалидность. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме.(т. 2 л.д. 194-195)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Лазарева М.В. указала на участок местности у дома по адресу: <адрес>, ул. им. Алёхина, <адрес>, пояснив, что именно в указанном месте передавала взятку в размере 120 000 рублей, Чесноковой И.Е. (т. 2 л.д. 211-215)

Поскольку показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом, согласуются между собой, а также соотносятся с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями подсудимой Чесноковой И.Е., данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ФИО10 приходится ей знакомой, была трудоустроена в одном из бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> в должности документоведа. В ходе дружеской беседы та сказала, что работает в медицинском учреждении, которое уполномочено выдавать справки об инвалидности, также сказала, что может оказать содействие в ускорении получения справки об инвалидности. ФИО10 неоднократно поясняла о том, что имеет необходимые связи среди должностных лиц – врачебного состава медико-социальной экспертизы ФКУ по <адрес> и за взятку, в силах установить таким образом любому желающему группу инвалидности. Лазарева М.В. также приходится знакомой. При встрече в гостях у Лазаревой М.В. та пожаловалась на свое состояние здоровья и поинтересовалась, есть ли возможность посодействовать, установив группу инвалидности. В это время вспомнила, что ранее ФИО10 говорила, что может помочь с оформлением группы инвалидности, и сказала Лазаревой М.В., что узнает по данному вопросу. Далее, в сентябре-октябре 2018 года, прибыв по месту трудоустройства ФИО10, в бюро МСЭ по <адрес>, поинтересовалась у последней, что нужно передать для того, чтобы установить группу инвалидности Лазаревой М.В., на что последняя пояснила, что необходимо передать денежные средства в виде взятки в размере 120 000 рублей, предназначенные для передачи должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> за незаконное установление группы инвалидности Лазаревой М.В., а также копии личных документов последней: паспорт, СНИЛС, медицинского полиса. В сентябре-октябре 2018 года, встретились с Лазаревой М.В. рядом по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», уч. 3025, в ходе беседы передала Лазаревой М.В. требования ФИО10 На что Лазарева М.В. согласилась, после чего, в сентябре-октябре 2018 года встретились с Лазаревой М.В. возле дома по адресу: <адрес>, где получила от Лазаревой М.В. денежные средства в виде взятки в размере 120 000 рублей, также получила личные и медицинские документы, предназначенные для передачи должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> за незаконное установление последней 2 группы инвалидности, а именно ФИО10 Сразу, как получила документы и денежные средства, в виде взятки в размере 120 000 рублей, направилась в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>, в кабинет, который располагался на первом этаже холла здания, напротив пункта охраны, где передала ФИО10 полученные от Лазаревой М.В. денежные средства в качестве взятки в размере 120 000 рублей, за установление Лазаревой М.В. 2 группы инвалидности. ФИО10, забрав денежные средства и документы, пообещала, что как будет готова справка об инвалидности 2 группы Лазаревой М.В., она с ней свяжется. В последствии, также по предварительной договоренности, в ноябре – декабре 2018 года ФИО10 позвонила на мобильный телефон и сообщила, что справка об инвалидности 2 группы на Лазареву М.В. готова. После звонка направилась в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>, где ФИО10, находясь по месту своей работы, передала справку о присвоении 2 группы инвалидности Лазаревой М.В., а также медицинскую документацию на имя Лазаревой М.В. После, как получила справку об инвалидности 2 группы на имя Лазаревой М.В. и медицинскую документацию на ее имя, передала все это самой Лазаревой М.В. Инвалидность была оформлена на 1 год. (т.2 л.д. 159-162, 175-177)

В судебном заседании были оглашены:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чеснокова И.Е. сообщает, что в период с сентября по октябрь 2018 года, находясь возле <адрес>, получила от Лазаревой М.В. взятку в размере 120 000 рублей, которые в последствии были переданы ФИО10 для должностных лиц ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> для установления Лазаревой М.В. 2 группу инвалидности. (т. 2 л.д. 145-146)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Чеснокова И.Е. указала на участок местности у дома по адресу: <адрес>, пояснив, что получила от Лазаревой М.В. взятку в размере 120 000 рублей, и указала на здание ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» по адресу: <адрес> пояснив, что передала взятку ФИО10 для установления Лазаревой М.В. 2 группы инвалидности (т. 2 л.д. 178-184).

Поскольку показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, при этом, согласуются между собой, а также соотносятся с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Свидетель №1, согласно которым она состояла в должности врача травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входили: оказание квалифицированной медицинской помощи пациентам, обращающимся в ГУЗ поликлиника №, которая находится по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>. Свидетель №2 приходится ей знакомой. Свидетель №2 работает медико-социальным экспертом в одном из бюро <адрес>. Кроме того, является членом врачебной комиссии ГУЗ поликлиника №, и в должностные обязанности как члена комиссии входит: опрос, осмотр и обследование пациента, а также в последующем заполнение необходимой документации и визирование ее своей подписью. Примерно в декабре 2018 года, во второй половине дня, а именно с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, по месту ее трудоустройства в кабинет №.22, расположенный на втором этаже ГУЗ Поликлиника № <адрес> по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>, пришла Свидетель №2 и предложила оформить посыльной лист, т.е. справку формы №-У для Лазаревой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, как должностное лицо-член врачебной комиссии, должна была поставить свою подпись в заключении для выдачи данной справки, которая заведомо для нее является фальшивой. За указанное оформление справки формы №-У и в последующем подписи под заключением врачебной комиссии Свидетель №2 предложила 10 000 рублей. На что, она согласилась на предложение Свидетель №2, в связи с чем, та, находясь в ее служебном кабинете №.22 ГУЗ Поликлиника №, по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>, в декабре 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, передала денежные средства в размере 10 000 рублей различными купюрами за незаконное оформление всех необходимых документов для посыльного листа (формы №-У), а также проставление своей подписи под заведомо ложным направлением на медико-социальную экспертизу в составе комиссии, членом которой она является. Кроме того, Свидетель №2 передала копии следующих документов на ФИО5: паспорта, СНИЛС, выписные эпикризы. Взяв у Носковой денежные средства и указанные копии документов, последняя ушла. После этого, в один из рабочих дней декабря 2018 года, находясь в ГУЗ Поликлиника № <адрес>, обратившись к врачу-неврологу поликлиники ФИО13 попросила сделать осмотр невролога на ФИО5, что в последствии та и сделала. Александрина не спрашивала для чего осмотр невролога, каких-либо денежных средств Александриной за ее услуги не передавала. После этого, также в один из рабочих дней декабря 2018, находясь в ГУЗ Поликлиника № <адрес>, обратившись к врачу-терапевту Бух Т.С. поликлиники попросила сделать осмотр терапевта на ФИО5, что в последствии та и сделала. Бух не спрашивала для чего осмотр терапевта, каких-либо денежных средств Бух за ее услуги она не передавала. Далее, также в один из рабочих дней декабря 2018, находясь в ГУЗ поликлиника № <адрес>, обратившись к врачу-отоларингологу поликлиники ФИО14, попросила сделать осмотр отоларинголога на ФИО5, что в последствии та и сделала. Афанасьева не спрашивала для чего осмотр отоларинголога, каких-либо денежных средств Афанасьевой за услуги не передавала. После данных событий, подделала лист анализов ФИО5, внеся туда сведения, которые выдумала, а также заверила выписки, которые передавала Носкова. ФИО5 на осмотрах данных врачей не присутствовала, каких-либо анализов не сдавала и саму поликлинику для данных мероприятий не посещала, она не видела ФИО5. Также в декабре 2018 года, находясь в служебном кабинете ГУЗ поликлиника №, в нерабочее время внесла ложные сведения в направление ФИО5 на медико-социальную экспертизу (так называемый посыльной лист – справка формы №-у). Сведения о здоровье ФИО5, вносимые в данные документы, были выдуманы. После заполнения указанный формы, проставила подписи в конце документа: свою, а также сама проставила подписи за других членов врачебной комиссии – заведующей отделением профилактики ГУЗ поликлиника № врача-терапевта ФИО15 и председателя врачебной комиссии ФИО16 О том, что сфальсифицировала данный документ никому не говорила. После того, как оформила посыльной лист, а также результаты осмотров врачей и результаты анализов, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, в декабре 2018 года, по предварительной договоренности, передала Носковой указанные документы. Что именно Носкова делала далее с данными документами, не знает, предполагает, что документы, которые подделывала являлись отправной точкой к оформлению ФИО5 инвалидности. Также Носковой в служебном кабинете были переданы: копия паспорта на имя ФИО5, СНИЛС, а также копии выписных эпикризов на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер», т.е. 2 одинаковых выписных эпикриза. Также в личном деле ФИО5 имеется направление на медико-социальную экспертизу на имя ФИО5, сведения в которой и подписи участвующих в врачебной комиссии лиц подделала она, а также осмотры врачей: невролога, терапевта и отоларинголога, а также результаты анализов ФИО5, которые также подделала, то есть данные, которые имеются в указанных документах являются недействительными. Денежные средства, полученные от Носковой потратила на продукты питания, где именно, не помнит.(т.2 л.д. 92-95),

- ФИО10, согласно которым примерно в сентябре-октябре 2018 года, когда находилась на рабочем месте в ГБ МСЭ по <адрес> пришла ее знакомая, Чеснокова И.Е. Последняя знала, что она трудоустроена в бюро МСЭ <адрес>. Чеснокова И.Е. попросила оформить Лазаревой М.В. 2 группу инвалидности, на что ответила Чесноковой И. Е., что может решить данный вопрос, но нужно взять личные и медицинские документы, а также сказала, что оформление инвалидности будет стоить 120 000 рублей, которые нужно будет передать должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в виде взятки, на что Чеснокова И.Е. сказала, передаст Лазаревой М.В. данную информацию. После этого в сентябре-октябре 2018 года Чеснокова И.Е. в дневное время суток прибыла к ней на работу в бюро МСЭ <адрес>, по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>, где передала медицинские и личные документы на имя Лазаревой М.В., а также денежные средства в размере 120 000 рублей, которые пообещала отдать в качестве взятки должностным лицам ГБ МСЭ по <адрес> за оформление Лазаревой М.В. 2 группы инвалидности. После этого, в период ноября-декабря 2018 года, находясь в здании ГБУ МСЭ по <адрес>, по адресу: <адрес>, рассказала о том, что Чеснокова И.Е. передала взятку в размере 120 000 рублей за Лазареву М.В., а именно за оформление последней инвалидность 2 группы и попросила Свидетель №2 оформить подложную медицинскую документацию на Лазареву М.В. Свидетель №2 ответила согласием и пояснила, что подготовит фиктивные документы за 30 000 рублей, на что она согласилась и сразу же передала Свидетель №2 взятку в размере 30 000 рублей. Далее Свидетель №2, в период ноября-декабря 2018 года, каким-то образом подготовила подложные медицинские документы на ФИО5 и из «Поликлиники №» <адрес> в бюро № ГБУ «МСЭ по <адрес>» поступил посыльной лист. 60 000 рублей оставила себе. В дальнейшем, в декабре 2018 года Лазаревой М.В. оформлена 2 группа инвалидности в связи с наличием заболевания. Медицинское освидетельствование проводилось в бюро № МСЭ. При этом, насколько известно, врачебный состав не был осведомлен о том, что документы Лазаревой М.В. были подложные. После этого она получила справку об инвалидности на Лазареву М.В., и программу индивидуальной реабилитации инвалида, и в декабре 2018 года отдала их Чесноковой И.Е. для передачи Лазаревой М.В. В последствии Лазаревой М.В. была снята инвалидность, а переоформить ее не могла и не хотела.(т.2 л.д. 142-144),

- Свидетель №2, согласно которым, приказом №-к руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» была назначена на должность врача по медико-социальной экспертизе бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>. В должностные обязанности входило: установление наличия факта инвалидности граждан. В период с сентября по октябрь 2018, находилась на рабочем месте, а именно в ФКУ «ГБМСЭ» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт им. ФИО9, <адрес>, где к ней подошла ФИО10, которая являлась документоведом. Последняя попросила оформить направление на медико-социальную экспертизу (ср-088-у) в поликлинике, для последующей передаче в бюро для оформления инвалидности. На что, она согласилась. Далее ФИО10 передала денежные средства в размере 10 000 рублей и личную документацию Лазаревой М.В. Далее, отвезла денежные средства и документы доктору – Свидетель №1, которая должна была оформить медицинскую документацию. Примерно в ноябре 2018 на ее мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила о готовности медицинской документации, а именно ср-088-у на Лазареву М.В. Получив данную документацию, передала ее ФИО10 Куда в дальнейшем та передала данную форму неизвестно. Лазаревой М.В. была присвоена 2-я группа инвалидности. (т. 3 л.д. 1-4).

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в здании ФКУ «ГБ МСЭ <адрес> Минтруда», расположенному по адресу: <адрес>, была изъята медицинская документация для медико-социально экспертиы на Лазареву М.В.(т. 1 л.д. 45-59),

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе выемок и обысков по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании ФКУ «ГБ МСЭ <адрес> Минтруда», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе личное дело ФИО5. Из документов содержащихся материалах личного дела следует, что согласно акта 22ДД.ММ.ГГГГ/2018 медико-социально экспертизы сотрудниками бюро№ ФКУ «ГБ МСЭ <адрес> Минтруда», Лазаревой М.В. установлена инвалидность 2 группы на 1 год (т. 1 л.д. 112-151),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности в близи <адрес> по пр-кту им. ФИО9 <адрес>, на котром расположено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» Участок местности представляет собой автомобильную парковку, примыкающую к жилому трехэтажному многоквартиному дому. (т. 2 л.д. 236-239),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности в близи <адрес> (т. 2 л.д. 240-243).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лазаревой М.В. по части 3 статьи 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чесноковой И.Е. по части 2 статьи 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом не установлено оснований для применения Примечания к ст.291 и 291.1 УК РФ и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, по доводам стороны защиты в связи с наличием активного способствования расследованию преступления и добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении со стороны подсудимых.

Факт активного способствования расследованию преступления устанолвен в ходе предварительного расследования и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наличие протоколов явки с повинной не свидетельствует о добровольном сообщении подсудимыми после совершения преступления о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Согласно материалам дела передача взятки от ФИО5 Чесноковой состоялась в 2018 г., впоследствии в период 2020 года в результате проведения оперативных и следственных мероприятий была установлена причастность подсудимых к инкриминируемым преступлениям, и поскольку данное заявление о преступлении сделано подсудимыми в связи с их вызовом по инициативе правоохранительных органов, для проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий суд не признает представленные протоколы явки с повинной - добровольным сообщением о преступлении для целей Примечания к ст.291 и 291.1 УК РФ.

На основании изложенного в отношении каждой подсудимой суд не признает протоколы явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, сведения о преступлении, изложенные в протоколах явки с повинной, а также дача показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, участие в следственных действиях расцениваются судом, как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное каждой из подсудимых преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Лазаревой М.В., суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазаревой М.В., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Лазаревой М.В. судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Лазаревой М.В.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Лазаревой М.В., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд назначает ей наказание по части 3 статьи 291 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, вместе с тем исходя из изложенного приходит к выводу об отсутствии основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Лазаревой М.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, в отношении основного наказания.

Меру пресечения в отношении Лазаревой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Чесноковой И.Е., суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чесноковой И.Е., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Чесноковой И.Е. судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Чесноковой И.Е.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Чесноковой И.Е., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание по части 2 статьи 291.1 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 291.1 УК РФ, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, вместе с тем исходя из изложенного приходит к выводу об отсутствии основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Чесноковой И.Е., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, в отношении основного наказания.

Меру пресечения в отношении Чесноковой И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что судом Лазаревой М.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд до исполнения наказания в виде штрафа считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Лазаревой М.В. а именно: на транспортное средство: ВАЗ 21063 гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составляет 10 000 рублей;

на расчетные счета, № открытые в ПАО «Промсвязьбанк», БИК 044525555, расположенный по адресу: 400005, <адрес>, ул. им. М. Чуйкова, <адрес>.; расчетный счет №; БИК 040349781, открытый в АО «Газпромбанк» расположенный по адресу: 400074, Волгоград, <адрес>.; расчетный счет - № открытый в АО «Альф-Банк», БИК 044525593 расположенный по адресу: 400005, <адрес>; расчетные счета №, № открытые в ПАО «Сбербанк России», БИК 041806647 расположенный по адресу: 400005, <адрес>; расчетные счета №, №, открытые в АО «Почта Банк», БИК 0445255214 расположенный по адресу: 107061, <адрес>, в пределах суммы денежных средств 120 000 руб.

Учитывая, что судом Чесноковой И.Е.. назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд до исполнения наказания в виде штрафа считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Чесноковой И.Е.а именно: 2/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, кадастровый №, площадь: 57,7 кв.м.

- на расчетные счета, принадлежащие Чесноковой Инессе Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:, №, №, в ПАО «Сбербанк России», БИК 041806647, расположенный по адресу: 400005, <адрес>; №, в АО «Райффайзенбанк», БИК 040349556, расположенный по адресу: 400005, Волгоград, пр-кт им. ФИО9, 35, в пределах суммы денежных средств не превышающую 120 000 руб.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные билеты банка России номиналом 2000 рублей: АА 561194983; номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук: св 3268433, 642472397, хх 9186474; номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук: ИП 2202963, МА 2450136, вп 7861649, БХ 9965547, ГК 0196020 - в общей сумме 30 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по <адрес> – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; DVD-диски – хранить при деле.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазареву Марину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Назначить Лазаревой Марине Викторовне наказание по части 3 статьи 291 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, в сумме 120 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Лазаревой Марине Викторовне, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лазареву Марину Викторовну, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Лазаревой Марине Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Чеснокову Инессу Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ.

Назначить Чесноковой Инессе Евгеньевне наказание по части 2 статьи 291.1 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 120 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Чесноковой Инессе Евгеньевне, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чеснокову Инессу Евгеньевну, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чесноковой Инессе Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800), ИНН 3444182862, КПП 344401001, Банк получателя: отделение Волгоград <адрес>, р/с 40№, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 41№.

Сохранить до исполнения Лазаревой М.В наказания в части штрафа арест, наложенный постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

-на транспортное средство: ВАЗ 21063 гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №

- на расчетные счета, № открытые в ПАО «Промсвязьбанк», БИК 044525555, расположенный по адресу: 400005, <адрес>, ул. им. М. Чуйкова, <адрес>.; расчетный счет №; БИК 040349781, открытый в АО «Газпромбанк» расположенный по адресу: 400074, Волгоград, <адрес>.; расчетный счет - № открытый в АО «Альф-Банк», БИК 044525593 расположенный по адресу: 400005, <адрес>; расчетные счета №, № открытые в ПАО «Сбербанк России», БИК 041806647 расположенный по адресу: 400005, <адрес>; расчетные счета №, №, открытые в АО «Почта Банк», БИК 0445255214 расположенный по адресу: 107061, <адрес>, в пределах суммы денежных средств 120 000 руб, сохранить до исполнения наказания в части штрафа.

Сохранить до исполнения Чесноковой И.Е. наказания в части штрафа арест, наложенный постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- на 2/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, кадастровый №,

- на расчетные счета, принадлежащие Чесноковой Инессе Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:, №, №, в ПАО «Сбербанк России», БИК 041806647, расположенный по адресу: 400005, <адрес>; №, в АО «Райффайзенбанк», БИК 040349556, расположенный по адресу: 400005, Волгоград, пр-кт им. ФИО9, 35, в пределах суммы денежных средств не превышающую 120 000 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные билеты банка России номиналом 2000 рублей: АА 561194983; номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук: св 3268433, 642472397, хх 9186474; номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук: ИП 2202963, МА 2450136, вп 7861649, БХ 9965547, ГК 0196020 - в общей сумме 30 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела; DVD-диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова

Материал 4/7-24/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 20 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Ломтева В.А.,

представителя филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ по Волгоградской области Гордиенко А.В., действующей на основании доверенности,

осужденной Чесноковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чесноковой Инессы Евгеньевны об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова И.Е. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 120 000 рублей, на основании ст. 73 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа. Также заявитель просит о досрочном снятии судимости, так как считает, что своим поведением доказала свое исправление, а также отбыла более половины испытательного срока.

В судебном заседании Чеснокова И.Е. ходатайство поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что всегда добросовестно исполняла, возложенные на неё судом обязанности. К административной ответственности не привлекалась, повторных преступлений не совершала. По месту жительства характеризуется положительно, штраф как дополни...

...тельное наказание погасила. Кроме того, суду пояснила, что из-за условного осуждения возникают сложности с официальным трудоустройством на работу, а также оформлением пособий по уходу за больным отцом.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной, суду пояснила, что Чеснокова И.Е. соблюдала условия и порядок отбывания условного осуждения, характеризуется положительно к уголовной и административной ответственности не привлекалась, неоднократно проверяли по месту жительства, со стороны Чесноковой И.Е. нарушений не выявлено.

Выслушав заявителя, представителя инспекции, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу части 5 статьи 85 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ, по месту жительства осужденного.

В силу статьи 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Судом установлено, что Чеснокова И.Е. осуждена приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Чеснокова И.Е. состоит на учете филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

Как видно из материалов личного дела, осужденная Чеснокова И.Е. в назначенные даты является на регистрацию в инспекцию, соблюдает условия и порядок отбывания условного осуждения, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 следует, что Чеснокова И.Е. проживает по адресу: <адрес>. Со стороны соседского окружения характеризуется удовлетворительно. Жалоб либо заявлений в отношении Чесноковой И.Е. не поступило. Бытовые условия удовлетворительные.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области от 01.08.2022 года, сумма штрафа как дополнительное наказание в сумме 120 000 рублей исполнено, исполнительное производство окончено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная Чеснокова И.Е. своим правопослушным поведением доказала свое исправление. Кроме того, она отбыла более половины установленного приговором испытательного срока.

Таким образом, ходатайство Чесноковой И.Е. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 396, 397, 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Чесноковой Инессы Евгеньевны об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости - удовлетворить.

Отменить Чесноковой Инессе Евгеньевне условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26.11.2021 года.

Снять судимость с осужденной Чесноковой Инессы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26.11.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья С.В. Долгова