Чеснокова Маргарита Валентиновна

УИД 48RS0001-01-2020-006474-52 Дело № 2-410/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Маргариты Валентиновны к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова М.В. обратилась к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее – АО «НПФ Эволюция») о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Умерший являлся застрахованным лицом, за которого работодателем уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной пенсии. Ввиду незнания закона и отсутствия информации о существовании накопительного пенсионного вклада она не обратилась в установленный законом 6-ти месячный срок за выплатой средств пенсионных накоплений. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд восстановить срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего брата ФИО2

Истец Чеснокова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменно заявила о рассмотрении дела ...

...в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что в обоснование исковых требований истцом Чесноковой М.В. должны быть представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения с умершим застрахованным лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 710, при отсутствии в договоре об обязательном пенсионном страховании указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии – правопреемникам по закону второй очереди.

Согласно п. 2 Правил № 710, правопреемники по закону – это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), подлежат зачислению фондом в его резерв по обязательному пенсионному страхованию в следующих случаях: отказ правопреемников по договору (заявлению) от получения средств пенсионных накоплений, а также отсутствие обращений правопреемников по договору (заявлению) и правопреемников по закону с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений до истечения срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. №, выданным Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка.

Из свидетельства о рождении сер. № №, выданного Тележенским с/советом Липецкого р-на Липецкой области следует, что родители ФИО2: отец - ФИО3, мать - ФИО4.

Родителями истицы Чесноковой (до вступления брак - ФИО12) ФИО6 также являются ФИО3 и ФИО4, в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении сер. № №, выданное Тележенским с/советом Липецкого р-на Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО9, в связи с чем ей была присвоена фамилия – ФИО13. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака сер. № №, выданным К-Отвержским с/советом Липецкого района Липецкой области.

Мать умершего застрахованного лица ФИО2 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти сер. № №, выданного Отделом ЗАГС Исполкома Липецкого райсовета депутатов <адрес>.

Отец умершего застрахованного лица ФИО2 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

Таким образом, истица Чеснокова М.В. является родной сестрой умершего застрахованного лица ФИО2 и правопреемником по закону второй очереди.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Липецка Уланова А.Г. № 1800 от 07.11.2020 года, Чеснокова М.В. по состоянию на 07.11.2020 года является единственным наследником, принявшим наследство.

Иных лиц, имеющих равное с Чесноковой М.В. право на получение пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, не установлено.

ФИО2 в соответствии с требованиями федеральных законов «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», «О негосударственных пенсионных фондах», «О накопительной пенсии», «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» являлся застрахованным лицом.

Из информационного письма АО «НПФ Эволюция» № 10689 от 18.12.2020 года следует, что 06.12.2018 года между ФИО2 и АО «НПФ Согласие» (после реорганизации 03.04.2020 года – АО «НПФ Эволюция») был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

Решений о выплате ФИО2 в период его жизни накопительной пенсии Пенсионным органом не принималось. ФИО2 при жизни не обращался в АО «НПФ Эволюция» с личным заявлением о производстве выплаты накопительной пенсии конкретным лицам, которым может быть произведена такая выплата.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 не указал правопреемников, и отсутствует его заявление о распределении средств пенсионных накоплений, его сестра Чеснокова М.В., являясь правопреемником по закону второй очереди, имеет право на выплату средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, однако в настоящее время истицей пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для обращения за такой выплатой.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, считает возможным восстановить истице Чесноковой М.В. пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ее умершего брата ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Чесноковой Маргарите Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на обращение в АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 27.01.2021 г.

Дело № 2-415/ 2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 год г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е..,

при секретаре Мазокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чесноковой М.В. к Собецкому А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истица Чеснокова М.В. обратилась в суд с иском к Собецкому А.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Приговором Липецкого районного суда ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, погиб её сын ФИО2, который был ей поддержкой и опорой. Потеря сына принесла ей тяжелейшие душевные и нравственные страдания, переживания. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснила, что её сын вступил в брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он проживал совместно с родителями, работал, отдавал зарплату на продукты питание, оплату коммунальных платежей, то есть помогал, был им опорой. Её сын умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына её муж ФИО7 через три месяца умер, не пережив потерю сына. Её нравственные страдания, выразились в невосполнимости потери своего сына. Не возражала о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизвод...

...ства, в связи с отсутствием ответчика.

Ответчик Собецкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Коль скоро ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному делу, ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения истца, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П. 3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Собецкий А.А., находясь в гостях у ФИО8, в беседке, расположенной на территории <адрес>, распивал спиртные напитки с малознакомым ему ФИО2 и иными лицами. В ходе застолья Собецкий А.А. и ФИО2 между собой спорили об автомобилях и мотоциклах. В период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в компании за столом остались ФИО8, Собецкий А.А., ФИО2 и супруга последнего - ФИО9 Когда супруги ФИО11 стали собираться домой и ФИО15 пошла к своему автомобилю, то ФИО2, встал из-за стола и нанес, сидящему на стуле Собецкому А.А., удар кулаком в лицо. В ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений в период времени с 01 часа до 02 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, в беседке, расположенной на территории <адрес>, Собецкий А.А. нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо и между ними завязалась драка, в ходе которой Собецкий А.А. нанёс кулаком второй удар ФИО2 в область лица, от которого ФИО2, потеряв равновесие, попятился назад и упал с высоты собственного роста на бетонную дорожку, ударившись об неё головой.

Этими действиями Собецкий А.А. причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягких тканях свода черепа в теменно-затылочной области по средней линии, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальных кровоизлияний в области пояса правой лобной доли, в области базальных поверхностей правой и левой лобных долей, ушиба головного мозга в области полюса правой лобной доли, в области базальных поверхностей правой и левой лобных долей, в области полюса правой височной доли, внутримозговых кровоизлияний в теменных долях, левого полушария мозжечка, т.е. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данная травма была образована в результате падения ФИО2 с высоты собственного роста на плоскость и ударе теменно-затылочной областью головы о тупой твердый предмет, вследствие полученного ускорения при ударе в область лица. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в МУ ГБ «Липецк-Мед».

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Собецкий А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначено ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. Взыскано с Собецкого А.А. в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 - сын истицы Чесноковой М.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении выданного Кузьмино Отвержским сельским советом Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заключил брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака выданного отделом ЗАГС Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы следует, что до ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 проживал в семье с родителями, помогал, был им опорой. После смерти сына её муж ФИО7 через три месяца умер, не пережив потерю сына.

ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу трагической смерти ее сына, принимает также во внимание неосторожную вину подсудимого, его семейное, материальное положение, а также, поведение самого потерпевшего ФИО2, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца Чесноковой М.В. о взыскании морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной его части отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Собецкого А.А. в пользу Чесноковой М.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Рыжкова

Решение в окончательной форме составлено

18.05.2012 года

Дело №2-578/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием истицы Чесноковой И.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Собецкому А.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

у с т а н о в и л :

Чеснокова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Собецкому А.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца (с учетом уточненных исковых требований), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил причинение смерти по неосторожности и умышленное причинение легкого вреда здоровью ее мужу ФИО8 Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Собецкий А.А. признан виновным. В результате противоправных действий ответчика погиб ее муж, на момент его гибели она находилась на 5-м месяце беременности, а ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО2 Поскольку она и ее несовершеннолетняя дочь имеет право на возмещение вреда, причиненного в случае потери кормильца, просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 3595 руб.26 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним ребенком дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. возраста 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание нес...

...овершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. в размере 3 595 руб.26 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 27.06.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гурьева Ю.М., Чеснокова М.В.

В судебном заседании истица Чеснокова И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица Гурьева Ю.М., Чеснокова М.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения требований Чесноковой И.А., самостоятельных требований не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц Гурьевой Ю.М., Чесноковой М.В.

Ответчик Собецкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причине своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 ФЗ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает. поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Судом установлено, что ФИО8 и Чеснокова И.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке №.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО8 и Чесноковой И.А.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Собецкий А.А. признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности и умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 1 год месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ФИО13 следует, что Чеснокова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Распоряжением ФИО14 №-р от ДД.ММ.ГГГГ Чесноковой И.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чеснокова И.А. на момент смерти мужа ФИО8 находилась на его иждивении.

Из справки о доходах ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 работал в ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его среднемесячный доход составил 10 785 руб.78 коп. Таким образом, размер доли несовершеннолетней ФИО2 и Чесноковой И.А., причитающейся им в связи со смертью ФИО8, составляет 1/3 доли от дохода умершего ФИО8 в размере 10 785 руб.78 коп., т.е. по 3 595 руб.26 коп. (10785,78:3=3595,26).

Принимая во внимание положения ч.1 ст.1088 ГК РФ, устанавливающих круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, суд приходит к выводу, что право на возмещение вреда имеет несовершеннолетняя дочь умершего ФИО8- ФИО2, родившаяся после смерти Чеснокова И.А., а также Чеснокова И.А.- супруга ФИО8, которая является неработающей и осуществляющей уход за ребенком ФИО2 В данном случае иждивенство указанных лиц предполагается законом, а не устанавливается.

При изложенных обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с Собецкого А.А. в пользу Чесноковой И.А. в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца на ее содержание ежемесячно по 3595 руб.26 коп. и на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ежемесячно по 3595 руб.26 коп.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с суммы ежемесячных платежей, взыскиваемой в пользу Чесноковой И.А. размер госпошлины составит 5 788 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Собецкого А.А. в пользу Чесноковой И.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на ее содержание ежемесячно по 3595 руб.26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним ребенком дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Собецкого А.А. в пользу Чесноковой И.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно по 3595 руб.26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Собецкого А.А. госпошлину в доход государства в размере 5 788 руб. 58 коп.

Ответчик Собецкий А.А. вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012г.