Четайкин Олег Генадьевич

16RS0...-55

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Судебному приставу – исполнителю ФИО1 ОСП ... ... УФССП России по ... об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, Судебному приставу – исполнителю ФИО1 ОСП ... ... УФССП России по ... об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении транспортного средства марки ФОРД МОНДЕО год выпуска ..., идентификационный номер (VIN): ..., по исполнительному производству ... от ... наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО1. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от .... Истец приобрел данное транспортное средство у ответчика по договору купли-продажи от ... за ... рублей. Однако истец перерегистрировать данное транспортное средство в течении 10 дневного срока не смог, ввиду того, что автомобиль требовал ремонта, и автомобиль находился на ремонте. Просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия транспортного средства: марки ..., идентификационный номер (VIN): ..., по исполнительному производству И...

...П ... от ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражал.

Ответчик Судебный пристав – исполнитель ОСП ... ... УФССП России по ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истицы в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которым истец приобрел транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN): ....

Стоимость транспортного средства составляет ... рублей.

Согласно п. 1.2. договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора

В соответствии с Актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ..., автомобиль марки ФОРД МОНДЕО год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): ... передан истцу ФИО1

Таким образом, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло ....

Согласно официальным данным, размещённых на Госавтоинспекции, на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN): ... наложено ограничение от ..., на основании Исполнительного документа ... от ... (ИП ... от ...).

Следовательно, арест на автомобиль произведен после прекращения права собственности должника ФИО1 на него.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, возникшей до ареста. Данный автомобиль находится в его владении, имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятого в ходе исполнительных производств, нарушает права собственника, и подлежат отмене для восстановления прав собственника.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN): ... от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства ИП ... от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Р.Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....