Четина Тамара Владмировна

Дело № 2-1120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Четиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к Четиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 447,69 руб., в том числе 49 000 руб. - ссудная задолженность, 8 699,75 руб. - проценты за пользование кредита, 747,94 руб. - пени; расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 706,51 руб., в том числе 241 658,60 руб. - ссудная задолженность, 12 542,71 руб. - проценты за пользование кредита, 505,20 руб. - пени; расторжении кредитного договора. Также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 331,54 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Четиной Т.В. по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Четиной Т.В. по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком до 01 июня 2023 года. 29 декабря 2018 года истцом направлены требования о...

...тветчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитных договоров, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Четина Т.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: <адрес>, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 42,45).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика Четиной Т.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Четиной Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Четиной Т.В. кредит в размере 50 000 руб., сроком возврата 31 мая 2020 года, с процентной ставкой 23,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно путем внесения дифференцированных платежей. Срок действия кредитного лимита составляет 2 календарных года с даты заключения договора не позднее 31 мая 2020 года. При нарушении обязательств по внесению денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Четиной Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Четиной Т.В. кредит в размере 250 000 руб., сроком возврата 01 июня 2023 года, с процентной ставкой 17,5 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно согласно графику платежей путем внесения аннуитетных платежей в размере 6 416,79 руб., кроме последнего платежа. При нарушении обязательств по внесению денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-16,17).

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком были получены. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29 января 2019 года составляет сумму в размере 58 447,69 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 января 2019 года составляет сумму в размере 254 706,51 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик Четина Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы долга по указанным кредитным договорам.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Четиной Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,431 % годовых) (л.д.11).

Согласно расчета, за пользование кредитом за период с 01 июля 2018 года по 29 января 2019 года начислено процентов на сумму 8 699,75 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется под 17,5 % годовых (полная стоимость кредита 18,425 % годовых) (л.д.14-15).

Согласно расчета, за пользование кредитом за период с 11 июня 2018 года по 29 января 2019 года начислено процентов на сумму 12 542,71 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Четиной Т.В. задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 8 699,75руб., за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 июня 2018 года по 29 января 2019 года в размере 12 542,71 руб.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Пунктами 12 кредитных договоров установлена неустойка за неисполнение обязательств из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела Четиной Т.В. неоднократно допускалась просрочка уплаты основного долга и процентов по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, начисленные ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 августа 2018 года по 29 января 2019 года составляют 747,94 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 ноября 2018 года по 29 января 2019 года составляют 505,20 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Четиной Т.В. в размере 58 447,69 руб., в том числе 49 000 руб. - ссудная задолженность, 8 699,75 руб. - проценты за пользование кредита, 747,94 руб. - пени. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Четиной Т.В. в размере 254 706,51 руб., в том числе 241 658,60 руб. - ссудная задолженность, 12 542,71 руб. - проценты за пользование кредита, 505,20 руб. - пени.

Кроме того, истец просит о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Четиной Т.В.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 331,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 44845 от 05 февраля 2019 года (л.д. 8).

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены с Четиной Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 331,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Председательствующий