Четина Татьяна Олеговна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2022 года дело № 5-269/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-008768-21

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Багдасарян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четиной Т. О., ... г. г.р., зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Четина Т.О. 03.12.2021 около 19 час. 50 мин., находилась в общественном месте, а именно в помещении караоке клуба «Голос» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Семашко, д.114, без лицевой маски, либо респиратора, чем нарушил статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (ред.01.10.2021) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Четина Т.О. в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Четиной Т.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и...

... подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021 61№ 557732/5585, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, данных при составлении материала.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Доказательств того, что Четиной Т.О. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Четину Т. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), банк: отделение Ростов, БИК 016015102, кр/счет 03100643000000015800, ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701001, КБК 18811601201010601140, УИН 1888 0461 2140 0556 9918.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 21.01.2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк Интеза » в лице Южного Филиала АО «Банк Интеза» к Четина Т.О. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного Филиала обратился в суд с иском к Четина Т.О. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 106487,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 92377,90 рублей, сумма процентов – 12309,39 неустойка- 1800 рублей. Просят также взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 3330 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» и Четина Т.О. заключили кредитный договор КД №-RUR-№ о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок 50 месяцев под 23,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету. Четина Т.О. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору, однако требования банка в добровольном порядке не исполнены. Просят взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмо...

...трении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном обьеме.

Ответчик Четина Т.О. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что последствия признания иска ей разьяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы третьих лиц. Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения дела по существу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза » в лице Южного Филиала АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать с Четина Т.О. в пользу Закрытого Акционерного Общества (ЗАО) «Банк Интеза», расположенного <адрес>, ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377 сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: 106487 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 92377 рублей 90 копеек, проценты – 12309 рублей 39 копеек, неустойку-1800 рублей.

Взыскать с Четина Т.О. в пользу Закрытого Акционерного Общества (ЗАО) «Банк Интеза», расположенного <адрес>, ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377 госпошлину по делу в сумме 3330 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина