Четвергов Дмитрий Владимирович

УИД 63RS0042-01-2024-001802-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2024 по иску Четвергова Д.В. к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении факта местоположения характерных точек контура индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Четвергов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просил установить факт местоположения характерных точек контура индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных схемой расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО4

В обоснование требований указав, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от <дата> приобрел индивидуальный жилой дом, площадью 31, 8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. <дата> истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Управление Росреестра уведомил о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, в связи с тем, что уточняемый объект капитального строительства № не полностью входит в границы земельного участка – 49, 79 кв.м. Жилой дом находится в исторически сложившихся границах земельного участка, ранее предоставленного на основании Постановления № «О предоставлении гражданам в собственность и в аренду земельных участков, занимаемых индивидуальным жилищным строительством в <адрес> от <дата> ФИО3 общей площадью 440, 3 кв.м (в собственность площадью 105, 1 кв.м и в аренду площадью 335, 2 кв.м) по адресу: <адрес>. Местоположение жилого дома не изменялось, реконструкция дома не производилась. Кадастровым инженером ФИО4 подготовлено Заключение в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, 1967 года постройки, общей площадью 31, 8 кв.м, одноэтажный. Индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 63:01:0411005:586 частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В результате анализа данных, содерж...

...ащихся в ГРН и сопоставлении характерных точек контура индивидуального жилого дома было установлено, что дом частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на землях государственная собственность на которые на разграничена. Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> № от <дата>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> № от <дата> по состоянию на 1992-1998 гг. информации о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 105, 00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Таким образом, в случае, если не производился кадастровый учет, местоположение здания не установлено посредством определения координат характерных точек контура, то здание считается расположенным по фактическим границам.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имущества г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имущества г.о.Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Четвергов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105+/-4 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31, 8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 – реконструкция индивидуального жилого дома не проводилась, местоположение не изменялось. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на землях государственная собственность на которые не разграничена и имеет координаты:

№

Х

Y

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 15.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1.1 ст.43 Федерального закона от 15.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, а также иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Права третьих лиц предоставлением в собственность истцу находящегося в его фактическом пользовании земельного участка, не затрагиваются и не нарушаются.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований не имеется, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четвергова Д.В. удовлетворить.

Установить факт местоположения характерных точек контура индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат.

№

Х

Y

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Н. Ломакина

Дело № 2-1221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 марта 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четергова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Четвергов Д.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и истцом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договор цену и принять Объект долевого строительства – квартиру на 3 этаже, строительный №, общей площадью 35,2 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 37,21 кв.м., в 16-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется в предусмотренном настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства указанный Объект долевого строительства.

Договором предусмотрено, что оплата производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, в порядке и срок, предусмотренным договором.

Четвергов Д.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, уплатив ООО «...

...СК «Атланты» цену по договору в размере 1 507 005 руб.

Также договором предусмотрено, что срок передачи Объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств по Договору Объект долевого строительства в срок передан участнику долевого строительства не был, распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи еще не подписан истцом по причине устранения застройщиком недостатков, выявленных при осмотре Объекта недвижимости.

Истец заявил претензионное требование о выплате в добровольном порядке причитающейся неустойки за неисполнение ООО «СК «Атланты» обязательства о передаче Объекта долевого строительства, направив в адрес застройщика претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства по передаче Объекта долевого строительства в размере 703 319,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Четвергов Д.В. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рассказов К.О., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были устранены все недостатки. Ответчик, принимая на себя обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, осознавал риски неисполнения их, а также последствия неисполнения.

Представитель ответчика Долгов И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично по изложенным в отзыве доводам. Суду пояснил, что участники долевого строительства были извещены об изменениях срока сдачи Объекта долевого участия. Действия ответчика нельзя считать недобросовестными, нецелевого использования денежных средств участников не выявлено, поскольку все денежные средства ушли на исполнение настоящего договора. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, полагая при этом, что ее размер исчислен неверно. Также полагал, завышенным размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее– ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношениямежду субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Атланты» (застройщик) и Четверговым Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-18).

Согласно п. 3.1.1 указанного Договора, сторонами определена цена договора в размере 1 507 005 руб.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательства по настоящему Договору, Четвергов Д.В. произвел расчет в рамках договора в сумме, размер которой установлен по соглашению сторон договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше ООО «СК «Атланты» приняло на себя обязательство закончить строительство спорного жилого дома и передать квартиру заказчику до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Атланты» передал, а Четвергов Д.В. принял Объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36), что устанавливает факт передачи Объекта долевого строительства позже срока, установленного настоящим Договором.

Следовательно, со стороны ответчика имеет место быть нарушение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Общества направил претензию об оплате неустойки (л.д.20).

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либоисполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, чтоесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу передана не была, к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 217-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», является обоснованным.

Статья 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нарушение срока передачи истцу квартиры составило 862 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец представил расчет размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 563,35 руб., согласно которому:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 146 х 2 х 1/300 х 10%)- 146 681,82 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 36 х 2 х 1/300 х 9,75%) – 35 263,92 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 48 х 2 х 1/300 х 9,25%) – 44 607,35 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 91 х 2 х 1/300 х 9%) – 82 285,47 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 42 х 2 х 1/300 х 8,5%) – 35 866,72 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 49 х 2 х 1/300 х 8,25%) – 40 613,78 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 56 х 2 х 1/300 х 7,75%) – 43 602,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5%) – 31 647,11 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 175 х 2 х 1/300 х 7,25%) – 127 467,51 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 91 х 2 х 1/300 х 7,5%) – 68 568,73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1507005 х 86 х 2 х 1/300 х 7,75%) – 66 961,26 руб.

Суд проанализировав указанный расчет, считает его неверным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 217-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должен выглядеть следующим образом:

1 507 005 руб.*862 дн.*10%:150, где

1507 005 руб. – цена договора (взнос участника),

862 дн. – количество дней просрочки,

10% - ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ),

1/150 – двойной размер неустойки (когда участником долевого строительства является гражданин - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Таким образом, размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 025,54 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям по вопросу уменьшения судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса были даны Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7. Так, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, также разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Договором об участии в долевом строительстве установлен срок, когда ответчик должен был передать Объект долевого строительства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ При этом, свои обязательства при передаче Объекта недвижимости ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства.

ООО «СК «Атланты» свои обязательства по указанному договору исполнил за пределами сроками, установленного договором.

В обоснование просрочки передачи объекта долевого строительства, ответчик указал, что указанное связано с невозможностью согласования технических условий, с АО «Омск РТС», а также в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, подлежащих оценке в совокупности, и не оспоренных обеими сторонами спора, учитывая также, что социальная значимость осуществляемой ответчиком функции обусловлена строительством многоквартирных жилых домов, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, содержащееся в письменном отзыве на исковое заявление, учитывая размер неблагоприятных последствий для истца, степень нарушения его прав, с учетом сохранения баланса интересов сторон, учитывая, что истец не проживает на территории г. Омска, в том числе на время рассмотрения дела судом, спорная квартира не является единственным местом его проживания, в настоящее время объект передан истцу, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 300 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и, с учетом установленных обстоятельств дела, длительного периода просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств в части передачи квартиры, а также с учетом принципа справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «СК Атланты» на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит 157 500 рублей ((300 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Четергова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» в пользу Четергова Д.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 157 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 г.

Дело № 5-815/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Четвергова Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Четвергову Д.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, управляя автомашиной, 10.09.2019г. в 20.07 часов на АЗС «Газпромнефть» на 69 км. г.о. Чехов МО, при движении задним ходом допустил наезд на опору освещения, причинив ущерб имуществу АО «Газпромнефть Северо-Запад», после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 29.1 КРФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, судья проверяет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФобАП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Ознакомившись с предоставленными материалами, судья считает необходимым в соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, со...

...ставившему протокол, в виду неполноты предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства и причинен материальный ущерб.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Четвергов Д.В. допустил наезд на опору освещения, причинив ущерб имуществу АО «Газпромнефть Северо-Запад».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность опоры юридическому лицу АО «Газпромнефть Северо-Запад», и что в результате наезда на нее транспортного средства, был причинен ущерб, поскольку, отсутствует акт осмотра опоры освещения, сведения о стоимости причиненного ущерба.

Также, в деле отсутствуют сведения о допуске представителя юридического лица, для участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, его объяснения по обстоятельствам совершения правонарушения и причинения ущерба.

Выявленные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения дела, в связи с чем, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Четвергова Д. В., возвратить должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой предоставленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья Е.В. Тюкина

Дело № 5-32/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 февраля 2016 года г.Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Четвергова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (со слов) <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Четвергов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, демонстративно выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола.

Четвергов Д.В. вину в совершении рассматриваемого правонарушения не признал, пояснив, что шел домой от сына, где употреблял алкоголь. По пути домой, на автобусной остановке, к нему пристал прохожий, который искал свою собаку. В это время к ним подошел полицейский патруль. Нецензурной бранью он не выражался.

Выслушав Четвергова Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Четверговым Д.В., рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, ...

...лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.2 названного Федерального закона, в основные направления деятельности полиции входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Частью 1 ст.13 того же Федерального закона установлено, что, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, …;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Вина Четвергова Д.В., несмотря на непризнание им вины в совершении рассматриваемого правонарушения, подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где Четвергов Д.В. собственноручно указал, что согласен с протоколом; копией объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, и рапортами сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых названные лица подробно описывают обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что Четвергов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, доводы Четвергова Д.В., утверждающего о своей невиновности, признаются судьей несостоятельными, поскольку названные им обстоятельства не подтвердились при рассмотрении дела, а наоборот опровергаются совокупностью исследованных доказательств, устанавливающих факты изобличающие Четвергова Д.В., в связи с чем названные Четверговым Д.В. доводы, признанные несостоятельными, расцениваются судьей как указанные с целью ввести суд в заблуждение, избежав тем самым административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Четвергова Д.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о наказании Четвергова Д.В., судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении Четвергова Д.В. и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, административную ответственность, а также оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, в отношении Четвергова Д.В., судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность Четвергова Д.В., судья, в целях исправления Четвергова Д.В., считает необходимым применить к нему административное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Четвергова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок назначенного Четвергову Д.В. наказания в виде административного ареста исчислять с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин

Дело № 5-55/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 февраля 2016 года г.Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Четвергова Д. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Четвергов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, демонстративно выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола.

Четвергов Д.В. вину в совершении рассматриваемого правонарушения признал, пояснив, что в указанное в рассматриваемом протоколе время и месте он шел в магазин из дома, где употреблял водку, отчего опьянел, и, идя по улице, выразился нецензурно, что привлекло внимание сотрудников полиции.

Выслушав Четвергова Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Четверговым Д.В., рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного поряд...

...ка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.2 названного Федерального закона, в основные направления деятельности полиции входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Частью 1 ст.13 того же Федерального закона установлено, что, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, …;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Вина Четвергова Д.В., кроме признания им вины в совершении рассматриваемого правонарушения, также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где Четвергов Д.В. собственноручно указал, что согласен с протоколом; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и рапортами сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО1, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых названные лица подробно описывают обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что Четвергов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, демонстративно выражался нецензурной бранью.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Четвергова Д.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о наказании Четвергова Д.В., судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении Четвергова Д.В. и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Четвергова Д.В.

При определении вида наказания подлежащего назначению Четвергова Д.В. за совершенное правонарушение, судья также учитывает, что Четвергов Д.В. в 2016 году подвергался административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, в виде административного ареста, при том, что установленный ст.4.6 КоАП РФ, срок не истек.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Четвергова Д.В.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, в отношении Четвергова Д.В., судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность Четвергова Д.В., отсутствие у Четвергова Д.В. постоянного места работы либо иного источника дохода, что затрудняет исполнение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемого административного состава, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие на Четвергова Д.В. предыдущего наказания, оказалось недостаточным, судья, в целях исправления Четвергова Д.В., считает необходимым применить к Четвергову Д.В. административное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Четвергова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок назначенного Четвергову Д.В. наказания в виде административного ареста исчислять с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин