Деревенец Виктория Олеговна
Дело 2-137/2016 (2-1345/2015;) ~ М-1467/2015
В отношении Деревенца В.О. рассматривалось судебное дело № 2-137/2016 (2-1345/2015;) ~ М-1467/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Гроссом И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Деревенца В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деревенцем В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2016 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Деревенец В.О., о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Деревенец В.О., о взыскании в задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Деревенец В.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя получила в Банке кредит в сумме 98 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. На 17.11.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составила 83288,99 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 5958,75 р...
Показать ещё...ублей, ссудная задолженность – 75577,80 рублей, проценты за просрочку кредита – 1752,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 139, 140 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 83288,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2699,00 рублей.
В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Деревенец В.О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Деревенец Викторией Олеговной.
Взыскать с Деревенец В.О. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 83288,99 рублей.
Взыскать с Деревенец В.О. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 – 2699,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2016 года.
Судья: И.Н. Гросс
СвернутьДело 2-135/2016 (2-1343/2015;) ~ М-1468/2015
В отношении Деревенца В.О. рассматривалось судебное дело № 2-135/2016 (2-1343/2015;) ~ М-1468/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Гроссом И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Деревенца В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деревенцем В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2016 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Деревенец В.О., о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Деревенец В.О., о взыскании в задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Деревенец В.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя получила в Банке кредит в сумме 88 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. На 17.11.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составила 75147,96 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 5047,43 р...
Показать ещё...ублей, ссудная задолженность – 67877,23 рублей, проценты за просрочку кредита – 2223,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 139, 140 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 75147,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2454,00 рублей.
В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Деревенец В.О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Деревенец В.О..
Взыскать с Деревенец В.О. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 75147,96 рублей.
Взыскать с Деревенец В.О. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 – 2454,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2016 года.
Судья: И.Н. Гросс
Свернуть