Четверик Максим Александрович

дело № 2-4311/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2014г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверик М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Четверик М.А. обратился в суд с иском c учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы указав, что с 01 июня 2007 года по 30 сентября 2014 года работал электрогазосварщиком. За период июль 2014г., август 2014 г., сентябрь 2014г. ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «ЮгПромСервис» в его пользу невыплаченную заработную плату за июль 2014г. – <данные изъяты> рублей, за август 2014 г. – <данные изъяты> рубля, за сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> рублей.

Четверик М.А. – истец, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Четверик М.А. – истец по делу состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮгПромСервис» - ответчиком по делу с 01 июня 2007 года по 30 сентября 2014 года, что подтвержда...

...ется трудовым договором от 01 июня 2007 года № 72 (л.д. 6), записью в трудовой книжке, выданной 08.07.1998г. Работал электрогазосварщиком ООО «ЮгПромСервис».

Рассматривая требования Четверик М.А. о взыскании в его пользу с ООО «ЮгПромСервис» задолженности по заработной плате за июль 2014г. – <данные изъяты> рублей, за август 2014 г. – <данные изъяты> рубля, за сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно представленной справке задолженность по заработной плате истца составляет за июль 2014г. – <данные изъяты> рублей, за август 2014 г. – <данные изъяты> рубля, за сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд полагает, что ответчик, не исполняющий своей обязанности по выплате заработной платы истцу, допустил нарушения трудовых прав истца.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за июль 2014г. – <данные изъяты> рублей, за август 2014 г. – <данные изъяты> рубля, за сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четверик М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» в пользу Четверик М.А. задолженность по заработной плате за июль 2014г. – <данные изъяты> рублей, за август 2014 г. – <данные изъяты> рубля, за сентябрь 2014г. – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

отметка об исполнении решения дело №2-1646/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Волгодонск, ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Хорошавцевой Н.В.,

с участием истцов Четверик М.А., Гусев А.В., Белоусов Г.Я.,

представителя истцов – адвоката Лукашов С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четверик М.А., Гусев А.В., Белоусов Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югпромсервис» о взыскании задолженности по выплате премий, доплаты за вредные условия труда, компенсации морального вреда,

установил:

Белоусов Г.Я., Гусев А.В., Четверик М.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югпромсервис» (далее по тексту ООО «Югпромсервис») о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за вредные условия труда и компенсации морального вреда, указав, что Четверик М.А. в соответствии с трудовым договором от 01.06.2007 года работал в ООО «Югпромсервис» в должности электросварщика с окладом согласно штатному расписанию. Трудовые отношения прекращены 09.10.2014 года. Гусев А.В. в соответствии с трудовым договором от 01.04.2008 работает в ООО «Югпромсервис» в должности слесаря-сборщика металлоконструкций с окладом согласно штатному расписанию. Белоусов Г.Я. в соответствии с трудовым договором от 01.07.2008 работает в ООО «Югпромсервис» в должности слесаря-сборщика металлоконструкций с окладом согласно...

... штатному расписанию.

Трудовыми договорами работников предусмотрена возможность выплаты премий. Согласно приказу № 29-в от 30.07.2010 года приведены уточнения технико-экономических показателей о премировании основных и вспомогательных рабочих производственного блока, а также п. 2 данного приказа гласит, что премирование по результатам работы производится за каждый показатель работы в отдельности за месяц. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами о выплате причитающихся премий за истекший период, однако, их требования остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрении дела истцы. Пользуясь правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уточняли первоначально заявленные требования, дополнительно указали, что в период их работы работодатель не производил в том числе и доплату за вредные условия труда, в связи с чем в окончательной редакции требований истец Четверик М.А. просил суд взыскать в его пользу невыплаченную премию за период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года в размере 116 364 рублей, доплату за вредные условия труда за период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года в размере 7010,88 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей. Истец Гусев А.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года в размере 76863,60 рублей, доплату за вредные условия труда в размере 5112,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Истец Белоусов Г.Я. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года в размере 81 396 рублей, доплату за вредные условия труда в размере 5426,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцы Четверик М.А., Гусев А.В., Белоусов Г.Я. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов Лукашов С.М. так же поддержал заявленные истцами требования, дополнительно пояснил, что истцы работали в организации ответчика. В 2011году и в 2012 году сотрудникам организации ежемесячно выплачивалась премия к заработной плате в размере 60 % от заработной платы установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Заработную плату всем работникам перечисляли на банковские карты, премию выдавали по ведомости. На доске объявлений в организации был размещен приказ в 2010 году № 29-в от 30.07.2010 года о выплате премии в размере 60 % от заработной платы. Приказ был подписан Иванюченко А.А., который наделен полномочиями подписания такого приказа, так как является соучредителем организации. Суммы, выплаченные работникам в качестве премий в справках 2-НДФЛ не нашли своего отражения. Истцы не оспаривают, что заработная плата, выплачена в полном объеме, за исключением премий и доплат за вредные условия труда, в связи с чем ставят вопрос о взыскании задолженности по выплате премий и доплат за вредные условия труда.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, полагают требования не подлежащими удовлетворению, указав, что приказов о премировании работников не издавалось, премии в 2011 году – 2013 году работникам не выплачивались. Приказ о премировании, на который ссылается истец, не имеет юридической силы, поскольку подписан не уполномоченным на его подписание лицом.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, изучив материалы гражданского дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Четверик М.А. с 01 июня 2007 года работает в должности газоэлектросващика в ООО «Югпромсервис». Факт трудовых отношений между работником Четверик М.А. и работодателем подтверждается трудовым договором № от 01.06.2007 года, приказом № от 01.06.2007 года о приеме Четверик М.А. на работу в ООО «Югпромсервис» электрогазосварщиком.

Пунктом 1.1. указанного трудового договора № от 01.06.2007 года, истцу Четверик М.А. установлена с заработная плата истца в виде дневной тарифной ставки в размере 464 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2013г. установлен размер часовой тарифной ставки истцу Четверик М.А. в размере 127 рублей, доплата за сложность и напряженность труда в размере 20 руб. к часовой тарифной ставке.

В указанных документах имеется подпись Четверик М.А., свидетельствующая о его ознакомлении с этими документами.

09.10.2014г., трудовые отношения Четверик М.А. с ответчиком прекращены.

Истец Гусев А.В. с 01 апреля 2008 года работает в должности слесаря-сборщика в ООО «Югпромсервис». Факт трудовых отношений между работником и работодателем подтверждается трудовым договором № от 01.04.2008 года, приказом № от 01.04.2008 года о приеме Гусев А.В. на работу в ООО «Югпромсервис» слесарем-сборщиком.

Пунктом 1.1. указанного трудового договора № от 01.04.2008 года, а так же приказом № от 01.04.2008 года истцу Гусев А.В. установлена с заработная плата истца в виде дневной тарифной ставки в размере 476 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2013г. установлен размер часовой тарифной ставки истцу Гусев А.В. в размере 102 рублей.

В указанных документах имеется подпись Гусев А.В. свидетельствующая о его ознакомлении с этими документами.

Истец Белоусов Г.Я. с 01 июля 2008 года работает в должности слесаря-сборщика в ООО «Югпромсервис». Факт трудовых отношений между работником Белоусов Г.Я. и работодателем подтверждается трудовым договором № от 01.07.2008 года, приказом № от 01.07.2008 года о приеме Белоусов Г.Я. на работу в ООО «Югпромсервис» слесарем-сборщиком.

Пунктом 1.1. указанного трудового договора № от 01.07.2008 года, а так же приказом № от 01.07.2008 года истцу Белоусов Г.Я. установлена заработная плата истца в виде дневной тарифной ставки в размере 476 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2013г. установлен размер часовой тарифной ставки истцу Белоусов Г.Я. в размере 102 рублей.

В указанных документах имеется подпись Белоусов Г.Я., свидетельствующая о его ознакомлении с этими документами.

Как указали истцы в судебном заседании спора о выплаченной заработной плате отсутствует. Истцы ставят вопрос о взыскании премии.

Согласно п.3.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Югпромсервис», утвержденного 11.03.2012 года фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад (тарифная ставка) – фиксированное вознаграждение; премия по итогам работы (может быть начислена на основании приказа генерального директора по итогам финансово-хозяйственной деятельности компании) ( том № л.д.103).

Заявляя требования о взыскании невыплаченной премии, истцы указывают, что им выплачена заработная плата в полном объеме. В обосновании требований о взыскании задолженности по выплате премии ссылаются на приказ № 29-в от 30.07.2010 года «Об уточнении показателей премирования основных и вспомогательных рабочих», который был размещен на доске объявлений. Согласно данному приказу, премирование по результатам работы производится за каждый отработанный месяц, в том числе газоэлектросварщикам и слесарям- сборщикам в размере 60 %.

Как следует из возражения ответчика на исковое заявление, данный приказ № 29-в от 30.07.2010 года не существует подписан техническим директором Иванюченко А.А., а не генеральным директором, имеющим полномочия на подписание такого рода приказов, не зарегистрирован в книге регистрации приказов и к исполнению не принят.(том № л.д.54).

Истцы пояснили, что им известно о том, что приказ подписан Иванюченко А.А., который является одним из учредителей организации, в связи с чем полагают, что он имеет право подписи таких приказов.

Журнал регистрации приказов стороной ответчика не представлен.

Из материалов дела так же усматривается, что Приказом от 01.06.2005 года Иванюченко А.А. принят в Обособленное подразделение ООО «Югпромсервис» на должность технического директора.

Приказом от 01.06.2005 года Лемешко М.П. принят в Обособленное подразделение ООО «Югпромсервис» на должность генерального директора.

Пунктом 4 должностной инструкции генерального директора, представленной стороной ответчика, ему предоставлено право поощрять сотрудников организации.

Пунктом 5.1 должностной инструкции технического директора предусмотрено право последнего лишь представлять директору общества на поощрение работников общества.

В материалах дела имеется акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (ООО «Югпромсервис») согласно которому в ходе проверки была изучена выкопировка из книги регистрации приказов ООО «ЮгПромСервис» за период с 12.07.2010 года по 03.08.2010 года, установлено, что указанный заявителями приказ о премировании не зарегистрирован и к учету не принят.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ на истцов Гусев А.В., Белоусов Г.Я., Четверик М.А. за 2012 год и 2013 год заработная плата им начислялась согласно тарифной ставке, установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору. Данный факт истцы в судебном заседании не оспаривали.

Давая оценку представленной истцами копии приказа № 29-в от 30.07.2010 года «Об уточнении показателей премирования основных и вспомогательных рабочих», суд приходит к выводу, об отсутствии основании для признания его надлежащим доказательством о принятии решения премировать сотрудников организации, поскольку, приказ подписан ненадлежащим лицом, не зарегистрирован в книге приказов.

Кроме того, оригинал приказа, либо надлежащим образом заверенная копия приказа № 29-в от 30.07.2010 года о премировании сторонами не представлен в связи с чем суд лишен возможности оценить его на предмет достоверности.

Копия приказа № 8-Р от 27.02.2010 года «Об утверждении штатного расписания» согласно которому утверждено штатное расписание и введена система стимулирования оплаты труда, в котором установлен процент премирования за показатели в работе, на который истцы также ссылаются как на доказательство о принятии решения о премировании сотрудников, суд не может принять в качестве основания для удовлетворении требований истцов, поскольку из смысла данного приказа следует, что им установлен процент премии при достижении тех или иных достижений в работе, а не принято решение о ежемесячном премировании сотрудников. Кроме того, в судебное заседание не представлен оригинал данного документа, либо надлежащим образом заверенная копия указанного приказа, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцами по выплате премий, основан лишь на пояснениях истцов, однако, достоверность данных пояснений оспаривается ответчиком и объективно эти сведения не подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по выплате премий, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истцов в части взыскания доплаты за вредные условия труда, суд приходит к следующему.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

В силу ч. 1 ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Статьей 147 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены определенные компенсации, а именно, сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Из содержания приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации следует, что основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Четверик М.А. работал в организации ответчика газоэлектросварщиком, истцы Гусев А.В. и Белоусов Г.Я. В должности слесарь –сборщик.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 Трудовых договоров с истцами, истцам установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, труд работника осуществляется в нормальных условиях труда.

Доказательства проведения аттестации рабочих мест по условиям труда для данных должностей, которые занимают истцы, а равно и информация о том, к какому классу опасности отнесены должности истцов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания в их пользу доплаты за вредные условия труда.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования – о взыскании задолженности по оплате премии и доплаты за работу в тяжелых условиях труда. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения основных требований, требование в части взыскания компенсации морального вреда так же является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Четверик М.А., Гусев А.В., Белоусов Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югпромсервис» о взыскании задолженности по выплате премий, доплаты за вредные условия труда, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30 апреля 2015 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>