Четвериков Федор Юрьевич

Дело №

10 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уютный Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

установил:

ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уютный Дом» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартире, находящейся по адресу <адрес> размере 53 844,97 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 815,35 руб.

В дальнейшем данное дело было направлено по подсудности в Волосовский районный суд в связи с регистрацией ответчика в Волосовском районе Ленинградской области. В ходе судебного заседания истец уменьшив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по сентябрь 2014г. включительно в размере 21 785, 49 рублей, указав в исковом заявлении, что проведенной сверкой расчетов установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения № по <адрес>, ДО, по договору социального найма с Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, №-сф/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, периодом оплаты гр. ФИО1 является период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года включительно. Сумма начислений за указанный период составляет 28180,59 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком ФИО1 задолженности в размере 6395,10 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагают необходимым уточнить исковые треб...

...ования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и взыскать с ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за указанный период в размере 21785,49 руб.

Представитель ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уютный Дом» в судебном заседании исковые требования поддержала, и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель привлеченной в качестве соответчика Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 153 ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается и рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ по тарифам в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт задолженности по коммунальным платежам и размер образовавшейся задолженности не оспаривал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает от ФИО1 признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно представленному Расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года включительно, за квартиру по адресу <адрес>, составляет 21785,49 руб. (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей 49 коп.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В первоначальных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Каких-либо документов, подтверждающих оплату данных расходов, представитель истца не предоставил.

В вязи с чем, суд полагает в требованиях истца о взыскании расходов на представителя, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уютный Дом» оплатило государственную пошлину в размере 1 815 рублей 35 копеек.

В связи с уменьшением исковых требований на сумму в 21785,49 руб. государственная пошлина составляет 853 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уютный Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уютный Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года включительно по квартире, находящейся по адресу <адрес>, по договору найма №-сф/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21785,49 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 853 рубля 56 копеек, а всего 22 639 (Двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: