Путятина Валентина Никитична

Судья Чертков М.Е. Дело № 33-4820/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Колесниковой Т.Н., Филиповой И.В.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 24 февраля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Путятина В.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу по иску Путятиной В.Н. к Путятину В.А. об установлении долевой собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Путятина В.Н. обратилась в суд с иском к Путятину В.А. об установлении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на то, что совместно с супругом Путятиным В.А. приватизировала в общую совместную собственность (без определения долей) указанную квартиру общей площадью 33,1 кв.м (договор на передачу квартиры в собственность граждан № 611 от 12.11.1992 г., свидетельство о государственной регистрации права от 15 апреля 2014 г.). Путятин В.А. уехал из квартиры в Алтайский край в 2014 году, где зарегистрирован по месту пребывания, поэтому в добровольном порядке определить доли не представляется возможным.

Ответчик Путятин В.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года исковые требования Путятиной В...

....Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Путятин В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 12.11.1992 года Путятиной В.Н. и Путятиным В.А. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, при этом доли не были установлены (л.д. 7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права данная квартира зарегистрирована за истицей и ответчиком на праве общей совместной собственности (л.д. 8).

В силу того, что данная квартира была приватизирована на истицу и ответчика в период брака, соглашение об определении долей между ними не заключалось, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира выделялась ответчику, им были произведены существенные вложения в квартиру, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Путятина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: