Першин Алексей Николаевимч

Дело № 2-2355-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Забайкальского края к Першину Алексею Николаевичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Забайкальского края обратился в суд с иском к Першину А.Н., мотивировав его следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ Першин А.Н. состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Забайкальского края. В соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. В результате плановой проверки выяснилось, что Першин А.И. поступил на службу в УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О новом месте работы Першин А.И. не сообщил, чем нарушил требования п.4 ст. 23 Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». В течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет. На предложение возместить сумму переплаты Першин А.Н. ответил отказом, полагая выплату суммы пенсии за выслугу лет в указанное выше период законной. Просит взыскать с Першина А.Н. сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95401, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца Карлявина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном о...

...бъеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Першин А.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Першину А.Н. согласно Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» была назначена и выплачивалась пенсия с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из лицевого счета с момента назначения пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ) за 2009 год ответчиком была получена пенсия в размере 39841, 14 рублей (л.д.____), в 2010 году – 58271, 60 рублей, всего – 98112, 74 рубля.

Заявление о назначении пенсии подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). В п.15 данного заявления имеется указание на то, что в случае наступления обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, ответчик немедленно сообщит об этом в пенсионный отдел военкомата по месту жительства.

Пенсионное удостоверение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из книги выдачи пенсионных удостоверений (л.д._____).

Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен стажером по должности милиционера ППС 1 взвода отдельной роты ППС милиции МОБ УВД по <адрес> с испытательным сроком 6 месяцев, с установлением 10 тарифного разряда оплаты труда (л.д._____).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УРЛС УВД по Забайкальскому краю сообщено, что Першин А.Н. продолжает служить в органах внутренних дел (л.д.____).

Таким образом, ответчик, будучи ознакомленным с требованием сообщить в пенсионный отдел о возникновении обстоятельств,, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, данного требования не исполнил.

Согласно расчета, представленного истцом, за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пенсию в размере 95401, 91 руб. (л.д.____).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий за выслугу лет на время службы приостанавливается.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако указанные требования ответчиком нарушены, что подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Даны обстоятельства доказаны, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Першина А.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3062,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Першина Алексея Николаевича в пользу Военного комиссариата Забайкальского края сумму ущерба, выразившегося в переплате пенсии в размере 95401, 91 руб. (девяносто пять тысяч четыреста один рубль девяносто одна коп.).

Взыскать с Першина Алексея Николаевича в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3062 руб.

При несогласии с решением ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения решения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Б.В.Доржиева

Дело № 2-4711-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Помулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Забайкальского края к Першину Алексею Николаевичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Забайкальского края обратился в суд с иском к Першину А.Н., мотивировав его следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ Першин А.Н. состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Забайкальского края. В соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. В результате плановой проверки выяснилось, что Першин А.И. поступил на службу в УВД Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. О новом месте работы Першин А.И. не сообщил, чем нарушил требования п.4 ст. 23 Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет. На предложение возместить сумму переплаты Першин А.Н. ответил отказом, полагая выплату суммы пенсии за выслугу лет в указанное выше период законной. Просит взыскать с Першина А.Н. сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95401, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Е.М. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив основание иска. Пояснила, что об обязанности сообщить о трудоустройстве ответчик знал, что отражено в его заявлении...

... на выплату пенсии. Форма данного заявления является приложением № к Методическим рекомендациям организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и их семей.

Ответчик Першин А.Н., и его представитель на основании устного ходатайства Кубарева Н.С. иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.____).

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Першину А.Н. согласно Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» была назначена и выплачивалась пенсия с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионное удостоверение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из книги выдачи пенсионных удостоверений (л.д._____).

Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен стажером по должности милиционера ППС 1 взвода отдельной роты ППС милиции МОБ УВД по <адрес> с испытательным сроком 6 месяцев, с установлением 10 тарифного разряда оплаты труда (л.д._____).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УРЛС УВД по Забайкальскому краю сообщено с приложением копии приказа о назначении Першина А.Н., что последний проходит службу в органах внутренних дел (л.д.____).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий за выслугу лет на время службы приостанавливается.

С доводом ответчика о том, что он не мог знать об обязанности сообщить в пенсионный орган о трудоустройстве, следовательно, его действия не были недобросовестными, согласиться нельзя.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Так, при разрешении спора суд исходит из того, что органы пенсионного обеспечения (в данном случае истец) не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.

В силу особенностей военной службы все обращения, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).

Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носит заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права.

О том, что ответчик знал о необходимости сообщить о своем трудоустройстве в органы внутренних дел, свидетельствует его заявление о назначении пенсии, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). В п.15 данного заявления имеется указание на то, что в случае наступления обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, ответчик немедленно сообщит об этом в пенсионный отдел военкомата по месту жительства. Заявление подписано и заполнено самим ответчиком, что им не оспаривается. Доводы ответчика о том, что заявление заполнялось им в спешке, поэтому он не прочитал текст заявления, не принимаются судом, поскольку заявление заполнено собственноручно, подписано ответчиком.

При таком положении ответчик обязан был подать заявление о приостановлении выплаты ему пенсии в связи с поступлением на службу в УВД по Забайкальскому краю, однако, указанную обязанность не исполнил, что подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии являются обоснованными.

Согласно выпискам из лицевого счета с момента назначения пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ) за 2009 год ответчиком была получена пенсия в размере 39841, 14 рублей (л.д.____), в 2010 году – 58271, 60 рублей, всего – 98112, 74 рубля.

Согласно расчета, представленного истцом, за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пенсию в размере 95401, 91 руб. (л.д.____), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Першина А.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3062,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Першина Алексея Николаевича в пользу Военного комиссариата Забайкальского края излишне уплаченную пенсию в размере 95401, 91 руб. (девяносто пять тысяч четыреста один рубль девяносто одна коп.).

Взыскать с Першина Алексея Николаевича в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3062 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья Б.В.Доржиева