Маричев Денис Олегович

Дело № 2а-178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 23 марта 2021 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

с участием представителя административого истца – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» Шутова Д.С.,

лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений, Маричева Д.О.,

помощника прокурора Куриленковой И.А.,

при секретаре Филипповой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» о дополнении административных ограничений Маричеву Д. О.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным иском о дополнении административных ограничений Маричеву Д. О., указав следующее:

Приговором Калиниградского районного суда от 30.08.2018 года Маричев Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 14.05.2019 года по отбытию срока.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2019 года Маричеву Д.О. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Окончание срока администартвиного надзора – 14.05.2022 года.

За период нахождения под административным надзором Маричев Д.О. неоднократно привлекался к администратвиной отве...

...тственности за несоблюдение им администравтиных ограничений, установленных судом.

Маричев Д.О. на путь исправления не встал, не трудоустроен, с семьей не проживает, на руках у жен остался малолетний ребенок характеризуется неудовлетворительно.

Административный истец просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административого истца - Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский - поддержал требования административного искового заявления.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, Маричев Д.О. в судебном заседании против

дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не возражал, указав, что жену не бросал.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению и Маричеву Д.О. необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помешщения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении поднадзорного лица, силу п. 1- п. 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения

свободы», дополнение административных ограничений может выражаться, в том числе в установлении новых административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Калиниградского районного суда от 30.08.2018 года Маричев Д.О. признан виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 14.05.2019 года по отбытию срока.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2019 года Маричеву Д.О. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Окончание срока административного надзора – 14.05.2022 года.

За период нахождения под административным надзором Маричев Д.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение им администратвиных ограничений, установленных судом.

Маричев Д.О. на путь исправления не встал, не трудоустроен, с семьей не проживает, на руках у жен остался малолетний ребенок характеризуется неудовлетворительно.

Административный истец просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В качестве доказательств представлена копия приговора Калиниградского районного суда от 30.08.2018 года в отношении Маричева Д.О., решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2019 года в отношении Маричева Д.О., заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 17.05.2019 года в отношении Маричева Д.О., копия паспорта Маричева Д.О., адресная справка в отношении Маричева Д.О., заявление Маричева Д.О. от 27.02.2021 года, учетно-регистрационные данные в отношении Маричева Д.О., справка о результатах проверки в отношении Маричева Д.О., данные об административных правонарушениях в отношении Маричева Д.О., справка-характеристика в отношении Маричева Д.О., копия постановления по делу об администратвином правонарушении № 145 от 17.02.2019 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Маричева Д.О., копия протокола об административном правонарушении № 67/19/036741 от 16.02.2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Маричева Д.О., заверенная копия постановления о назначении административного наказания от 06.05.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Маричева Д.О., копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810067200000714468 от 25.01.2021 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Маричева Д.О., копия постановления по делу об администратвином правонарушении № 18810067200000714476 от 25.01.2021 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Маричева Д.О., копия постановления по

делу об административном правонарушении № 18810067200000714454 от 25.01.2021 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Маричева Д.О.

При принятии решение на основании на тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт наличия обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, доказан лицом, обратившемся с заявлением.

Маричев Д.О. совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, в области дорожного движения. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, не истек. Маричев Д.О. не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Административный надзор Маричеву Д.О. установлен судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При разрешении административного дела о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Маричева Д.О. суд руководствуется ч. 8 ст. 272 КАС РФ и приходит к выводу, что конкретные обстоятельства административного дела свидетельствуют об обоснованности требований административного искового заявления.

При этом, суд полагает, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений оснований для установления административных ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел. оснований не имеется (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Кроме того, при принятии решения судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которого следует, что орган внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 175, часть 1 статьи 177, статьями 178, 179, частью 5, частью 6 статьи 180, статьей 182, частью 8 статьи 272, часть 3 статьи 273, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» о дополнении административных ограничений Маричеву Д. О. удовлетворить.

Дополнить Маричеву Д. О. как поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Баранова А.Е.

Дело № 2а-403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 15 июня 2022 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

с участием представителя административого истца – Подова А.И.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Маричева Д.О.,

помощника прокурора Куриленковой И.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» об установлении административного надзора Маричеву Денису Олеговичу,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным иском об установлении административного надзора М, указав следующее:

Приговором Калиниградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ М установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Окончание срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ М дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующи...

...х суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

За период нахождения под административным надзором в 2022 году М дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

М на путь исправления не встал, <данные изъяты>, срок погашенияч судимости ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты>

Административный истец просил установить административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, устанволенного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения ОВД, осуществляющего надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на предбывания в местах массового нахождения

детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и ных мероприятиях, специально проводимых для несовершеннолетних, без законных на то оснований, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административого истца - Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» - поддержал требования административного искового заявления.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, М в судебном заседании возражал против установления административного надзора, поскольку срок предыдущего установленного административного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ , указав также при этом, что установление ограничений не позволит ему общаться с ребенком.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона РФ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона РФ, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании п. 2 ч. 3 названной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе против порядка управления.

В отношении поднадзорного лица, силу п. 1- п. 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Калиниградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ М установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Окончание срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ М дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

За период 2022 года М привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

М на путь исправления не встал, <данные изъяты>, срок погашенияч судимости ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты>

Административный истец просил установить административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, устанволенного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства

два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения ОВД, осуществляющего надзор по месту жительства, пребывания или

фактического нахождения, запрета на предбывания в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и ных мероприятиях, специально проводимых для несовершеннолетних, без законных на то оснований, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час.

00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В качестве доказательств представлена копия приговора Калиниградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М, решения Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М, информация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , копия паспорта М, адресная справка в отношении М, учетные данные в отношении М о совершенных им в период 2022 года административных правонарушениях, справка о результатах проверкив ОСК в отношении М справка-характеристика в отношении М, копия постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , учетные данные.

При принятии решение на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт наличия обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, доказан лицом, обратившемся с заявлением.

М совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления, что яволяется основанием для установления административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

М не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ранее установленный срок администратвиного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ .

При установлении административных ограничений суд руководствуется вышеназванными положениями ч. 1 – ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и полагает, что указанные ограничения не будут препятствовать общению осужденного с ребенком.

При принятии решения судом также учтены разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которого

следует, что орган внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 175, часть 1 статьи 177, статьями 178, 179, частью 5, частью 6 статьи 180, статьей 182, частью 8 статьи 272, часть 3 статьи 273, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» об установлении административного надзора М удовлетворить.

Установить М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , административный надзор на срок 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения ОВД, осуществляющего надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на предбывания в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и ных мероприятиях, специально проводимых для несовершеннолетних, без законных на то оснований, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Баранова А.Е.

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего : Асеева М.С.,

с участием прокурора : Сташевского М.А.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес> к Маричеву Д. О. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Маричеву Д.О. об установлении административного надзора. дд.мм.гггг Маричев Д.О. освобождается из мест лишения свободы. В обоснование иска ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес> указало, что Маричев Д.О. отбывает наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. В связи с этим ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес> просило суд установить над Маричевым Д.О. административный надзор на срок до погашения судимости со следующими ограничениями: являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования выбранного местом жительства или пребывания.

ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес> своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении де...

...ла в отсутствие своего представителя.

Маричев Д.О. о времени и месте рассмотрения дела об установлении над ним административного надзора извещен, ходатайств о личном участии в процессе не заявлял, возражений на административный иск суду не представил.

Административное исковое заявление рассмотрено без представителя ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес>, а также без Маричева Д.О., явка которых признана судом необязательной.

Прокурор считал возможным заявление ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес> удовлетворить, поскольку оно полностью основано на законе.

Выслушав прокурора, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 2.1 статьи 3).

Из документов дела видно, что Маричев Д.О. дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужден дд.мм.гггг Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг с зачетом времени содержания под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Освобождается Маричев Д.О. дд.мм.гггг.

Таким образом, освобождаемый совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть в отношении несовершеннолетней.

Сведений о том, что Маричев Д.О. страдает расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, документы дела не содержат.

Таким образом, в отношении Маричева Д.О. должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде (ч. 2 ст. 4):

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из характеристики на осужденного следует, что за период отбывания наказания Маричев Д.О. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, поставленные задачи выполняет, взысканиям не подвергался, со стороны администрации исправительного учреждения имеет одно поощрение. С дд.мм.гггг поставлен на профилактический учет как осужденный за преступление против половой неприкосновенности личности.

Из характеристики и приговора усматривается, что Маричев Д.О. до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. 43.

С учетом данных о личности Маричева Д.О., в целях предупреждения совершения им аналогичных преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает в отношении Маричева Д.О. обязанности в виде его обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда поднадзорного лица за пределы <адрес> без разрешения соответствующего МО МВД России, осуществляющего надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания поднадзорному лицу в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных мероприятиях, специально проводимых для несовершеннолетних, без законных на то оснований.

Такие установленные ограничения, по мнению суда, достаточны для целей обеспечения более эффективного контроля Маричева Д.О., освобождаемого из мест лишения свободы. Остальные ограничительные меры, заявленные административным истцом, суд считает излишними.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором от дд.мм.гггг в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Маричеву Д.О. изменена категория преступления по каждому из эпизодов, совершенных им, с тяжкого на средней тяжести.

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость Маричева Д.О. за совершенные преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок три года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступлений средней тяжести, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФКУ ИК-№ ххх УФСИН по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Маричева Д. О., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ.

Установить в отношении Маричева Д. О. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив следующие административные ограничения:

обязательная явка Маричева Д. О. 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда Маричеву Д. О. за пределы <адрес> без разрешения соответствующего МО МВД России, осуществляющего надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещение пребывания Маричева Д. О. в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных мероприятиях, специально проводимых для несовершеннолетних, без законных на то оснований.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Маричева Д. О. на учет в отделе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев