Четверкин Игорь Вячеславович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

с участием прокурора Хайытжановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 23 марта 2023 г. гражданское дело по иску ФИО действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО к Ответчик о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО обратились в суд с иском к Ответчик о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/5 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру они приобрели на основании договора купли-продажи квартиры от *дата* по которому ответчик обязалась сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в срок до 30 ноября 2019 г. Своё обязательство она не выполнила. Её местонахождение неизвестно. С ноября 2019 года по настоящее время им приходится оплачивать квартплату и коммунальные платежи за непроживающую в квартире Ответчик Сохранение за ней права пользования квартирой нарушает их права, как собственников жилого помещения. Просят признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>, снять её с регистрационного учёта по указанному адрес...

...у.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, самостоятельного мнения относительно заявленных требований не представила.

Ранее назначенный для защиты её интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адвокат Чугунов С.В., в судебном заседании полагал, с учётом извещения ответчика в последнее судебное заседание и не представившей каких-либо возражений относительно исковых требований, возможным удовлетворение иска.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Надымскому району в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 ФИО1, ФИО4, *дата* года рождения, ФИО5, *дата* года рождения и ФИО3 являются собственниками в 1/5 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств материнского (семейного) капитала от *дата*, что подтверждено соответствующим договором (л.д. 13-14), передаточным актом от *дата* (л.д. 15) и вывпиской из ЕГРН от 06.11.2019 (л.д. 16-17).

Согласно договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств материнского (семейного) капитала от *дата*, истцы приобрели жилое помещение у Ответчик, которая, в соответствии с п. 9.1 данного Договора обязалась сняться с регистрационного учёта и освободить указанную квартиру в срок до 30.11.2019.

Согласно справке ООО «УК Наш дом» от *дата* по адресу: <адрес> зарегистрированы с 13.11.2019: ФИО1., ФИО3 дочь, *дата* г. рождения; ФИО4 *дата* г. рождения, сын; ФИО5 *дата* г. рождения, дочь; а также Ответчик – с *дата*, не связаны родственными узами (л.д. 18).

В соответствии с адресной справкой от 11.01.2023, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, Ответчик с 05.03.2005 по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25).

По справке ОАО «Тюменский расчётно-информационный центр» от 29.01.2020 Ответчик проживает по адресу: <адрес> (л.д. 47).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, установлено, что ответчик в квартире, принадлежащей истцам с 2019 г., т.е. с момента её продажи, не проживает, её вещей в квартире не имеется, членом семьи собственников квартиры она не является, выехала из данного жилого помещения добровольно, претензий относительно прав на жилое помещение не предъявляет, следовательно, она утратила право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту регистрации.

Доказательств отказа истцу в снятии с регистрационного учета ответчика после признания её утратившей право пользования жилым помещением не представлено, поскольку только данным решением она признана таковой.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, обязывающих Отдел по вопросам миграции ОМВД России в Надымском районе снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, не имеется.

Вместе с тем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4., ФИО5. к Ответчик. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать Ответчик, *дата* года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* Пангодинским ПОМ УВД г. Надым и Надымского района, код подразделения 893-001) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ответчик с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Судья Т.В. Тренихина

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33-2694/2018

Судья Антипова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Четверкиной М.Е. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск Четверкиной М.Е., действующей в интересах Четверкина И.В., а также как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четверкина М.Е., действующая в интересах Четверкина И.В., а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования поселок Пангоды (далее по тексту Администрация МО п. Пангоды) о признании права пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что приведенное жилое помещение было предоставлено ее супругу Четверкину И.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 23 октября 2007 года №20 на период работы в филиале «Надымгазторг» на состав семьи из четырех человек, включая ее, дочь ФИО1, сына ФИО2 На момент предоставления спорное жилое помещение находилось в государственной собственности, в 2009 году было передано в собственность муниципального образования п. Пангоды. Решением собрания депутатов МО п. Пангоды от 30 апреля 2010 года №...

...142 дому <адрес>, использовавшемуся в качестве общежития, присвоен статус жилого дома. Таким образом, с учетом сложившихся правоотношений, ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», полагала о приобретении ее семьей права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в заключении которого ответчиком необоснованно отказано.

В судебном заседании истец Четверкина М.Е., действующая в интересах Четверкина И.В., а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что их семья на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

Представитель Администрации МО п. Пангоды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Четверкина М.Е. В апелляционной жалобе по доводам иска, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, жилое помещение - <адрес> предоставлено собственником жилья - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО супругу Четверкиной М.Е. - Четверкину И.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 23 октября 2007 года №20 на период его работы в филиале «Надымгазторг» на состав семьи из четырех человек, включая супругу Четверкину М.Е.; дочь ФИО1, сына ФИО2 (л.д.20-21).

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО от 19 июня 2009 года №36-р квартира № по приведенному адресу передана в собственность муниципального образования п. Пангоды (л.д.73).

Решением собрания депутатов МО п. Пангоды от 30 апреля 2010 года №142 дому №<адрес>, использовавшемуся в качестве общежития, присвоен статус жилого дома (л.д.23, 74-75).

Согласно справке ООО «УК Прогресс» от 16 апреля 2018 года в квартире № по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Четверкина М.Е., Четверкин И.В., ФИО1, ФИО2 с 3 октября 2006 года; ФИО3 с 26 июня 2010 года (л.д.22).

Распоряжением Администрации МО п. Пангоды от 18 декабря 2017 года №1023 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан и сноса дома установлен до 2020 года (л.д.70-71).

Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст.7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем спорное жилое помещение было предоставлено Четверкину И.В. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, которое не являлось для него работодателем, в трудовых отношениях с данным учреждением последний не состоял.

Из копии трудовой книжки Четверкина И.В. следует, что он в период с 23 декабря 2005 года по 30 мая 2008 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Запсибгазторг» филиал «Надымгазторг», с 30 мая 2008 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (л.д.49-56).

Следовательно, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий.

В тоже время доказательств, свидетельствующих о том, что Четверкины состояли либо состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не добыто и материалы дела не содержат.

Трудоустройство истца в муниципальные учреждения на квалификацию сложившихся правоотношений не влияет и не обуславливает с учетом субъектного состава настоящего спора применение к ним норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе в контексте ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание условия, применительно к которым семья Четверкиных была вселена в указанное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предопределяющих разрешение настоящего спора заявленным в иске способом защиты прав и законных интересов.

При наличии таких обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина