Четвертнов Роман Александрович

КОПИЯ Дело № 2-4350/2023

44RS0002-01-2023-004001-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Волнухина Д.Н.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах Четвертнова Р. А. и Четвертновой А. Г. к ООО «Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» (далее также – МООЗПП «Юрсервис»), действуя в защиту прав и законных интересов Четвертнова Р.А. и Четвертновой А.Г., обратилась в суд к ООО «Актив» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО «Актив», с одной стороны, и Четвертновым Р.А., Четвертновой А.Г., с другой стороны, был заключен агентский договор на оказание услуг № ЗУ-3803/2022, предметом которого является осуществление строительства объекта в интересах и за счет принципала, а именно: индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,5 м2, ленточный фундамент из железобетонных блоков и фундаментных плит, кровля плоская с разноуклонкой в 3%, устройство стен: бетонные, утепленные стеновые панели толщиной 51 см (20 см утеплителя), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику, площадью 736 м2, по адресу: ..., примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира ..., кадастровый №. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость по договору составляет 2 200 000 руб. Во исполнение п. 2.2 договора истцы исполнили в полном объеме свою обязанность по оплате дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора монтаж дома осуществляется не позднее dd/mm/yy. Однако до настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не выполнил, построенный дом по акту не передал. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен иной (больший) размер ответственности исполнителя в виде неустойки в разме...

...ре 3% от цены работы (услуги). Соответственно, предусмотренный договором размер ответственности агента применен быть не может. По состоянию на dd/mm/yy просрочка составила 90 дней, а неустойка по агентскому договору на оказание услуг равна 5 940 000 руб. С учетом того, что общий размер неустойки превышает стоимость услуги, размер неустойки на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается стоимостью услуги и составляет 2 200 000 руб. Из условий заключенного договора следует, что истцы заключили договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи объекта в собственность истцов, то есть, нарушены права потребителей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

На основании изложенного, лицо, выступающее в защиту прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в пользу Четвертновых в равных долях неустойку в размере 2 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив взысканный штраф между потребителями и межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС».

Истцы Четвертновы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» Волнухин Д.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Актив» извещено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО «Актив», с одной стороны, и Четвертновым Р.А., Четвертновой А.Г., с другой стороны, был заключен агентский договор на оказание услуг № ЗУ-3803/2022, предметом которого является осуществление строительства объекта в интересах и за счет принципала, а именно: индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,5 м2, ленточный фундамент из железобетонных блоков и фундаментных плит, кровля плоская с разноуклонкой в 3%, устройство стен: бетонные, утепленные стеновые панели толщиной 51 см (20 см утеплителя), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику, площадью 736 м2, по адресу: ..., примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира ..., кадастровый №.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость по договору составляет 2 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора монтаж дома осуществляется не позднее dd/mm/yy.

В судебном заседании установлено, что во исполнение п. 2.2 договора истцы исполнили в полном объеме свою обязанность по оплате строительства объекта.

Вместе с тем, в предусмотренный договором и до настоящего времени объект истцам ответчиком не передан.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, за плату в установленный договором срок.

Так как исполнителем обязательства по созданию объекта в установленный договором срок не исполнены, истцы потребовали взыскание неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данный размер неустойки суд не может применить, т.к. он значительно ниже размера законной неустойки, установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (как заявлено в иске) составит 6 072 000 100 руб. (2 200 000 * 3% * 92), однако размер данной неустойки должен быть ограничен ценой договора в сумме 2 200 000 руб. Таким образом, неустойка в пользу истцов подлежит взысканию в данном размере в равных долях.

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не распространяется на спорные правоотношения, так как срок исполнения обязательства ответчиком наступил после введения данного моратория.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. в пользу каждого суд считает разумными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из приведенной нормы и присужденных судом в пользу потребителей сумм, с ООО «Актив» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 1 110 000 руб. ((2 200 000 + 20 000) * 50%), из которых по 277 500 руб. – в пользу Четвертновых каждому, 555 000 руб. – в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС».

Учитывая законный характер неустойки и штрафа и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит подлежащие взысканию неустойки и штраф разумными и соответствующими последствиям неисполнения обязательства.

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано существование исключительных обстоятельств, которые позволяли бы произвести снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой составит 19 800 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в пользу двух истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах Четвертнова Р. А. и Четвертновой А. Г. к ООО «Актив» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Актив» (ИНН №) в пользу Четвертнова Р. А. (<данные изъяты>) и Четвертновой А. Г. (<данные изъяты>) неустойку по агентскому договору на оказание услуг от dd/mm/yy № № в пользу каждого в размере по 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого в сумме по 10 000 руб., штраф в пользу каждого в размере по 277 500 руб., а всего взыскать в пользу каждого по 1 387 500 руб. (один миллион триста восемьдесят семь тысяч пятьсот руб.).

Взыскать с ООО «Актив» (ИНН №) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» (ИНН №) штраф в сумме 555 000 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Актив» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 19 800 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2023 года

Дело № 2-3084/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

При секретаре Ким Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принял заявление ФИО2 на выдачу займа. Истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день. Истец выполнил свои обязательства перечислив денежные средства на банковский счет ответчика № в <данные изъяты> Подписав заявление (оферты) о предоставлении микрозайма, ФИО2 обязался два раза в месяц перечислять денежные средства на расчетный счет истца. Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, поэтому <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 общую сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, просит также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял заявление от ФИО2 заявление (оферту) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день (л.д. 8).

Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма ФИО2, перечислил денежные средства на банковский счет № в <данные изъяты> тем самым исполнив свои обязательства, что подтверждается копией акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Подписав заявление (оферту) о предоставлении микрозайма, ФИО2 обязался два раза в месяц перечислять денежные средства на расчетный счет истца № в <данные изъяты>

Однако, в нарушение условий заявления и Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты>», ответчик своевременно не зачислял сумы обязательных ежемесячных платежей на банковский счет, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о положении клиента (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающих процентов (л.д. 25), что подтверждается копией реестра направлений должникам заключенного требования <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Ответчик ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договор займа между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> общую сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу <данные изъяты> также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Александрина

Дело № 2-321/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ – 00-23/2012/389, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 169696 рублей 97 копеек, согласно п.2.2 кредитного договора, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 кредитного договора, согласно графику погашения составляет 33,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, и выпиской по банковскому текущему счету. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась сумма по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2642939 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга – 32005 рублей 39 копеек; просроченная ссудная задолженность – 136818 рублей 78 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 208 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по процентам – 178819 рублей 27 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 777570 рублей 71 копейка, и пени на сумму задолженности по процентам - 1517517 рублей 34 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОА...

...О Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ – 00-23/2012/389 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2642939 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21415 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 3025923 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга – 11183 рубля 39 копеек; просроченная ссудная задолженность – 157640 рублей 78 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 10 рублей 39 копеек, просроченная задолженность по процентам – 181607 рублей 31 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 947204 рублей 85 копеек, и пени на сумму задолженности по процентам - 1728276 рублей 44 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ – 00-23/2012/389 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3025923 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21415 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>12), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № КФ – 00-23/2012/389, по условиям которого банк предоставил кредитору сумму в размере 169696 рублей 97 копеек, согласно п.2.2 кредитного договора, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 кредитного договора, согласно графику погашения составляет 33,90 % годовых.

Согласно Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов установлено, что настоящие правила вместе с заявление и тарифами представляют собой смешанный договор, который может быть заключен Банком с клиентом в случае принятия банком решения о предоставлении клиенту кредита. В день предоставления клиентов в банк всех документов, установленных банков, при условии соответствия данных документов требованиям Банка, клиент подписывает в банке заявление, и банк принимает решение о предоставлении кредита.

На основании заявления – анкеты заемщика, в соответствии с п.3.1. Правил, Банком на имя ответчика был открыт текущий счет № для проведения операций, предусмотренных настоящими Правилами и законодательством РФ.

Правилами и п. 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере и в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в Графике.

Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

Ответчик ознакомился с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем имеется его подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и графике погашения.

Истцом, принятые на себя обязательства по кредитному договору № КФ – 00-23/2012/389 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 169696 рублей 97 копеек, предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустила образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком была направлена претензия, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в размере 2642939 рублей 57 копеек в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

Какие - либо меры по исполнению требований Банка ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 3025923 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга – 11183 рубля 39 копеек; просроченная ссудная задолженность – 157640 рублей 78 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 10 рублей 39 копеек, просроченная задолженность по процентам – 181607 рублей 31 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 947204 рублей 85 копеек, и пени на сумму задолженности по процентам - 1728276 рублей 44 копейки.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № КФ – 00-23/2012/389 от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21415 рублей в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ – 00-23/2012/389 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3025923 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21415 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО4

«11» января 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО4

«11» января 2018 года