Чеусова Надежда Анатольевна

№2-1054/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 23 ноября 2012 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре Козловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Ярмищенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с исковым заявлением к Ярмищенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что договор найма названного жилого помещения с Ярмищенко А.В. не заключался, в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, выехал на другое постоянное место жительства.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум», Чеусова Н.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО.

ГАОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявлении о р...

...ассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Груздев О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ярмищенко А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Чеусова Н.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом признания ответчиком иска.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, что Ярмищенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, что подтверждается адресной справкой выданной Отделением УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе.

Вместе с тем, из объяснений представителя администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», самого Ярмищенко А.В., третьего лица Чеусовой Н.А. следует, что длительное время ответчик в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, права пользования спорным жилым помещением ни в силу договора, ни в силу закона не приобрел. В настоящее время в комнате проживает Чеусова Н.А. с несовершеннолетней дочерью ФИО., зарегистрированные по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата жилого помещения и предоставляемых в нем коммунальных услуг производится Чеусовой Н.А. за себя и дочь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», являющейся собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против принятия судом признания иска ответчиком, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сторонам разъяснены последствия признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.39, 193-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» удовлетворить.

Признать Ярмищенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>

Снять Ярмищенко А.В. с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

№2–209/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

с участием в качестве прокурора Шпилевой Ю.В.,

рассмотрев 27 марта 2013 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Чеусовой Н.А., В., Я. о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с исковым заявлением к Чеусовой Н.А., В.., Я.. о признании договора социального найма жилого помещения в виде комнаты <адрес> с.Выльгорт недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> до передачи его в муниципальную собственность имел статус общежития и относился к специализированному жилищному фонду. Впоследствии, <дата> с ответчиком заключен договор социального найма, который, по мнению истца, является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства. Так, истцом указано, что при заключении оспариваемого договора ответчиком Чеусовой Н.А. не были предоставлены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с бывшим собственником здания. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор социального найма, заключенный с Чеусовой Н.А., ничтожным и как следствие выселить о...

...тветчика Чеусову Н.А. и ее несовершеннолетних детей В.. и Я.. из спорного помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Сорова С.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, указав, что договор социального найма, заключенный с ответчиком, является недействительным, поскольку Чеусовой Н.А. не предоставлены документы, подтверждающие предоставление комнаты <адрес> с.Выльгорт в связи с наличием трудовых отношений с бывшим собственником здания, а именно, <данные изъяты>

Ответчик Чеусова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей В. и Я. и ее представители Криштопов М.А. и Криштопова Т.В., допущенные судом к участию в деле в качестве представителей по ходатайству ответчика, с требованиями администрации не согласились, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснили, что решением суда, вступившим в законную силу, признано право общей собственности Чеусовой Н.А. и ее несовершеннолетних детей В.. и Я.. на спорное жилое помещение, на основании которого <дата> регистрационным органом зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Также указывают, что оспариваемый договор был исследован судом при разрешении гражданского дела по иску Чеусовой Н.А. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на него, вместе стем, администрация сельского поселения «Выльгорт», имея возможность заявить встречные требования об оспаривании договора социального найма, не воспользовалась данным правом, равно как и правом на обжалование состоявшегося судебного акта.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Шпилевой Ю.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации сельского поселения «Выльгорт» в части выселения ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №2-1095/2012, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении в виде комнаты <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – находившимся на праве оперативного управления <адрес> до <дата> и относящимся к специализированному жилищному фонду, с 2003 года проживает Чеусова Н.А.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Чеусова Н.А. и ее дочь В.., <данные изъяты>, зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания по <дата> а с <дата> по названному адресу произведена регистрация истца и ее дочери по месту жительства.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 29.04.2011 № 165-р, здание <адрес> с.Выльгорт передано в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Постановлением администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» №01/19 от 31.01.2012 «О снятии статуса общежития и признании <адрес> с.Выльгорт жилым домом с коммунальными квартирами» с <адрес> снят статус общежития и данный дом признан жилым с коммунальными квартирами.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – является частью здания <данные изъяты>, собственником которого является муниципальное образование сельского поселения «Выльгорт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданного 19.12.2011 года.

Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 28.05.2012 №05/162 «О признании нанимателем жилого помещения» Чеусова Н.А. признана нанимателем <адрес> с.Выльгорт составом семьи два человека.

На основании названного постановления <дата> между Чеусовой Н.А. и ООО «Расчетный центр», действующим от имени муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», заключен договор социального найма жилого помещения № Предметом указанного договора явилось жилое помещение в виде <адрес> с.Выльгорт, в которое совместно с нанимателем вселены В. <данные изъяты>, и Я.., <данные изъяты>

Согласно имеющегося в деле акта приема-передачи помещения по договору социального найма от <дата>, названное выше помещение передано истцу Чеусовой Н.А.

Указанные обстоятельства установлены решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.12.2012, которым признано право общей собственности Чеусовой Н.А. и ее несовершеннолетних детей В.. и Я.. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2013.

На основании названного судебного акта 12.03.2013 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право общей долевой собственности за Чеусовой Н.А., Я. и В.. по 1/3 доли в праве за каждым, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Полагая договор социального найма, заключенный с ответчиком Чеусовой Н.А., недействительным, администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении настоящего спора в указанной части, суд исходит из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», ссылаясь на непредоставление ответчиком документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с бывшим собственником здания при вселении в жилое помещение в виде <адрес> с.Выльгорт, просит признать договор социального найма указанной комнаты недействительным.

Между тем, как указывалось выше, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.12.2012, вступившим в законную силу, за Чеусовой Н.А. и ее несовершеннолетними детьми В. и Я. признано право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – что само по себе свидетельствует о прекращении отношений между сторонами в рамках оспариваемого договора социального найма.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Чеусовой Н.А. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на него, спорный договор социального найма, который и явился основанием признания права Чеусовой Н.А. на приватизацию спорного жилого помещения, являлся предметом судебного исследования, и в ходе рассмотрения спора администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» оспорен не был, решение суда не обжаловано.

В силу положений статьи 8 и статьи 235 Гражданского кодекса РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцом Чеусовой Н.А. влечет прекращение права собственности на него администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Более того, материалы дела свидетельствуют, что на момент рассмотрения настоящего спора право общей долевой собственности Чеусовой Н.А., В.. и Я. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно требованиям ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Изложенное позволяет придти к выводу, что поскольку за ответчиком Чеусовой Н.А. решением суда признано право собственности на объект недвижимости, являющийся предметом оспариваемого договора, что свидетельствует об отсутствии отношений по договору социального найма на момент рассмотрения настоящего спора и наличии права пользования спорной жилой площадью ответчиками на иных основаниях, а именно, на праве собственности, которое может быть ограничено только в силу указаний федерального закона, правовых оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» в рассматриваемой части не имеется, поскольку иное приведет к нарушению прав и законных интересов Чеусовой Н.А. и ее несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения.

Более того, суд учитывает, что признание договора социального найма недействительным в отсутствии требований о признании регистрации права собственности недействительной правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из приведенных выше положений и принимает во внимание, что оспариваемый договор уже был предметом судебного исследования, по которому судом принято судебное решение, а доводы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда по ранее рассмотренному делу, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора недействительным, то вытекающее из данного искового требования требование администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о выселении ответчиков из жилого помещения также не подлежит удовлетворению.

При этом приходя к такому выводу, суд учитывает, что в обоснование требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, истец указывает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что договор социального найма данного помещения является недействительным, вследствие чего Чеусова Н.А. и ее несовершеннолетние дети подлежат выселению.

Между тем, как указывалось выше в настоящее время Чеусова Н.А. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками спорного жилого помещения, что в свою очередь свидетельствует о пользовании ответчиком данным помещением не на основании договора социального найма, а на основании права собственности, зарегистрированного в установленном порядке на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части выселения, суд исходит из положений приведенных норм законодательства, а также принимает во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение ответчика и ее несовершеннолетних детей истцом не оспорено, а, следовательно, не прекращено, в связи с чем, приходит к выводу, что требования администрации сельского поселения «Выльгорт» в указанной части также не подлежат удовлетворению, равно как и требования о снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая основания приобретения права пользования ответчиками <адрес> в с.Выльгорт, а также состоявшийся переход права собственности и отсутствие оснований для выселения Чеусовой Н.А. и ее несовершеннолетних детей по доводам истца, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования последнего не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Чеусовой Н.А., действующей как в своих, так и в интересах несовершеннолетних детей В. и Я., о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2013 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья