Чевелев Виктор Александрович

Дело № 1-575/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000463-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Климова А.П.,

подсудимого Чевелёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чевелёва Виктора Александровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 18.12.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 29.12.2012;

2) 24.07.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 06.08.2013;

3) 13.10.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 18.12.2012 и от 24.07.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 28.11.2014, освобожден 25.07.2017 на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.07.2017 условно-досрочно из мест лишения свободы на 8 месяцев 28 дн...

...ей,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Чевелёв В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 30 минут 18.06.2020 Чевелёв В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в 410 метрах в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и в 385 метрах в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> поднял с земли сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором обнаружил вещество, массой не менее 0,95 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Около 21 часа 30 минут 18.06.2020, на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, <адрес> и в 395 метрах в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> Чевелёв В.А. был задержан сотрудниками полиции, при этом, он там же сбросил на землю полимерный сверток в изоляционной ленте синего цвета с находящимся в нем веществом, массой не менее 0,95 грамма, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ранее приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 47 минут 18.06.2020 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и в 395 метрах в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток в изоляционной ленте синего цвета с приобретенным Чевелёвым В.А. без цели сбыта, веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Чевелёв В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 18.06.2020 в дневное время он приехал в г.Барнаул к своим знакомым, проживающим в <адрес>. Около 21 часа 00 минут 18.06.2020 он пешком пошел из <адрес> до банкомата, так как ему нужны были денежные средства на проезд домой. Когда он шел по грунтовой дороге по лесному массиву вдоль железнодорожного полотна, около 21 часа 29 минут 18.06.2020 он увидел на грунте небольшой перекопанный участок местности. Так как ранее он употреблял наркотические средства, то понимал, что это может быть закладка с наркотическим средством, поэтому стал раскапывать грунт в указанном месте, где обнаружил сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, прощупав который понял, что в нем находится вещество, то есть наркотик, поднял данный сверток и стал удерживать его в руке. Пройдя с данным свертком в руке метров 5-10, около 21 часа 30 минут 18.06.2020 к нему подбежали двое парней, которые были одеты в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции и спросили, находятся ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил отрицательно, и, поняв, что это сотрудники полиции, испугался и выбросил на землю из своей руки найденный им сверток с наркотическим средством. В связи с чем, около 21 часа 30 минут 18.06.2020, находясь в лесном массиве на том же месте, он был задержан сотрудниками полиции, которые на данное место вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, по прибытии которой с его участием и участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия. Перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от дома №1 по адресу: <адрес>, на осматриваемом участке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который упаковали в полиэтиленовый пакет №1, горловину которого завязали нитью, концы опечатали биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО №1». Он пояснил, что данный сверток он нашел и выбросил. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, в нем все было записано верно, он и другие участвующие лица расписались в данном протоколе, заявлений и ходатайств ни от кого не поступило. После этого его доставили в комнату приема граждан ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, в нем стоит его подпись. Затем там же в присутствии этих же двух понятых сотрудник полиции одел на руки перчатки и произвел у него смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был помещен в целлофановый пакет №2, опечатан биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе он. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в пакет №3 и опечатанный аналогично пакету №2. По данному факту был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. (л.д. 32-35, 97-99)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1. - заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 18.06.2020 около 21 часа 30 минут, работая в составе НСП 810 совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу Свидетель №2, в лесном массиве в 400 метрах от дома по адресу: <адрес> ими был замечен мужчина, который что-то искал в земле, перемещался, оглядывался и заметно нервничал. Понаблюдав за ним некоторое время (5-10 минут), они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться его. Мужчина представился Чевелёвым В.А. Они задали вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Чевелёв В.А. ответил отрицательно и в этот же момент из руки выбросил на землю сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. Данный участок местности был расположен в 400 метрах от дома по адресу: <адрес>. На вопрос, что находится в выброшенном им свертке, гражданин внятно ничего пояснить не смог. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с участием Чевелёва В.А. и двух понятых был осмотрен участок местности, откуда был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который выкинул Чевелёв В.А. После этого Чевелёв В.А. был доставлен в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, где его личность была подтверждена. Затем, находясь в комнате приема граждан указанного пункта полиции, 19.06.2020 с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Чевелёва В.А., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, 19.06.2020 с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, находясь в комнате приема граждан указанного пункта полиции, он в присутствии этих же двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены Чевелёву В.А., надев резиновые перчатки, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей и пальцев рук Чевелёва В.А., который был помещён в целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, горловина которого была запаяна, упакован в бумажный пакет №2 и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ПП «Новосиликатный»», на которой расписались все участвующие лица. После этого аналогичным способом был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещён в пакет №3 и опечатан аналогично пакету №2. По данному факту им был составлен протокол получения образцов для сравнительно исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - полицейского ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания Чевелёва В.А., осмотра места происшествия, обнаружения наркотического средства, личного досмотра Чевелёва В.А. и получений у него образцов для сравнительного исследования.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 - следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 18.06.2020, находясь в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД по г.Барнаулу он прибыл на место происшествия - на участок местности, расположенный в лесном массиве в 400 метрах от дома по адресу: <адрес> где находились сотрудники ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу и ранее незнакомый мужчина, который представился Чевелёвым В.А. Сотрудники полиции пояснили, что Чевелёв В.А. выбросил на землю сверток, замотанный в изоленту синего цвета, и указали на данный участок местности, куда Чевелёв В.А. скинул сверток. Им Чевелёву В.А. было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия, на что последний согласился. Так, 18.06.2020 с 23 часов 05 минут до 23 часов 47 минут в присутствии двух понятых и Чевелёва В.А., которым были разъяснены их права и обязанности, с участием специалиста, был произведен осмотр участка местности, находящегося у обочины грунтовой дороги, расположенного на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес> и в 15 метрах в северном направлении от неподвижного объекта полотна железной дороги, где был обнаружен сверток изоленты синего цвета с находящимся внутри веществом. Данный сверток он не разворачивал, но при прощупывании было понятно, что в нем находится вещество. Указанный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет №1 прозрачного цвета, горловина которого была завязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО №1», где понятые и Чевелёв В.А. поставили свои подписи. Указанный полиэтиленовый пакет №1 был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, откуда впоследствии был получен бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО6» *ЭКЦ* ГУ МВД России по Алтайскому краю и заключение эксперта №6583 от 19.06.2020, согласно которой, вещество массой 0,95 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 70-72)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 18.06.2020 около 22 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, ранее незнакомым ему парнем, проследовали на участок местности, расположенный в 400 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> и на расстоянии 15 метров в северном направлении от неподвижного объекта полотна железной дороги, где ему, второму понятому и задержанному гражданину, который представился Чевелёвым В.А., были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. После чего сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 47 минут 18.06.2020 был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, на котором в траве был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Указанный сверток в присутствии него, второго понятого и задержанного Чевелёва В.А., был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет №1 прозрачного цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы которой выведены и оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО №1». Бумажная бирка была снабжена пояснительной надписью: «Пакет №1 Сверток изъятый по адресу: 400 м от адреса <адрес> 18.06.2020». На данной бумажной бирке поставили свои подписи он и остальные участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия участвовали он, второй понятой, следователь, эксперт и задержанный Чевелёв В.А., который в их присутствии в ходе производства осмотра места происшествия пояснял, что данный сверток он нашел и выбросил. По факту производства осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия от 18.06.2020, с которым ознакомились все участвующие лица и он. Замечаний к протоколу не поступило, в указанном протоколе все участвующие лица и он поставили свои подписи. (л.д. 67-69)

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2020 с участием подозреваемого Чевелёва В.А., согласно которому последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 410 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и на расстоянии 385 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> где он 18.06.2020 около 21 часа 29 минут поднял сверток с наркотическим средством, который стал удерживать в руке. Также подозреваемый Чевелёв В.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и на расстоянии 395 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> где он 18.06.2020 около 21 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, которое он выбросил на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и на расстоянии 395 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> (л.д. 37-45)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020, согласно которому в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 47 минут 18.06.2020 на участке местности, расположенном в 400 метрах от юго-западного угла <адрес> в юго-западном направлении и на расстоянии 15 метров в северном направлении от неподвижного объекта полотна железной дороги был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета. (л.д. 5-11)

Заключением эксперта №6583 от 19.06.2020, согласно выводам которого вещество, массой 0,95 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 78-79)

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2020, согласно которому осмотрен бумажный пакет, опечатанный листом бумаги с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО6»*ЭКЦ*ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с веществом, массой 0,95 грамма, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 16-17, 18, 19).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.06.2020, согласно которому у Чевелёва В.А. в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут 19.06.2020 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей и пальцев его рук, а так же изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д. 14)

Протоколом выемки от 19.06.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты бумажный пакет №2 с ватным тампоном со смывами с кистей и пальцев рук Чевелёва В.А, бумажный пакет №3 с контрольным ватным тампоном. (л.д. 59-60)

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана листом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №3» ЭКЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, с пояснительной надписью и подписью эксперта, с ватным тампоном со смывами с кистей и пальцев рук Чевелёва В.А. и контрольным ватным тампоном, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 93-94, 95, 96)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Чевелёва В.А. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого Чевелёва В.А. в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО7, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими.

Показания подсудимого Чевелёва В.А. в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, Чевелёв В.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. Чевелёву В.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от вышеприведенных доказательств - заключение судебной экспертизы, суд так же признает допустимым и достоверным.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного подсудимому обвинения «незаконное хранение наркотических средств», суд квалифицирует действия Чевелёва В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что незаконное хранение наркотического средства Чевелёвым В.А. осуществлялось под контролем сотрудников правоохранительных органов, реальная возможность распорядиться незаконно приобретенным наркотическим средством у Чевелёва В.А. отсутствовала. Признак значительного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с заключением эксперта №6583 от 19.06.2020 о его виде и массе.

Поведение подсудимого Чевелёва В.А. в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает Чевелёва В.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что Чевелёв В.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 25.12.2013 состоит на учете у нарколога в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №698 от 08.07.2020, Чевелёв В.А. не страдает наркоманией, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства, не нуждается в лечении. (л.д. 89-91)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в добровольном участии в проверке показаний на месте по обстоятельствам его совершения, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, родной несовершеннолетней сестры, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Вместе с тем, Чевелёв В.А. ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.12.2012 по ч.1 ст.111 УК РФ, Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.07.2013 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за умышленные преступления против жизни и здоровья, собственности и здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Чевелёва В.А. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное Чевелёвым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за тяжкое преступление аналогичной направленности, данное преступление совершил при рецидиве преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чевелёву В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чевелёвым В.А. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении Чевелёва В.А. положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

По настоящему делу в отношении Чевелёва В.А. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что Чевелёв В.А. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить, кроме наркотического средства, которое следует хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чевелёва Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Чевелёва В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня постановки на учет в указанный орган пройти обследование и наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чевелёва В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 19, 96), а именно: вещество, массой 0,95 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; ватный тампон со смывами с кистей рук Чевелёва В.А. и контрольный ватный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-575/2020 «23» октября 2020 года

Судья: Молокоедова М.Н. Дело № 22-5363/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

судей: Жуковой О.В. и Колесниковой Л.В.

при секретаре: Зык Р.М.

с участием прокурора: Ильиных С.А.

адвоката: Ростовцевой Л.А.

осужденного: Чевелёва В.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чевелёва В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 октября 2014 года, которым

ЧЕВЕЛЁВ В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанным приговорам и определено к отбытию окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Чевелёва В.А. и адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чевелёв В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,43 грамма, что я...

...вляется значительным размером.

Преступление им совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чевелёв В.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чевелёв В.А., ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В возражениях государственный обвинитель Павлова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении Чевелёву В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Чевелёва В.А. и его близких родственников, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Чевелёву В.А. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК судом соблюдены, окончательное наказание назначено с учетом правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения Чевелёву В.А. наказания и применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Чевелёву В.А. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости необоснованными. Притом, в жалобе не указаны обстоятельства, которые не приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 октября 2014 года в отношении ЧЕВЕЛЁВА В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи О.В. Жукова

Л.В. Колесникова

Дело № 2-462/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Чупиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевелева Виктора Александровича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Чевелев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Чечеульская СОШ», о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены трудовые права истца, выразившееся в начислении и выплате ему заработной платы за период с января 2017 года по март 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 21167,83 рубля.

В судебное заседание истец Чевелев В.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц администрации Канского района, МКУ «Управление образования администрации Канского района» Новодон А.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив отзыв на иск, по тексту которого в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на начисление заработной п...

...латы в 2017, 2018 годах в соответствии с действующими нормами законодательства.

Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражения на иск, по тексту которых в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы и необходимостью применений разъяснений изложенных в Постановлении КС РФ № 38-п от 07.12.2017 после 07.12.2017.

Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление администрации Канского района», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка,

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2017 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 г. на территории РФ установлен МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года), 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года), 9489 рублей (с января по апрель 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года), 15182,40 рубля (с 01.01.2018). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Доводы представителя администрации Канского района, Министерства финансов Красноярского края о том, что в заявленные истцом периоды заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году, а также ссылка на то, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с указанной даты – 07.12.2017 г., основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Как установлено в судебном заседании, Чевелев В.А. работает в МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» сторожем, с ним заключен трудовой договор 01.03.2016, согласно которому его должностной оклад составляет 2231 рубль. Дополнительным соглашением от 09.01.2018 Чевелеву В.А. установлен должностной оклад в размере 2552 рубля.

Согласно представленному истцом лицевому счету, тарифная ставка Чевелева В.А. за январь – декабрь 2017 года определена в сумме 2454 рубля, надбавки к заработной плате составили 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка.

Нарушение трудовых прав Чевелева В.А. выразилось в начислении и выплате ему заработной платы за период с января 2017 года по март 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 136 часов в январе 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 136 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 143 часа в феврале 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 143 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 55,68 часа в марте 2017 года в размере 447,88 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 55,68 час. (отработано работником) = 3818,06 руб. (должно быть начислено) – 3370,18 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 447,88 руб. (недоначислено).

- за отработанные 72 часа в апреле 2017 года в размере 633,60 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 72 час. (отработано работником) = 5400 руб. (должно быть начислено) – 4766,40 руб. (фактически начислено) = 633,60 руб. (недоначислено).

за отработанные 160 часов в мае 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 168 часов в июне 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 168 часов в июле 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

- за отработанные 184 часа в августе 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017 г.) * 184 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

- за отработанные 168 часов в сентябре 2017 года в размере 2438,68 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 480 руб. / 168 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10041,32 руб. (фактически начислено) = 2438,68 руб. (недоначислено).

- за отработанные 176 часов в октябре 2017 года в размере 7685,77 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 176 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 4794,23 руб. (фактически начислено) = 7685,77 руб. (недоначислено).

- за отработанные 167 часов в ноябре 2017 года в размере 7557,88 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 12 480 руб. / 167 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 167 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 4922,12 руб. (фактически начислено) = 7557,88 руб. (недоначислено).

- за отработанные 168 часов в декабре 2017 года в размере 7653,81 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 4826,19 руб. (фактически начислено) = 7653,81 руб. (недоначислено).

- за отработанные 136 часов в январе 2018 года в размере 4166,40 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,40 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2018 г.) * 136 час. (отработано работником) = 15182 руб. (должно быть начислено) - 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,40 руб. (недоначислено).

- за отработанные 151 час в феврале 2018 года в размере 4166,40 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,40 руб. / 151 час. (норма времени в феврале 2018 г.) * 151 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,40 руб. (недоначислено).

- за отработанные 39,75 часа в марте 2018 года в размере 1041,60 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,40 руб. / 159 час. (норма времени в марте 2018 г.) * 39,75 час. (отработано работником) = 3795,60 руб. (должно быть начислено) – 2754 руб. (фактически начислено) = 1041,60 руб. (недоначислено).

Всего на сумму 45200,02 рубля.

Расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющемуся в деле лицевому счету Чевелева В.А. за спорный период. Вместе с тем, размер недоначисленной заработной платы подлежит корректировке в связи с наличием математических неточностей при их расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Чевелева В.А. к МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению, и с работодателя в пользу Чевелева В.А. подлежит взысканию заработная плата за период с января 2017 года по март 2018 года в размере 45200,02 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чевелева Виктора Александровича к МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» в пользу Чевелева Виктора Александровича недоначисленную заработную плату за период с января 2017 года по март 2018 года в размере 45200 (сорок пять тысяч двести) рублей 02 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Конищева