Чезракова Надежда Ивановна

Дело № 33-7766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.,

судей Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2016 года (с учетом дополнительного решения Тобольского городского суда Тюменского области от 17 октября 2016 года), которыми постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» в пользу Ч. неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> рублей).

В удовлетворении требований Ч. к В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать».

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» в пользу Ч. штраф в размере <.......> копеек)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца Ч., поддержавшей доводы апелляцтонной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истец Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» о взыскании неустойки в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в раз...

...мере <.......> руб., В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., судебных расходов в размере <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ООО «Да! Ремонт» заключен договор № <.......> на выполнение ремонтных работ на общую сумму <.......> руб. По условиям договора ООО «Да! Ремонт» приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных в Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к договору) на объекте по адресу: <.......>. Истец приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести оплату выполненных работ. В соответствии с Приложением № 1 к договору срок выполнения черновых работ был определен сторонами с <.......> года по <.......> года. Согласно п.п.4.1, 4.3 договора факт приемки выполнения работ оформляется актом приемки-передачи выполненных работ, при предварительном уведомлении ответчика не менее чем за два дня до даты сдачи. Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме: <.......> года произведена предоплата по договору в сумме <.......> руб., денежные средства перечислены на счет ООО «Да! Ремонт». В период с <.......> года по <.......> года истцом в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от <.......> года дополнительно на карту ПАО Сбербанк на имя В. перечислены денежные средства: <.......> года - <.......> руб., <.......> года - <.......> руб., <.......> года - <.......> руб., <.......> года - <.......> руб., <.......> года - <.......> руб. Всего по договору перечислено <.......> руб. Окончательный расчет должен был произведен между сторонами в течение 3-х дней с момента приемки выполненных работ. Поскольку ООО «Да! Ремонт» в установленный законом срок обязательства по договору выполнены не были, уведомление о приемке выполненных работ от ответчика не поступало, <.......> года ответчику вручена претензия с требованиями исполнить принятые на себя обязательства в срок до <.......> года и оплатить неустойку в размере <.......> руб. Ответа на претензию не поступало. <.......> года между истцом и ООО «Да! Ремонт» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда. <.......> года в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованиями исполнить договорные обязательства в срок до <.......> года и оплатить неустойку в размере <.......> руб. В этот же день ООО «Да! Ремонт» выдано гарантийное письмо о выполнении работ в срок не позднее <.......> года, гарантийное обязательство не было выполнено. Черновые работы на сумму <.......> руб. были приняты истцом <.......> года. Неустойка за <.......> дней нарушения срока выполнения работ на сумму <.......> руб. составила <.......> руб. (<.......> -(<.......> - <.......>). Поскольку между истцом и В. отсутствуют правоотношения, денежные средства, перечисленные на счет В. в сумме <.......> руб., были израсходованы им по его усмотрению, он сберег эти денежные средства без законных оснований, данные денежные средства являются его неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Определением Тобольского городского суда от 13 сентября 2016 года ответчику В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене ответчика В. надлежащим ответчиком ООО «Да! Ремонт».

Определением Тобольского городского суда от 13 сентября 2016 года прекращено производство по делу в части взыскания с В. денежных средств в сумме <.......> руб. в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.116-117). Письменное заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам гражданского дела (л.д.108).

В судебном заседании истец Ч. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с В. с учетом частичного отказа от исковых требований перечисленные по договору подряда денежные средства в сумме <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> руб. и судебные расходы, с ООО «Да! Ремонт» просила взыскать неустойку в сумме <.......> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <.......> руб.

В судебное заседание ответчик В., представитель ответчика ООО «Да! Ремонт» при надлежащем извещении не явились. Представлены возражения на исковые требования, согласно которым ответчики полагают, что по требованиям о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств надлежащим ответчиком является ООО «Да! Ремонт», со взысканием неустойки в сумме <.......> руб. и компенсации морального вреда на сумму <.......> руб. согласны, полагают, что при определении подлежащей взысканию денежной суммы, уплаченной истцу по договору подряда, необходимо учитывать стоимость оставшейся в квартире истца керамической плитки на сумму <.......> руб., приобретенной по индивидуальному заказу истца.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Ч., в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований к В., и принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, перечисление Ч. денежных средств в размере <.......> руб. за вычетом <.......> руб.) на личную карту В., являются имуществом, приобретенным ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований. При этом считает, что к приходным кассовым ордерам и квитанциям к приходно-кассовым ордерам согласно которых денежные средства в размере <.......> руб. внесены В. в кассу ООО «Да! Ремонт», следует отнестись критически, поскольку данные бланки не являются бланками строгой отчетности, что также подтверждается многочисленной судебной практикой арбитражных судов. В. как физическое лицо и генеральный директор общества является одним лицом. Судом не исследован вопрос фактического поступления денежных средств в кассу предприятия, не исследован вопрос их фактического расходования. Утверждает, что поскольку между Ч. и В. правоотношения по договору подряда не состоялись, следовательно, полученные им денежные средства были израсходованы по своему усмотрению, иные договорные отношения в пределах заявленной суммы между сторонами отсутствуют. К аналогичным выводам пришла судебная коллегия Московского городского суда.

Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеются.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> года между ООО «Да! Ремонт» (подрядчик) и Ч. (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № <.......> от <.......> года, по условиям которого ООО «Да! Ремонт» приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных в Спецификации к договору (Приложение № 1 к договору) на объекте по адресу: <.......>л.д.10-12). Стоимость выполняемых работ указана в Спецификации № 1 и Спецификации № 2 к договору (Приложение № 1 и Приложение № 2 к договору) и составляет <.......> руб. и может быть изменена письменным соглашением сторон (л.д.13-14). Ч. приняла на себя обязательства оплатить аванс в размере <.......> руб. в течение двух дней с даты подписания договора. Срок выполнения работ, предусмотренных Спецификацией № 1 и Спецификацией № 2 к договору № <.......> на выполнение работ от <.......> года, определен до <.......> года, общая стоимость работ определена на сумму <.......> руб., стоимость материалов определена на сумму <.......> руб.

<.......> года между ООО «Да! Ремонт» и Ч. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № <.......> от <.......> <.......>, согласно которому стороны пришли к соглашению о дополнении количества выполняемых работ и количества приобретаемого материала, стоимость работ и приобретаемых материалов определена в сумме <.......> руб., Ч. приняла на себя обязательство внести предоплату в сумме <.......> руб. на номер карты В. (л.д.15-16).

<.......> года между ООО «Да! Ремонт» и Ч. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № <.......> от <.......> года, согласно которому ООО «Да! Ремонт» приняло на себя обязательства по изготовлению и установке ответчику остекления лоджии ПВХ, а Ч. приняла на себя обязательство оплатить конструкцию, стоимость составила <.......> руб. (л.д.18).

Ч. внесла предоплату в сумме <.......> руб. (л.д.19), также в сумме <.......> руб., перечисленные Ч. на счет В. (л.д.20-27).

<.......> года, <.......> года истцом в адрес ООО «Да! Ремонт» направлены претензии об исполнении принятых обязательств и оплате неустойки (л.д.28-32).

<.......> года ООО «Да! Ремонт» направлено истцу гарантийное письмо о выполнении работ по договору подряда от <.......> года не позднее <.......> года (л.д.33).

<.......> года между ООО «Да! Ремонт» и Ч. подписан акт на выполнение работ к договору подряда № <.......> от <.......> года, согласно которому Ч. приняты работы ООО «Да! Ремонт» по договору подряда № <.......> от <.......> года на сумму <.......> руб. (л.д.37-38).

<.......> года истцом в адрес ООО «Да! Ремонт» направлено уведомление о расторжении договора № <.......> на выполнение ремонтных работ от <.......> года с <.......> года в связи с невыполнением работ по договору, а также претензия в адрес В. о возврате перечисленных на счет на его имя денежных средств в сумме <.......> руб. (л.д.39-41).

<.......> года и <.......> года в адрес Ч. поступил ответ ООО «Да! Ремонт» на её претензии, согласно которым ответчик согласен на возвращение истцу денежной суммы, уплаченной по договору подряда в размере <.......> руб. <.......> руб. - <.......> руб. - <.......> руб.), а также пени в сумме <.......> руб. и компенсации морального вреда в размере <.......> руб. (л.д.45,54).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 309, 310 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ч.

При этом суд исходил из того, что поскольку по договору подряда № <.......> на выполнение ремонтных работ от <.......> года, ООО «Да! Ремонт» в предусмотренный договором срок – <.......> года не выполнило работы на сумму <.......> руб., что не отрицал и сам ответчик, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Да! Ремонт» неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы в размере <.......> руб., подлежат удовлетворению. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки в размере <.......> руб., нашел его арифметически верным, ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, в возражениях ответчик выразил согласие с размером неустойки. Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, руководствуясь при этом положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и правомерно снизил компенсацию морального вреда до <.......> руб., считая данную сумму разумной и соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке претензии истца, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Да! Ремонт» в пользу истца штрафа в размере <.......> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к В. о взыскании денежной суммы, перечисленной на счет В. в размере <.......> руб. (<.......> руб. - <.......> руб.) как неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что данная денежная сумма уплачена Ч. ответчику ООО «Да! Ремонт» по дополнительным соглашениям № 1, № 2 к договору подряда № <.......> от <.......> года, заключенным между ООО «Да! Ремонт» и Ч., то есть передача денежных средств основана на сделке. При этом перечисление денежных средств на счет В., которые не является стороной договора подряда, предусмотрено договором подряда, заключенным между ООО «Да! Ремонт» и Ч., в качестве способа расчета по договору. При не установлении неосновательного обогащения на стороне ответчика по приведенным истцом обстоятельствам требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены без удовлетворения.

Истцом обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к В. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Да! Ремонт» и Ч. был заключен <.......> года договор № <.......> на выполнение ремонтных работ. <.......> года и <.......> года в договору № <.......> были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2.

На основании данного договора подряда Ч. перечислила на карту получателя В. в счет оплаты по дополнительному соглашению к договору № <.......> от <.......> денежные средства в общей сумме <.......> руб. (л.д.27).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В. денежные средства в размере <.......> руб. получены на основании договора № <.......> на выполнение ремонтных работ от <.......> года. Указанный договор, равно как и дополнительные соглашения к нему, не оспорены, незаключенными, недействительными не признаны. Следовательно, указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, из представленных истцом скриншотов Сбербанк Онлайн по переводу денежных средств, усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - выполнение ремонтных работ по договору подряда. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Истцом указано, что данные денежные средства получил В., не являющийся стороной в рамках договора, который использовал денежные средства по своему усмотрению. Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств присвоения денежных средств истца ответчиком В., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. Более того, из представленных В. приходных кассовых ордеров № <.......> от <.......> года и № <.......> от <.......> года и квитанций к приходным кассовым ордерам № <.......> и № <.......> следует, что В. внес в ООО «Да! Ремонт» денежные средства в размере <.......> руб. за Ч. по договору подряда № <.......> от <.......> года (л.д.105, 107).

Суд первой инстанции, всесторонне проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания внесенных истцом в порядке исполнения обязательств по договору денежных средств в счет оплаты по дополнительному соглашению № 1 к договору № <.......> от <.......> года неосновательным обогащением ответчика по приведенным истцом обстоятельствам.

Данные действия истца подтверждают реализацию ей условий договора, в том числе и по оплате дополнительного соглашения № 1 к договору № <.......> от <.......> года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значения для дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, на материалах дела и содержании постановленного судебного решения не основаны, поскольку все юридически значимые по делу обстоятельства были установлены судом правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно, выводы суда мотивированы

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения, выражают несогласие истца с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: