Чезыбаев Сергей Николаевич

Дело № 2-1112/2025

УИД 19RS0001-02-2024-011733-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием представителя истца Лёвина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №.1900.3294.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения «жилой дом», находящихся <адрес> кадастровый №. По условиям договора технологическое присоединение должно было произойти не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что истец произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного истец просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу, исполнить условия договора №.1900.3294.23 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 590 руб. 80 коп. за период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 295 руб. 40 коп., судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2950 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лёвин В.В., действующий на основании доверенности поддержал требования по мотивам, изложенным в иске, суду пояснил, что заключен договор с ответчиком в отношении земельного участка <адрес>. Договор, заключенный на 6 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик к исполнению обязательств не приступил. Настаивает на удовлетворении основного требования, просим взыскать договорную неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа, судебную неустойку в размере 2000 руб., мотивируя ее тем, что между моим доверителем и ПАО Сбербанк заключен целевой кредитный договор на строительство дома на указанном земельном участке. Учитывая, что нет электроснабжения, истец выплачивает ежемесячные платежи и не может завершить строительство. Считает данное основание существенным. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, имеется отзыв на исковое заявление, в котором она указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела должно быть учтено тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение просит установить срок для исполнения решения суда 3 месяца после вступления его в законную силу. При взыскании неустойки просила применить ставку 0,1%. В силу ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки. Размер компенсации морального вреда просила снизить до 500 рублей, судебную неустойку полагала разумным установить в размере 500 рублей, судебные расходы снизить до 2000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно п. 7 указанных Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется, со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 3 настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) настоящих Правил; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как следует из п. 14 Правил технологического присоединения к числу заявителей, для которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 (заявитель) заключен договор №.1900.3294.23, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.40 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «дачный дом», расположенного (который будет располагаться) <адрес> кадастровый №.

Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63840 рублей.

ФИО1 исполнил принятые на себя по договору №.1900.3294.23 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив в указанную дату ПАО «Россети Сибирь» 63 840 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Учитывая то, что истцом оплата по договору технологического присоединения произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой заключения договора считается ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между Сетевой организацией и ФИО5, соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.

Согласно правоустанавливающим документам, предоставленным из филиала ППК «Роскадастр» по РХ следует, что собственником земельного участка <адрес> кадастровый №, в настоящее время является ФИО5

Пунктом 10.2 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. № настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя.

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет: ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии.

С учетом даты заключения сторонами договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору №.1900.3294.23 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией не исполнены.

Сетевой организацией не представлено доказательств выполнения условий договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условия.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя, либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Так, в силу п. 85 Правил технологического присоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование если оно подлежит сертификации и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования, содержащие сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики.

Анализируя изложенные доказательства, суд также учитывает, что условия договора предусматривают проведение Сетевой организацией осмотра объекта в течение 10-ти рабочих дней с момента получения такого уведомления, и не оговаривают возможность неисполнения данных обязательств сетевой организацией в связи с отсутствием финансовых возможностей.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнило.

Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора №.1900.3294.23 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> кадастровый №.

В своих возражениях представитель ответчика просит в случае удовлетворения требований истца, установить срок для исполнения решения суда 3 месяца после вступления его в законную силу.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст.ст 204, 206 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы о том, что для реализации договора, заключенного с истцом, необходимо 5 месяцев. Из представленных в материалы дела справок о наличии дебиторской задолженности, большого количества неисполненных договоров, служебных записок, не следует объективность неисполнения договора технологического присоединения, заключенного с истцом. Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, определив срок технологического подключения истца в течение 6 месяцев с даты заключения договора, следовательно, обладал для этого соответствующими возможностями.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено иных доказательств, которые бы объективно подтверждали необходимость предоставления срока 3 месяца на исполнение договора, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Договор №.1900.3294.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд ФИО1 т.е. в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 17 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит расчету согласно п.17 договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 63840 руб. х 0,25% х 223 дн., что составляет 35 590 руб. 80 коп., проверив расчет неустойки суд признает его верным и правильным.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд, проверив расчет, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 590 руб. 80 коп., а также по день фактического исполнения решения, начисляемую по ставке 0,25% годовых исходя из суммы 63840 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, учитывая то, что истцом в отношении данного земельного участка был заключен кредитный договор и договор ипотеки, получены целевые денежные средства на строительство жилого дома в размере 4 165 000 руб., истец несет бремя оплаты кредитных платежей, ввиду невозможности завершения строительства также несет риск повышения процентной ставки, не может осуществить возможность проживания в строящемся доме, а также не сможет ввести дом в эксплуатацию без электроснабжения, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 295 руб. 40 коп. (35 590,80 +1000/ 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 (заказчик) поручает, а ИП Лёвин В.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде в рамках гражданского дела по иску Заказчика к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

Согласно п.4.1 договора, стороны определи сумму возражения исполнителя в качестве представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей.

Оплата по договору подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП Лёвин В.В. получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей в соответствии договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п.п. 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na-nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции за один судодень в гражданском производстве составляет от 15000 рублей, составление исковых заявлений от 5000 рублей.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Лёвин В.В. по указанному делу принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), фактически затраченное в судебном заседании время (продолжительность заседания в суде первой инстанции 20 мин.), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по <адрес>, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма носит чрезмерный характер, в связи с чем суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенным разъяснениям не отвечает, в связи с чем, расходы по ее оформлению взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 27.09.2023г. №.1900.3294.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных <адрес> кадастровый № в соответствии с техническими условиями №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35590 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 18295 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда взыскивать неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 63840 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 января 2025 года

Председательствующий: Амандус О.А.

УИД 19RS0001-02-2024-011733-49

Дело № 33-854/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Абаканского городского суда от 24 января 2025 года по иску Чезыбаева Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чезыбаев С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя требования тем, что 27 сентября 2023 г. между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>. По условиям данного договора технологическое присоединение должно было произойти не позднее 6 месяцев со дня его заключения, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено. В связи с чем истец просил обязать сетевую организацию в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по вышеуказанному договору; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение условий договора в размере 35 590 руб. 80 коп. за период с 28 марта 2024 г. по 5 ноября 2024 г. и подл...

...ежащую взысканию с 6 ноября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 18 295 руб. 40 коп., а также судебную неустойку в размере 2000 руб., начисляемую за каждый день просрочки по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Также просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 32 950 руб.

Истец, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились. Чезыбаев С.Н. направил для участия в деле представителя Лёвина В.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А. иск не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца в соответствии с условиями договора № от 27 сентября 2023 г.

Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 28 марта 2024 г. по 5 ноября 2024 г. в размере 35 590 руб. 80 коп., а с 6 ноября 2024 г. – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 63 840 руб. до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 295 руб. 40 коп., судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что срок исполнения обязательств по договору, установленный судом в один месяц, является неисполнимым. Ссылаясь на то, что договор технического присоединения является публичным, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального Закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», считает вывод суда первой инстанции о том, что сетевая организация, обладая сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору, добровольно приняла на себя обязательства, противоречит специальным нормам права в сфере электроэнергетики. Обращает внимание на то, что сетевая организация была обязана заключить спорный договор и выполнить в срок мероприятия по технологическому присоединению. Вновь указывает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, в обоснование указанных доводов ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, свидетельствующие о степени затруднительности исполнения судебного акта, такие как: отчет о финансовых результатах за 2023 год; справки о дебиторской задолженности; скрин отчета движения товарно-материальных ценностей, согласно которому у филиала отсутствуют необходимое оборудование для строительства объектов электроэнергетики. Однако при установлении срока исполнения обязательств по договору, а также при взыскании судебной неустойки суд не дал оценку доводам общества в части его возможности исполнения спорного договора, а также степени затруднительности исполнения судебного акта. Автор жалобы настаивает на том, что правоотношения с участием потребителей, возникающие из технологического присоединения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в части ответственности, в связи с чем ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагала необходимым размер договорной неустойки ограничить размером платы за технологическое присоединение. Обращает внимание на то, что договор открытия невозобновляемой кредитной линии, на который истец ссылается заявляя требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб., заключен 6 сентября 2023 г., т.е. ранее заключения договора о технологическом присоединении. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. считает завышенным. Также автор жалобы полагает чрезмерным и необоснованным размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя для данной категории дел с учетом объема исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени и продолжительности рассмотрения дела. Выражая несогласие с размером взысканной государственной пошлины, с учетом того, что требования материального характера являются производными от одного самостоятельного требования неимущественного характера, полагает, что взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с изложенным просит изменить решение суда: увеличить срок исполнения обязательств по договору, ограничить размер неустойки размером платы за технологическое присоединение, снизить размер судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, государственной пошлины.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по условиям договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Чезыбаевым С.Н. (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840,00 руб. (пункт 10 договора).

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению, в то время как стоимость услуги по технологическому присоединению оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения заказчиком условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано такими объективными причинами как тяжелое финансовое положение ответчика, а потому срок для исполнения обязательств заведомо невыполним, не являются основанием для отмены или изменения решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате нарушения срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, поскольку указанный судом месячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый судебный акт в указанной части постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка автора жалобы на то, что судом не исследованы все доказательства по делу, а именно оставлены без внимания представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о степени затруднительности исполнения судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такая оценка дана судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о достаточности срока исполнения условий договора, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. При этом судебная коллегия учитывает значительное нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд правомерно взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Чезыбаева С.Н. договорную неустойку за период с 28 марта 2024 г. по 5 ноября 2024 г. в размере 35 590 руб. 80 коп. и в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 63 840 руб., начиная с 6 ноября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Утверждения апеллятора о том, что размер договорной неустойки должен быть ограничен размером платы за технологическое присоединение, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанных в подпункте «в» пункта 16 Правил присоединения, при расчете неустойки (пени) нормы Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между сторонами применению не подлежат.

Не влекут отмену обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца, суд первой инстанции на основании статьи 15 указанного закона обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения судебной коллегией определенного судом размера компенсации морального вреда, ответчиком не приведено.

Не могут повлечь изменение решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная коллегия полагает, что размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Проверив материалы дела по доводу апелляционной жалобы в части судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 1 ноября 2024 г., счет на оплату № от 1 ноября 2024 г. (л.д. 26-27, 28, 29).

Оценивая представленные доказательства о понесенных Чезыбаевым С.Н. расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, исходя из объема выполненной представителем работы, участия представителя в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что разумным размером услуг представителя, который необходимо определить, составляет 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения обжалуемого решения и в указанной части.

Довод жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, несостоятелен, поскольку в данном случае, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права.

По мнению судебной коллегии, указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, соотносим с объемом оказанной представителем правовой помощи по делу не представляющего значительной сложности и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд сослался на нормы статьи 103 ГПК РФ, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскании государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Принятое по делу решение в указанной части является законным, так как в данном случае соблюдены нормы процессуального права, исходя из расчета: 3000 руб. (требование о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору) +3000 руб. (требование о компенсации морального вреда)+4000 руб. (требование о взыскании договорной неустойки). Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на неправильное толкование действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 24 января 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 г.