Чибирова Лейла Владимировна

Дело № 2- 1578/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки,

у с т а н о в и л:

АМС г.Владикавказ обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки к <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно акта № от ... составленному сотрудниками административно-технической инспекции АМС <адрес>, на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> ФИО1 самовольно увеличила площадь балкона примерно на 20 см. вперед и на 3м. в сторону, обшив сайдинговыми панелями.

В соответствии со ст.222 ГК РФ указанная пристройка является самовольной и подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

.... ФИО1 сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказ было направлено предписание с требованием в 10-дневный срок демонтировать самовольно возведенную пристройку.

.... был составлен акт № о невыполнении указанных в предписании от .... требований.

До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по устранению нарушения не предпринято.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказ Харебова И.Ч., действующая на основании доверенности № Д-22 от 11.01.2018г., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что возведение самовольной пристройки нарушает права и законные интересы АМС г.Владикавказ в части осуществления градостроительной де...

...ятельности. Самовольное строение ухудшает архитектурный облик здания. Действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают права администрации местного самоуправления г.Владикавказ которые подлежат восстановлению.

Просила суд иск удовлетворить, обязать ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенную пристройку к <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права.

В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства, их реконструкция осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003г

№ «не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства».

В соответствии с Постановлением АМС г.Владикавказ № 2090 от 16.10.2009г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов» в целях обеспечения бережного отношения к застройке г.Владикавказ, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и сохранения комфортной среды проживания, АМС на территории г.Владикавказ запрещены любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности.

Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 является собственником <адрес>.

Из Акта № от ...., составленного сотрудниками административно-технической инспекции АМС г.Владикавказ, следует, что ФИО1 к своей <адрес>, расположенной на 3-ом этаже многоэтажного кирпичного жилого дома, переоборудовала фасад и увеличила площадь балкона примерно на 20 см. вперед, а так же в сторону примерно на 3 м., обшив сайдинговыми панелями.

Пристройка возведена без соответствующих разрешительных документов АМС г.Владикавказ и подлежит демонтажу, о чем ФИО1 по адресу ее регистрации направлено Предписание с требованием в 10-дневный срок устранить нарушение, которое выполнено не было, что усматривается из акта № Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ от 13.02.2018г.

Согласно Правилам застройки г.Владикавказ, самовольным строительством считаются все виды строительства и реконструкции, осуществляемые с нарушением разрешительного порядка, установленного законодательством РФ, РСО-Алания, а именно: при отсутствии согласования с УМИЗРАиГ АМС г.Владикавказ и утвержденного в установленном порядке проекта, при отсутствии постановления городской администрации, разрешающего данный вид строительства, реконструкции.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ спорная пристройка является самовольной, поскольку создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суду не представлено доказательств того, что установка вышеуказанной пристройки была предусмотрена проектной документацией при строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, данную пристройку следует признать самовольной, поскольку она возведена без получения соответствующего разрешения, получение которого предусмотрено Положением о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, введенным приказом Минстроя РФ от 03.06.1992г. №131, ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Доказательств соблюдения указанных норм закона при возведении спорной пристройки суду не представлено.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АМС г.Владикавказ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае принятия решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд в решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом приведенных норм закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности приведения в первоначальное состояние самовольно реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес>, а также <адрес> указанном жилом доме в первоначальное положение, иск АМС г.Владикавказ следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АМС <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет самовольно возведенную пристройку к <адрес> и в месячный срок (тридцать дней) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.