Чибисова Юлия Олеговна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 6 февраля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Н-Илимского района Черепанова Д.В., потерпевшего П., подсудимой Чибисовой Ю.О., ее защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2020 в отношении

Чибисовой Ю.О., *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Чибисова Ю.О., используя нож в качестве оружия, причинила здоровью П. тяжкий вред при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 21.06.2019 года до 00 часов 50 минут 22.06.2019 года у Чибисовой Ю.О. и П., находившихся в квартире ***, расположенной в доме ***, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой П. нанес Чибисовой Ю.О. несколько пощечин, от которых последняя испытала физическую боль, а также высказался в ее адрес нецензурной бранью, опрокинул на нее контейнер с едой, от чего Чибисова Ю.О. испытала унижение. Из-за противоправного и аморального поведения П. у Чибисовой Ю.О. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., реализуя который, Чибисова Ю.О., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя подобранный с кухонного стола данной квартиры нож, применяя его в качестве оружия, удерживая его правой рукой, находясь в положении стоя напротив П., нанесла ему в период времени с 23 часов 00 минут 21.06.2019 года до 00 часов 50 минут 22.06.2019 года с достаточной силой один удар в область живота П., причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передне...

...й поверхности живота справа с повреждением печени, гемоперитонеумом 1000 мл, относящиеся в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, к категории, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании Чибисова Ю.О. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью П. признала и пояснила, что вечером 21.06.2019 г. ее сожитель П. вернулся с работы и распивал дома спиртное с ее братом В., она в это время выпила немного пива. Затем П. ушел куда-то и вернулся, когда уже было темно. П. стал кричать на нее, выражая недовольство тем, какую еду она приготовила для него. В. при этом находился в зале и происходившего между ними не видел. Затем П. нанес ей две пощечины, опрокинул ей на голову контейнер с приготовленной гречкой, оскорбил нецензурной бранью. После этого, она взяла в руки нож и стала резать оладьи на столе кухонного гарнитура. В этот момент она увидела по тени, что сзади к ней подходит П. Боясь, что тот может ее снова ударить, она развернулась и нанесла потерпевшему удар ножом в область живота справа. После чего испугалась совершенного, позвала брата, оказала сожителю первую помощь, стала зажимать ему рану на теле, вызвала скорую помощь. В дальнейшем навещала П. в больнице, приносила ему продукты питания.

В рамках следственного эксперимента, Чибисова Ю.О., взяв макет ножа в правую руку условным лезвием от себя, пояснила, что нанесла ножом П., когда они находились с ним, стоя друг к другу лицами, один удар в область живота справа (л.д.48-50).

Оснований усомниться в показаниях подсудимой не возникло, т.к. объективно они согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П. дал показания, аналогичные показаниям Чибисовой Ю.О., при этом признал, что вел себя перед нанесением ему удара ножом недостойно, поскольку, будучи в состоянии опьянения, высказался в адрес Чибисовой нецензурной бранью, т.к. ему не понравилась приготовленная ею еда, дважды ударил ее ладонями по щекам, после чего вывалил еду из контейнера на голову Чибисовой. Что касается непосредственно причинения ему повреждений, П. пояснил, что Чибисова, не смотря на его поведение, направилась на кухню, где продолжила готовить ему пищу. Он направился к ней. Когда он подошел к Чибисовой со спины, она развернулась к нему лицом и, держа в руке нож, нанесла им ему удар в область печени. От полученных повреждений он упал. Чибисова вызвала ему скорую помощь. Врачи госпитализировали его в больницу, где он длительное время лечился.

Показания подсудимой и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля В., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 21.06.2019 г. вечером они с П. распивали спиртное по месту их жительства: ***1. Через какое-то время П. ушел из дома, вернулся назад уже по темноте. Находясь в зале квартиры, он слышал, как П. и Чибисова ругаются на кухне. Значения этому не придал. Через некоторое время услышал крики последней, забежал в кухню и увидел лежащего на полу П. с ножевым ранением живота справа, а также Чибисову с окровавленным ножом в руке. Он зажал рану, Чибисова вызвала скорую помощь. Приехавшие через 15 минут медики госпитализировали П. в больницу (л.д.80-82).

Оснований сомневаться в том, что ножевые ранения потерпевшему были причинены Чибисовой Ю.О. в квартире по адресу: ***, и в том, что орудием преступления был изъятый оттуда нож, не имеется.

Подтверждением тому является протокол осмотра упомянутой выше квартиры от 22.06.2019 г., в рамках которого там был обнаружен нож, опачканый веществом, похожим на кровь (л.д.11-20).

Судмедэксперт, исходя из морфологических характеристик имевшейся у П. раны, не исключил возможности ее образования от действия клинка ножа с параметрами, как у представленного на экспертизу и изъятого в свою очередь в ходе осмотра 22.06.2019 г. места происшествия – квартиры по адресу: ***.

Из телесных повреждений у П. констатированы следующие:

а) проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота справа с повреждением печени, гемоперитонеумом 1000 мл, относящиеся в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни и здоровья человека (л.д.141-143).

Исходя из локализации и морфологических характеристик повреждения, выявленного у П., не исключается его образование в сроки при обстоятельствах, указанных Чибисовой Ю.О. в рамках следственного эксперимента от 9.07.2019 г., т.е. в период времени с 22 часов 21.06.2019 г. до 4 часов 35 минут 22.06.2019 г. в результате нанесения одного удара ножом в область живота пострадавшего из положения - стоя лицом к лицу.

При этом следует отметить, что скорая помощь была вызвана П. 22.06.2019 г. в 00 часов 50 минут (л.д.102).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дает основание констатировать, что в результате действий Чибисовой Ю.О. здоровью П. был причинен тяжкий вред.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд оценивал обстоятельства, предшествующие моменту причинения телесных повреждений П. и имевшие место непосредственно в сам момент причинения.

Судом установлено, что причинению ножевого ранения предшествовало нанесение самим потерпевшим Чибисовой Ю.О. двух пощечин, а также оскорбление ее нецензурными словами. Однако, примененное П. насилие не давало повода к совершению того преступления, в котором обвиняется Чибисова Ю.О., т.к. не повлекло за собой причинения ее здоровью какого-либо вреда. Никаких угроз жизни и здоровью Чибисовой Ю.О., а также близких ей лиц П. перед применением к нему ножа не высказывал, вооружен не был, никаких предметов в руках, которыми мог бы причинить вред здоровью, не имел. Сама Чибисова Ю.О. это обстоятельство не оспаривает. Следовательно, оснований говорить о том, что Чибисова действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется.

Также не имеется каких-либо оснований полагать, что подсудимая в момент преступления находилась в состоянии аффекта, поскольку ее показания относительно событий преступления четкие и ясные, мотивы деяния, хотя и связаны с противоправным поведением потерпевшего, но не вызвали формирования у нее сильного эмоционального состояния - душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствуют ее показания в судебном заседании, в которых она подробно рассказывает как о предшествовавших преступлению событиях, о нем самом, способе, месте нанесения удара, так и о последующих событиях.

В свете изложенного суд исходит из того, что в ситуации, в которой угрозы ее жизни и здоровью не было, Чибисова Ю.О., будучи вооруженная ножом, осознавая, что избранный ею способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, причинила П. телесные повреждения, повлекшие для здоровья последнего тяжкий вред.

Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют выбор в качестве орудия преступления ножа, локализация причиненного им ранения в жизненно-важной части тела.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения Чибисовой Ю.О. к П., спровоцированные поведением последнего.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у Чибисовой Ю.О. судимостей, *** признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, она подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, участвовала в очных ставках, следственном эксперименте, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает послужившее поводом совершенного преступления противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который ударил подсудимую, оскорбил ее нецензурной бранью, вывалил на нее из контейнера пищу.

Поведение подсудимой после причинения ранения П., выразившееся в том, что она зажимала его рану с целью остановки кровотечения, вызвала скорую помощь, а впоследствии навещала его в больнице, приносила передачи, учитывается как такие смягчающие наказание обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Тот факт, что Чибисова Ю.О., не будучи изобличенной доказательствами, еще до допроса очевидцев преступления, добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции, расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления не усматривает и исходит из того, что подсудимая совершила тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимой необходимо назначить в пределах санкции совершенного ею преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, учитывая строгость основного и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая, что Чибисова Ю.О. судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, *** проживает одной семьей с потерпевшим, который просит не лишать ее свободы, т.к. они примирились, полагает возможным предоставить ей шанс доказать свое исправление без реальной изоляции от общества. Возможности к тому есть.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденной суд полагает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденной возможно, когда она регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.

Отвечать целям исправления осужденной будет обязанность продолжить наблюдение у врача-нарколога.

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде понесенных затрат на лечение потерпевшего был причинен в результате преступных действий подсудимой.

Согласно справке ОГБУЗ «ЖРБ», затраты на лечение потерпевшего, которые оплатил ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», составили 37676 рублей 51 копейку.

Подсудимая иск признала, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

Что касается судебных издержек суд полагает возможным Чибисову Ю.О. от них освободить, т.к. дело не рассматривалось в особом порядке, о котором ходатайствовала обвиняемая, не по ее вине, а по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чибисову Ю.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную дополнительные обязанности: в течение 7-х дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, продолжить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Чибисовой Ю.О. в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 37676 рублей 51 копейку в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- нож, следы пальцев рук на ленте скотч уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- дактокарты хранить при уголовном деле;

- медкарту оставить во владении ОГБУЗ «ЖРБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Петрова Т.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности Подшибякина Н.Д., ответчика Подшибякиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1165/10 по иску Подшибякиной А.А. к Подшибякиной Т.Н., Буяновой (добрачная фамилия Чибисова) Ю.О. о признании причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности 1/3 долю наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Подшибякина А.А. обратилась в суд с иском к Подшибякиной

Т.Н., Буяновой (добрачная фамилия Чибисова) Ю.О. о признании причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Подшибякина О.Д., умершего 09.04.2007 года уважительными, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Подшибякина О.Д., о признании ее принявшей наследство, отрывшегося после смерти Подшибякина О.Д., о признании за ней права собственности на 1/3 долю наследства, отрывшегося после смерти Подшибякина О.Д., состоящего из квартиры по адресу г. Тула ул. ... д. * кв.* ; гаража, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * ГСК * гараж *; земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ГСК *, ул. ..., д. *; автомобиля Волга (ГАЗ 2410); моторной лодк...

...и, дачного участка в садоводческом товариществе « Автомобилист», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ... ...

Истец Подшибякина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Подшибякина Н.Д.

Представитель истца по доверенности от 24.06.2010 года, удостоверенной нотариусом, Подшибякин Н.Д. в судебном заседании от исковых требований о признании причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Подшибякина О.Д., умершего 09.04.2007 года уважительными, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Подшибякина О.Д., о признании Подшибякиной А.А. принявшей наследство, отрывшегося после смерти Подшибякина О.Д., о признании за Подшибякиной права собственности на 1/3 долю наследства, отрывшегося после смерти Подшибякина О.Д., состоящего из квартиры по адресу г. Тула ул. ... д. * кв.* ; гаража, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * ГСК * гараж *; земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ГСК *, ул. ..., д. *; автомобиля Волга (ГАЗ 2410); моторной лодки, дачного участка в садоводческом товариществе « Автомобилист», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., отказался в полном объеме, пояснив, что добровольно отказывается от иска, без какого либо физического или психического воздействия со стороны ответчиков или третьих лиц. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик Подшибякина Т.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска представителя истца Подшибякина Н.Д. и прекращения производства по делу.

Ответчик Буянова ( добрачная фамилия Чибисова) Ю.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Европейцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения, представивших в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности Подшибякин Н.Д. в судебном заседании, отказался от иска в полном объеме, пояснив при этом, что отказ от иска сделан добровольно, без оказания на него какого либо воздействия со стороны ответчиков и третьих лиц.

После разъяснения представителю истца по доверенности последствий отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Подшибякин Н.Д. просил прекратить производство по делу, в связи, с его отказом от иска, при этом в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление, адресованное суду в письменной форме от Подшибякина Н.Д. об отказе от иска приобщено к делу.

Полномочия представителя истца Подшибякина Н.Д. выражены в доверенности от 24.06.2010 года, удостоверенной нотариусом, что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ. В данной доверенности предусмотрено право Подшибякина Н.Д. быть представителем Подшибякиной А.А. в суде общей юрисдикции и вести ее дела со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе права отказа полностью или частично от исковых требований.

Учитывая, что представитель истца по доверенности Подшибякин Н.Д. наделен полномочиями отказаться частично или полностью от исковых требований, отказ представителя истца по доверенности Подшибякина Н.Д. от иска сделан добровольно, без какого либо психического и физического воздействия со стороны третьих лиц, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ представителя истца по доверенности Подшибякина Н.Д. от иска в полном объеме.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Поскольку, отказ представителя истца по доверенности Подшибякина Н.Д., от иска в полном объеме, принят судом, то в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца по доверенности от 24.06.2010 года, удостоверенной нотариусом, Подшибякина Н. Д. от исковых требований: о признании причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Подшибякина О.Д., умершего 09.04.2007 года уважительными, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Подшибякина О.Д., о признании Подшибякиной А.А. принявшей наследство, отрывшегося после смерти Подшибякина О.Д., о признании за Подшибякиной права собственности на 1/3 долю наследства, отрывшегося после смерти Подшибякина О.Д., состоящего из квартиры по адресу г. Тула ул. ... д. * кв.* ; гаража, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * ГСК * гараж *; земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ГСК *, ул. ..., д. *; автомобиля Волга (ГАЗ 2410); моторной лодки, дачного участка в садоводческом товариществе « Автомобилист», расположенного по адресу: г. Тула, пос. ...

Производство по гражданскому делу № 2- 1165/10 по иску Подшибякиной А.А. к Подшибякиной Т.Н., Буяновой (добрачная фамилия Чибисова) Ю.О. о признании причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности 1/3 долю наследственного имущества, прекратить в связи с отказом представителя истца по доверенности от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Г.М.Михайлова